מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת רשות ערעור על פרסום פסק דין עם שמות צדדים

בהליך תיק רבני (רבני) שהוגש בשנת 2021 ברבני הגדול נפסק כדקלמן:

מדינת ישראל בתי הדין הרבניים תיק 1336817/1 בבית הדין הרבני הגדול ירושלים לפני כבוד הדיינים: הרב שלמה שפירא המבקשת: פלונית (ע"י ב"כ עו"ד ניצן שילוני כספי) המשיב (פורמאלי): פלוני הנידון: חובת קיום הליך בירור יהדות טרם סידור גט כשמתעורר ספק ביהדות אחד הצדדים פסק דין
לפני בית הדין מונחת בקשת המבקשת למתן רשות ערעור על הוראת בית הדין האיזורי לפתוח תיק בירור יהדות כתנאי מקדמי לבקשתה לסידור גט וגירושין בהסכמה.
וכאמור ייתכן שהערעור הוגש שלא בתום לב וממניעים זרים, אך בין כך ובין כך חובתנו לדחותו על הסף, ואולי אף היה מקום לחיוב בהוצאות בגין ביזבוז זמנו השפוטי של בית הדין שהצריך אותנו לכתוב החלטה זו. מאחר דאתא לידן חובתי להבהיר מה שכבר הבהרתי בעבר בפסקי דין רבים, בין בשבתי כדיין בבית הדין האיזורי ובין בשבתי בערכאה זו, לגבי סמכותו של בית הדין להתיר נישואין במקרים שלא ברור ששני הצדדים יהודים על פי ההלכה: סעיף 1 לחוק שיפוט בתי דין רבניים (נישואין וגירושין), תשי"ג – 1953, המגדיר את סמכות השיפוט של בית הדין הרבני, קובע: "עינייני נישואין וגירושין של יהודים בישראל אזרחי המדינה או תושביה יהיו בשיפוטם הייחודי של בתי דין רבניים." המחוקק הצריך שלושה תנאים לצורך קביעת סמכות בית הדין: יהודים, בישראל, אזרחי המדינה או תושביה.
פסק הדין מותר בפירסום בהשמטת שמות הצדדים.
...
משכך, גם לוּ היה הערעור ערעור בזכות, היה הערעור נדחה על הסף.
ברם כיום, כשבית הדין מגיע למסקנה כי אחד המבקשים שבפניו אינו יהודי או שהוא ספק יהודי, שלא התקיים התנאי החוקי הנותן סמכות לבית הדין, נבצר מאתנו להורות על כך, על אף הסכמה של המבקשים.
ברם כיום, גם כאשר בית הדין מגיע למסקנה כי אחד המבקשים שלפניו אינו יהודי, נבצר ממנו להורות על כך, על אף הסכמה של המבקשים, וזאת לפי פסיקת בית המשפט העליון בבג"ץ סרגובי.

בהליך תיק רבני (רבני) שהוגש בשנת 2021 ברבני הגדול נפסק כדקלמן:

מדינת ישראל בתי הדין הרבניים תיק 1283980/3 בבית הדין הרבני הגדול ירושלים לפני כבוד הדיינים: הרב שלמה שפירא המערער: פלוני המשיבה: פלונית הנידון: חובת בית הדין לדאוג לרווחת וטובת קטינים נגד רצון הורה המערב שיקולים זרים פסק דין
בקשת רשות העירעור נדחית על הסף.
הבקשה לאזרחות ישראלית באשר לבקשה למנוע מתן אזרחות ישראלית לילדים ללא הסכמת האב, כשהתנגדותו נובעת ממניעים לא רלוואנטיים לנושא זה: בית הדין דוחה את העירעור על הסף.
פסק הדין ניתן לפירסום בהשמטת שמות הצדדים.
...
בקשת רשות הערעור נדחית על הסף.

בהליך רמ"ש (רמ"ש) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים רמ"ש 43637-12-22 פלונית נ' אלמוני 12 ינואר 2023 תיק חצוני: לפני כב' השופט שאול שוחט, סגן נשיא מבקשת פלונית ע"י ב"כ עו"ד דנה תירוש אליהו וליאת שקלרז הורוביץ משיב אלמוני ע"י ב"כ עו"ד אילנית האס-ארד פסק דין
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לעינייני מישפחה במחוז תל-אביב (כב' השופט ארז שני בתיק י"ס 34471-10-22), מיום 18.12.2022.
עצם הפניית הצדדים בפסק הדין האמור חזרה אל "מועדים וסדרי הדין הקבועים בחוק הנוגעים להגשת תובענות לאחר תם תקופת עכוב ההליכים" (ציטוט מפסק הדין מיום 1.4.19 הסוגר את תיק ישוב הסיכסוך) מלמדת אותנו, כי בית משפט קמא בחר שלא להתערב במועדים המנויים בסעיפי החוק לעיל, ואלה נותרים על כנם בכל הקשור לתקופת הזמן המינימאלית לעכוב ההליכים על-פי החוק, אשר היא 60 ימים מיום הגשת הבקשה לישוב סיכסוך, כמוסבר לעיל.
מתיר פירסום פסק-הדין במתכונת בה נחתם, בהעדר שמות הצדדים ופרטים מזהים אחרים.
...
לאור כל האמור לעיל, אין מנוס מקבלת הערעור, ביטול החלטת ביהמ"ש קמא מושא הבר"ע תוך היעתרות לעתירת המבקשת לראות בה כהחלטה שמורה על תום תקופת עיכוב ההליכים מהיום בו ניתנה ( 18.12.22) .
וכך אני מורה.
סוף דבר הערעור מתקבל באופן שפורט לעיל.

בהליך רמ"ש (רמ"ש) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים רמ"ש 23671-07-22 פלונית נ' אלמונית ואח' 18 אוקטובר 2022 תיק חצוני: לפני כב' השופט שאול שוחט, סגן נשיא מבקשים פלונית ע"י ב"כ עו"ד ליאן קהת ו/או גילור נחום משיבים 1. אלמונית ע"י ב"כ עו"ד אפרים דמרי 2. אלמוני פסק דין
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לעינייני מישפחה במחוז תל-אביב (כב' השופטת איריס ארבל אסל, בתמ"ש 62414-10-21), מיום 12.6.2022, בגדרה התקבלה באופן חלקי בקשת המשיבה 1 לסעד זמני.
ביום 5.8.2022 לאחר שבחנתי את בקשת רשות העירעור ואת ההחלטה מושא הבר"ע והצפתי קשיים העולים ממנה הבאתי לפני הצדדים הצעה לקבלת העירעור באופן חלקי כך שרק קביעת ביהמ"ש קמא לפיה מחצית מתמורת דירה מס' 6 תישאר בנאמנות עד להכרעה תבוטל (ולא יחול שינוי בגובה הערובה).
מתיר פירסום פסק-הדין במתכונת בה נחתם, בהעדר שמות הצדדים ופרטים מזהים אחרים.
...
בנסיבות אלו סבורני כי החלטת ביהמ"ש קמא בעניין זה של התקיימות התנאי הראשון, למצער בכל הנוגע לאופן בה נומקה, חסרה.
אלא שביהמ"ש קמא מצא לנכון, טרם חתם את החלטתו (תחת הפרק "סיכומו של דבר") להוסיף ולקבוע כי מחצית מסכום התמורה שיתקבל בגין מכירת דירה זו יישמר בנאמנות עד להכרעה בתביעה שלפניו (ס' 40א' להחלטה).
סוף דבר לאור כל האמור לעיל אני מחליט לקבל את הערעור באופן חלקי כך שקביעת ביהמ"ש קמא לפיה מחצית מתמורת דירה מס' 6 תישאר בנאמנות עד להכרעת בית המשפט קמא בהליך בפניו תבוטל ( במילים אחרות: המשפט השני בפסקה 40א' להחלטה יבוטל כך שהבקשה לעיכוב הליכי המימוש ביחס לדירה מס' 6 תידחה ללא סייגים).

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2024 בעליון נפסק כדקלמן:

ביום 21.3.2024 הגישה המבקשת את בקשת רשות העירעור דנא, אשר נסבה על החלטת הפירסום, ובצידה בקשה לעיכוב ביצוע פירסום פסק דינו של בית המשפט המחוזי.
בית המשפט המחוזי ציין בהחלטת הפירסום כלהלן: "משלא הוגש ערעור על החלטת בית משפט השלום בעיניין רמת החיסיון בתיק, לא מצאתי לשנות את ההחלטה בעיניין סיווג התיק כחסוי לציבור ופתוח לצדדים. עם זאת, אני מורה כי ניתן לפרסם את פסק הדין שניתן בעירעור, כולל את שמות הצדדים". מהאמור עולה כי החלטת הפירסום ניתנה על-ידי בית המשפט המחוזי כערכאה ראשונה, ולא כערכאת ערעור על החלטת בית משפט השלום בעיניין חיסיון ההליך, אשר הפכה חלוטה זה מכבר.
...
בית משפט השלום נעתר לבקשה ובהחלטה מיום 24.12.2019 נקבע כי "רמת החיסיון בתיק היא חסוי לציבור – פתוח לצדדים". לאחר מתן פסק הדין בבית משפט השלום, עתרה המבקשת לפרסום חלקי של פסק הדין, תוך הותרת החיסיון על פרטים שיובילו לזיהויה.
לאחר העיון בטענות הצדדים, אני סבורה כי סיווגו הנכון של ההליך הוא כערעור בזכות, כמפורט להלן.
בית המשפט המחוזי ציין בהחלטת הפרסום כלהלן: "משלא הוגש ערעור על החלטת בית משפט השלום בעניין רמת החיסיון בתיק, לא מצאתי לשנות את ההחלטה בעניין סיווג התיק כחסוי לציבור ופתוח לצדדים. עם זאת, אני מורה כי ניתן לפרסם את פסק הדין שניתן בערעור, כולל את שמות הצדדים". מהאמור עולה כי החלטת הפרסום ניתנה על-ידי בית המשפט המחוזי כערכאה ראשונה, ולא כערכאת ערעור על החלטת בית משפט השלום בעניין חיסיון ההליך, אשר הפכה חלוטה זה מכבר.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו