בבית המשפט העליון
רע"א 2436/22
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המבקש:
אחמד גאנם
נ ג ד
המשיבות:
1. נעאמה גאנם
2. קרנית - קרן לפצוי נפגעי תאונות דרכים
3. זינה גאנם
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בתיק ע"א 64195-05-21 מיום 2.3.2022 שניתן על ידי כב' סג"נ ב' טאובר וכב' השופטים ס' ג'יוסי ונ' ג'השאן
בשם המבקש:
עו"ד מוניר עראידה
][]החלטה
עירעורו של המבקש לבית המשפט המחוזי נדחה, לאחר שנקבע כי אין מקום להתערב בפסק דינו המפורט והמנומק של בית משפט השלום ובממצאים העובדתיים שנקבעו בו. בית המשפט דחה, בין היתר, את טענות המבקש כי בית משפט השלום – אשר יזם ואישר את הסכם הפשרה עוד טרם בירור התביעה לגופה – היה מוטה נגדו וגרם לו עוות דין.
לאחר שעיינתי בבקשה, בהחלטות ובפסקי הדין קמא, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להדחות אף מבלי להדרש לתגובת המשיבות, בהתאם לתקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות), הואיל ואינה עונה כלל על אמות המידה המצדיקות מתן רשות ערעור ב"גילגול שלישי".
...
][] בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטים ב' טאובר, ס' ג'יוסי ו-נ' ג'השאן) בע"א 64195-05-21 מיום 2.3.2022, שבמסגרתו נדחה ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום בקריות (כב' השופטת פ' לוקיץ) בת"א 1232-11-13 מיום 31.3.2021.
לאחר שעיינתי בבקשה, בהחלטות ובפסקי הדין קמא, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתגובת המשיבות, בהתאם לתקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות), הואיל ואינה עונה כלל על אמות המידה המצדיקות מתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי".
מדובר בקביעות המבוססות על ממצאי עובדה ומהימנות עדים, ואין זו דרכה של ערכאת הערעור להתערב בכגון דא – ודאי שלא במסגרת "גלגול שלישי".
אף לא שוכנעתי כלל כי מתן רשות ערעור דרושה לשם מניעת עיוות דין.
אשר על כן, הבקשה נדחית.