מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת רשות ערעור על פסק דין פשרה בתביעת תאונת דרכים

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון רע"א 5781/23 לפני: כבוד השופט י' עמית המבקשת: ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ 2. עיזבון המנוח יקיר יצחק 3. יצחק יצחק 4. פאני יצחק בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בע"א 42207-11-22 מיום 16.5.2023 שניתן על ידי כב' השופט הבכיר אמיר טובי וכב' השופטות אילת דגן ורבקה איזנברג בשם המבקשת: בשם המשיבה 1: עו"ד מארק שירין עו"ד זיו מנדלוביץ ][]החלטה
ענייננו בתביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות[דרכים, התשל"ה-1975](https://www.nevo.co.il/laws/#/6000ba2e6bbbb7ba22963875) (להלן: חוק הפיצויים או החוק), שהוגשה לבית משפט השלום על ידי המשיבים 4-2, הוריו ועיזבונו של המנוח י.י (להלן ובהתאמה: המשיבים ו-המנוח).
נטען כי דיון בשאלות אלו דרוש על מנת ליצור אחידות בפסיקה, צימצום התדיינויות והגברת ודאות שתעודד פשרות בין חברות הביטוח מחוץ לכותלי בית המשפט.
לגופו של עניין, שלמה סבורה כי פסק הדין מושא הבקשה רוקן מתוכן פסיקות קודמות של בית משפט זה (רע"א 1953/03 הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ' אדרי, פ"ד נח(1) 817 (2003) (להלן: עניין אדרי) וע"א 2812/20 קרנית הקרן לפצוי נפגעי תאונות דרכים נ' פלונית[(‏13.6.2021])), וכי יש לאבחן את המקרה דנן מהמקרה הנידון בע"א 201/13 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' מדינת ישראל (‏11.5.2015) (להלן: עניין אליהו) עליו נסמך בית משפט השלום.
...
מסקנתו של בית משפט השלום כי המבחנים לבחינת מעורבות כלי רכב לפי צו זה הולכים אחר המבחנים לקביעת מעורבות כלי רכב לפי סעיף 3(ב) לחוק הפיצויים היא מסקנה המעוגנת בלשון החוק ובפסיקה (עניין אליהו, פסקה 38; וראו גם פסק דינה של חברתי השופטת וילנר בשבתה בבית המשפט המחוזי בע"א (מחוזי חי') 42028-09-12 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, פסקאות ל"ט-מ"ה (17.4.2013).
מסקנה מבוססת זו אינה מצדיקה דיון "בגלגול שלישי", אף בשים לב לשוני הנטען בין תכלית חלוקת נטל הפיצויים לפי כל אחד מהדינים.
גם בבקשה שלפניי שלמה לא הרחיבה בעניין זה, ואיני סבור כי יש לקיים את הדיון בסוגיה לראשונה בערכאה זו. מכל הטעמים שהובאו לעיל, איני סבור כי המקרה שלפנינו מצדיק מתן רשות ערעור ודיון "בגלגול שלישי", והבקשה נדחית בזאת.

בהליך רשות ערעור תביעות קטנות (רת"ק) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בפניי בקשת המבקש ליתן לו רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות (כב' הרשמת הבכירה יעל מרמור דומב), בת"ק 58970-08-18 ובת"ק 41288-12-18 מיום 27.2.19, על פיו נדחו תביעותיו המאוחדות של המבקש כנגד המשיב והוא חוייב לשלם למשיב הוצאות.
המבקש פנה למשיב על מנת שייצגו במסגרת תביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה- 1975 (להלן: "החוק"), בגין תאונה בה נפגע ביום 9.4.13 (להלן: "תביעת הפיצויים").
במסגרת ת"ק 41288-12-18 טען המבקש כי המשיב לא פעל כראוי ואף שהיה מודע למצבו הרפואי של המבקש, החליט להגיע לפשרה במסגרת תביעת הפיצויים, גרם לכך שלא מונה למבקש מומחה רפואי והסתיר מבית המשפט את כלל המידע הרפואי בעיניינו.
בבקשת רשות העירעור נשוא החלטה זו, חזר המבקש על טענותיו כפי שעלו בבית משפט לתביעות קטנות.
עסקינן בעירעור על פסק דין של בית משפט לתביעות קטנות שהערעור עליו הוא ברשות ולא בזכות ולא בכדי.
...
בסופו של דבר הוסר העיקול והכספים שנותרו הועברו על ידי המשיב למבקש לאחר ניכוי הוצאות ושכר טרחה של המשיב.
דיון לאחר עיון בבקשת רשות הערעור, נספחיה והפרוטוקול של בית משפט קמא, הגעתי למסקנה ולפיה דין בקשת רשות הערעור להידחות, אף ללא צורך בתשובת המשיב .
משלא מצאתי כי יש מקום להתערב באופן חריג בקביעות בממצאים עובדתיים של בית משפט קמא ואף לא מצאתי כי הסקת המסקנות הייתה שגויה או בלתי הגיונית, דין הבקשה דחייה.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2019 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון רע"א 4712/19 לפני: כבוד השופט י' עמית המבקש: המוסד לביטוח לאומי ירושלים, סניף ויצמן נ ג ד המשיבה: מגדל חברה לביטוח בע"מ בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בתיקים מאוחדים עא 009077-10-17 וע"א 19917-12-17 שניתן ביום 10.06.2019 על ידי כבוד השופטת מלכה ספינזי-שניאור בשם המבקש: עו"ד י' ברזילי בשם המשיבה: עו"ד עזרא בריק ועו"ד שי מאור ][]החלטה
טענות המל"ל בערעורו לא עסקו עוד בשאלה האם מקום בו תביעת הניזוק הסתיימה בפשרה שקבלה תוקף של פסק דין, יש בכך משום "קביעה שיפוטית" שמחייבת ביחסים בין המל"ל לבין המזיק.
לצורך סיווג בקשת רשות ערעור יש לבחון בפני כמה ערכאות נדון עניינם של הצדדים כמכלול, ואין לבחון כל טענה לגופה (ראו רע"א 1501/19 פלוני נ' קרנית – קרן לפצוי נפגעי תאונות דרכים, בפיסקה 4 (2.6.2019)).
...
נטען כי חישוב נכון ועקבי היה מוביל למסקנה שהמל"ל זכאי לשיבוב בגובה 100% על פי קביעות המומחים או בגובה 78.3% על פי קביעות הוועדות הרפואיות.
על כן, בית משפט קמא הגיע למסקנה שהמל"ל לא הוכיח את תביעתו, דחה את ערעורו וקיבל את ערעור מגדל.
לאור האמור, הבקשה נדחית.

בהליך רשות ערעור תביעות קטנות (רת"ק) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות (כב' השופט משה תדמור ברנשטיין) מיום 29/7/20 בת"ק 8076-03-20 ולפיו התקבלה תביעת המשיב נגד המבקש והוא חויב בתשלום סך 11,000 ₪ בתוספת הוצאות בסך 800 ₪.
נטען בכתב התביעה, כי נאמר על ידי המבקש – הנתבע כי הקטנוע הוא משנת 2018 ועשה 23,400 ק"מ בעוד שהתברר כי הקטנוע כבר עשה מעל 100,000 ק"מ ועבר תאונות דרכים קשות.
טען כי הסכם פשרה מונע מהתובע לתבוע וכי התובע הגיע טרם רכישת הקטנוע לפגישה עימו בלווי אדם נוסף שערך בדיקה מקיפה לקטנוע.
ג) עוד יודגש, כי גם כאשר מדובר בעירעור בזכות (ולא בבקשת רשות ערעור כמו במקרה שלפנינינו) מיתערבת ערכאת ערעור בקביעות עובדתיות וממצאי מהימנות אליהם הגיעה הערכאה הדיונית רק במקרים חריגים ביותר (ראה למשל: ע"א 7863/16 גורדו נ' ימין ופסקי הדין המאוזכרים שם בסעיף 16).
...
דין בקשת רשות הערעור להידחות אף ללא צורך בתשובת המשיב וזאת מהנימוקים כדלקמן: א) ההלכה היא כי "ההליך המשפטי בבית המשפט לתביעות קטנות נועד להיות הליך פשוט ומהיר, וכדי לשמור על תכלית זו נקבעה ההלכה לפיה אמת המידה למתן רשות ערעור על פסקי דינו היא מחמירה במיוחד, כשרשות זו תינתן רק במקרים חריגים ביותר בהם נפל פגם מהותי הדורש את התערבותה של ערכאת הערעור (רע"א 1196/15 צח בר נ' פורטל (פורסם בנבו) (18.3.2015)). רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות לא בהכרח תינתן אף כאשר מתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות החורגת מעניינם הישיר של הצדדים למחלוקת..." (רע"א 2095/15 אולמי נפטון בת ים בע"מ נ' משיח, פסקה 4 לפסק דינו של כב' הש' צ' זילברטל (20.5.15)).
ד) במקרה דנן, על סמך מכלול העדויות והראיות הגיע בית משפט למסקנה כי הוא מקבל את גרסת התובע ולא את גרסת הנתבע.
לסיכום: א) לאור האמור לעיל, נדחית בקשת רשות הערעור.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון רע"א 2436/22 לפני: כבוד השופט י' עמית המבקש: אחמד גאנם נ ג ד המשיבות: 1. נעאמה גאנם 2. קרנית - קרן לפצוי נפגעי תאונות דרכים 3. זינה גאנם בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בתיק ע"א 64195-05-21 מיום 2.3.2022 שניתן על ידי כב' סג"נ ב' טאובר וכב' השופטים ס' ג'יוסי ונ' ג'השאן בשם המבקש: עו"ד מוניר עראידה ][]החלטה
עירעורו של המבקש לבית המשפט המחוזי נדחה, לאחר שנקבע כי אין מקום להתערב בפסק דינו המפורט והמנומק של בית משפט השלום ובממצאים העובדתיים שנקבעו בו. בית המשפט דחה, בין היתר, את טענות המבקש כי בית משפט השלום – אשר יזם ואישר את הסכם הפשרה עוד טרם בירור התביעה לגופה – היה מוטה נגדו וגרם לו עוות דין.
לאחר שעיינתי בבקשה, בהחלטות ובפסקי הדין קמא, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להדחות אף מבלי להדרש לתגובת המשיבות, בהתאם לתקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות), הואיל ואינה עונה כלל על אמות המידה המצדיקות מתן רשות ערעור ב"גילגול שלישי".
...
][] בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטים ב' טאובר, ס' ג'יוסי ו-נ' ג'השאן) בע"א 64195-05-21 מיום 2.3.2022, שבמסגרתו נדחה ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום בקריות (כב' השופטת פ' לוקיץ) בת"א 1232-11-13 מיום 31.3.2021.
לאחר שעיינתי בבקשה, בהחלטות ובפסקי הדין קמא, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתגובת המשיבות, בהתאם לתקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות), הואיל ואינה עונה כלל על אמות המידה המצדיקות מתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי".
מדובר בקביעות המבוססות על ממצאי עובדה ומהימנות עדים, ואין זו דרכה של ערכאת הערעור להתערב בכגון דא – ודאי שלא במסגרת "גלגול שלישי". אף לא שוכנעתי כלל כי מתן רשות ערעור דרושה לשם מניעת עיוות דין.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו