לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בימ"ש לתביעות קטנות בתל אביב – יפו (כב' הרשמת הבכירה נעמה ניר) מיום 26.7.23 בת"ק 524-02-23 לפיו התקבלה ברובה תביעה שהגיש המשיב – התובע נגד המבקש – הנתבע והמבקש חויב לשלם למשיב סך של 33,000 ₪ והוצאות משפט בסך 500 ₪.
בהקשר זה נקבע:
"בעת הגשת התביעה, לא הוגש יחד עם כתב התביעה תצהירו של מר אמנון נתנאל, אותו אדם אשר עמו היה אמור התובע להפגש במה שהיתה, לשיטת התובע, פגישת עבודה. לכאורה, אותו מר נתנאל היה יכול לתמוך בגירסת התובע בנוגע למהות הפגישה כפגישת עבודה. הלכה למעשה, הוגשה תצהיר זה לאחר מועד ההוכחות באופן שבו בית הדין לא ייחס לו כל משקל. בנוסף, לא הוגשו ראיות נוספות אשר לכאורה היו יכולות לתמוך בגירסת התובע כגון דו"ח מד"א בדבר פינויו של התובע לאחר התאונה, תצהיר מזכירתו שהיתה נוכחת במשרד לטענתו, מצלמות אבטחה שהותקנו בבניין וכו'. מדובר בראיות אשר לא היה קושי מיוחד להשיגן, לו היה הנתבע פועל בשקידה המתבקשת. בהיות פסק הדין מבוסס על מסד ראייתי חסר, העובדה כי בית הדין לא מצא לנכון לקבל את עדות התובע נוכח העובדה שהוגשו לו ראיות אשר לא עלו עימה בקנה אחד, אף מחדדת את התרשמותי כי ייתכן והשלמת המסד הראייתי באופן שתואר לעיל, ייתכן והיה בה כדי לשנות את פסק הדין".
שנית, המבקש לא הכין את המשיב לעדות בבית הדין.
בית משפט קמא לא נתן דעתו לכך שהתובע איבד זיכרונו בנוגע לאירועים שארעו סמוך לפני ואחרי התאונה כך שלא היה מקום להכינו לעדות.עו"ד לא "ישתול" במוחו של הלקוח גרסה.
ב) על פסק דין שניתן בבית משפט לתביעות קטנות אין זכות ערעור.
...
לאחר עיון בבקשת רשות הערעור הגעתי למסקנה ולפיה דינה להידחות אף ללא צורך בתשובת המשיב וזאת מהנימוקים כדלקמן:
א) בית משפט לתביעות קטנות נועד לפתיחת שערי בית משפט בפני "אזרח הקטן", כך שיתאפשר לו לנהל הליך זמין, יעיל ומהיר לבירור תביעה בסכום שאינו גבוה יחסית.
בחן את הראיות שלפניו והגיע למסקנה ולפיה קיימת רשלנות באופן המצדיק קבלת התביעה.
לסיכום:
א) לאור האמור לעיל, נדחית בקשת רשות הערעור.
