בקשת רשות ערעור על פסק דין בתביעת נזקי גוף בתאונת דרכים

בבית המשפט העליון רע"א 2796/21 לפני: כבוד השופט י' עמית המבקש: פלוני נ ג ד המשיב: המאגר הישראלי לביטוח רכב "הפול" בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בתיק ע"א 35483-01-20 מיום 19.3.2021 שניתן על ידי כב' השופט העמית אילן ש' שילה וכב' השופטים יחזקאל קינר ויסכה רוטנברג בשם המבקש: עו"ד נתנאל בירן; עו"ד איילת זינגר ][]החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט העמית א' ש' שילה, וכב' השופטים י' קינר ו-י' רוטנברג) בע"א 35483-01-20 מיום 19.3.2021, בגדריו נדחה ערעור המבקש על פסק-דין של בית משפט השלום ברמלה (השופט ד' גוטליב) בת"א 34212-08-14 מיום 1.12.2019.

בית משפט השלום דחה את תביעת המבקש לפיצויים בגין ניזקי גוף שנגרמו לו בתאונת דרכים וזאת בשל העדר כסוי בטוחי.

...

דין הבקשה להידחות מכוח תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018.

מדובר בבקשה ב"גלגול שלישי" וחרף ניסיונו של המבקש לשוות לה אופי עקרוני, טענותיו אינן מעוררות שאלות משפטיות החורגת מעניינם של הצדדים ולא שוכנעתי כי מתן רשות ערעור דרוש למניעת עיוות דין.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים רע"א 29824-09-20 תיק חצוני: בפני כבוד השופט ערפאת טאהא המבקשים 1. כלל חברה לביטוח בע"מ 2. אכרם אחמד אבו בכר, ת.ז. 02578630 המשיב פלוני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בנצרת (כב' השופטת רים נדאף) מיום 8.9.2020 בת"א 798-06-17 החלטה

רקע עובדתי המשיב, יליד 1990, הגיש נגד המבקשים תביעה לפיצויים בגין ניזקי גוף שנגרמו לו, לטענתו, בתאונת דרכים - עבודה מיום 12.7.16 עת עלתה מלגזה על כפות רגליו (להלן: "התאונה").

בית המשפט קמא, נעתר לבקשה בהחלטה מיום 9.4.2020 לאחר שעמד על הקשיים שנפלו בהכרעת וועדת המל"ל. בהתאם לכך מינה בית המשפט קמא בשני כתבי מינוי נפרדים שניתנו באותו יום שני מומחים, והתיר לצדדים להמציא להם את החלטת וועדת המל"ל. ביום 16.4.2020 עתרו המבקשים לביטול ההוראה המתירה המצאת החלטת וועדת המל"ל למומחים, זאת בהסתמך על פסק דין שניתן ברע"א 2985/90 שרעבי נ' מגדל.

...

בית המשפט קמא, נעתר לבקשה בהחלטה מיום 9.4.2020 לאחר שעמד על הקשיים שנפלו בהכרעת וועדת המל"ל. בהתאם לכך מינה בית המשפט קמא בשני כתבי מינוי נפרדים שניתנו באותו יום שני מומחים, והתיר לצדדים להמציא להם את החלטת וועדת המל"ל. ביום 16.4.2020 עתרו המבקשים לביטול ההוראה המתירה המצאת החלטת וועדת המל"ל למומחים, זאת בהסתמך על פסק דין שניתן ברע"א 2985/90 שרעבי נ' מגדל.

בהתאם לכך הנני מורה כדלקמן: החלטת בית המשפט קמא הקובעת כי ניתן להמציא לעיונם של המומחים את קביעת וועדת המל"ל מבוטלת.

ב. הבקשה לפסילת המומחים נדחית.

ג. המשיב ישלם למבקשים הוצאות הליך זה בסכום של 3,000 ₪.

לפניי תביעה בגין ניזקי גוף שנגרמו לתובע במהלך תאונת דרכים.

בקשת רשות ערעור שהוגשה על החלטה זו נדחתה (רע"א 44848-08-19 פלוני נ' שלמה חברה לביטוח בע"מ (02/09/2019)).

ראו בעיניין זה פסק הדין שניתן בע"א 8930/12 הפניקס נ' טוויג (31/07/14) בו נקבע כי: "חלק מהנכויות שנקבעו למערער, כמו צלקת, פזילה, טינטון וחוסר עצם בגולגולת (10% בגין כל אחת מנכויות אלה), אינם תיפקודיים במובהק, ומבלי שנעלם מעינינו כי לצרוף נכויות בתחומים שונים, עשויה להיות השפעה מצרפית גבוה יותר מסך הנכויות". באותו ענין בית משפט קמא קבע למנופאי שניפגע בתאונת מנוף נכות בשיעור 70%, וכב' בית משפט העליון הפחיתה ל-50%, בין היתר, לאור העדר משמעות תפקודית מלאה לנכויות שנקבעו בגין צלקת וטינטון.

...

אני מקבל את טענות התובע ולפיהן הטנטון מציק ומכביד על התנהלותו.

סוף דבר התביעה מתקבלת.

סה"כ נזקי התובע הם כדלקמן: גריעה מכושר ההשתכרות עזרת צד ג' הוצאות רפואיות וניידות 35,000 ₪ 10,000 ₪ 1,000 ₪ נזק לא ממוני 14,894 ₪ סה"כ פיצוי 60,894 ₪ אחר כל האמור לעיל, הנתבעת תשלם לתובע, סכום של 60,894 ₪, בתוספת שכ"ט עו"ד ומע"מ כדין וכן החזר אגרה כפי ששולמה ובתוספת הצמדה מיום התשלום.

כן תתערב ערכאת העירעור בהחלטת ביניים, כאשר אופן ניהול ההליך והמתווה שבו ינוהל אותו הליך תלויים בהחלטת הביניים שניתנה, כגון החלטה הנוגעת לסיווג התאונה בתביעה לניזקי גוף כתאונת דרכים או כתאונה אחרת.

החלטת בית המשפט קמא אינה שונה מאותן החלטות ואין כל סיבה המצדיקה בחינת אותה החלטה כבר בשלב זה. זאת ועוד, דחיית בקשת רשות העירעור לא תיגרום למבקשת נזק כלשהוא, והיא עדיין יכולה להעלות את טענותיה כנגד אותה החלטה במסגרת העירעור על פסק הדין, בדיוק כפי שהיא מבקשת להעלותן כבר היום במסגרת בקשת רשות העירעור.

...

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה ובתיק בית המשפט קמא, לרבות בפסק הדין שניתן בהליך המקביל, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות ללא צורך בקבלת תשובת המשיבות לבקשה.

אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית.

בבית המשפט העליון רע"א 2436/22 לפני: כבוד השופט י' עמית המבקש: אחמד גאנם נ ג ד המשיבות: 1. נעאמה גאנם 2. קרנית - קרן לפצוי נפגעי תאונות דרכים 3. זינה גאנם בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בתיק ע"א 64195-05-21 מיום 2.3.2022 שניתן על ידי כב' סג"נ ב' טאובר וכב' השופטים ס' ג'יוסי ונ' ג'השאן בשם המבקש: עו"ד מוניר עראידה ][]החלטה

המשיבה הגישה לבית משפט השלום תביעה בגין ניזקי הגוף שנגרמו לה, לטענתה, באשר מדובר בתאונת דרכים לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: החוק).

בסיום הליך ממושך ולאחר שמיעת עדויות, קיבל בית משפט השלום את התביעה וקבע כי מדובר בתאונת דרכים; כי על המבקש – אשר נהג ברכב ללא ביטוח חובה תקף – לשאת בנזקי המשיבה בסך של 226,447 ₪; וכי עליו לשפות את קרנית בעבור החלק היחסי שכבר שילמה למשיבה בגין נזקים אלו במסגרת הסכם הפשרה.

לאחר שעיינתי בבקשה, בהחלטות ובפסקי הדין קמא, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להדחות אף מבלי להדרש לתגובת המשיבות, בהתאם לתקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות), הואיל ואינה עונה כלל על אמות המידה המצדיקות מתן רשות ערעור ב"גילגול שלישי".

...

][] בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטים ב' טאובר, ס' ג'יוסי ו-נ' ג'השאן) בע"א 64195-05-21 מיום 2.3.2022, שבמסגרתו נדחה ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום בקריות (כב' השופטת פ' לוקיץ) בת"א 1232-11-13 מיום 31.3.2021.

לאחר שעיינתי בבקשה, בהחלטות ובפסקי הדין קמא, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתגובת המשיבות, בהתאם לתקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות), הואיל ואינה עונה כלל על אמות המידה המצדיקות מתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי".

מדובר בקביעות המבוססות על ממצאי עובדה ומהימנות עדים, ואין זו דרכה של ערכאת הערעור להתערב בכגון דא – ודאי שלא במסגרת "גלגול שלישי". אף לא שוכנעתי כלל כי מתן רשות ערעור דרושה לשם מניעת עיוות דין.

אשר על כן, הבקשה נדחית.