בקשת רשות ערעור על פסק דין בתביעות קטנות באיחור

לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בימ"ש לתביעות קטנות (כב' השופט נצר סמארה) מיום 8.8.2020 בת"ק 61010-01-20 ות"ק 61029-01-20 שנידונו במאוחד, לפיו התקבלו בחלקן תביעות המשיבים – התובעים נגד המבקשת – הנתבעת.

תמצית טענות המבקשת בבקשת רשות העירעור שלפני: אף אחת משתי החלופות בסעיף 1 לחוק שירותי תעופה בנוגע ל"טיסה שבוטלה" לא מתקייימות בטיסות שהוזמנו עבור התובעים, בין אם מדובר בטיסה הראשונה שהמריאה באיחור שאינו בגדר "טיסה שבוטלה" ובין אם מדובר בטיסת ההמשך המקורית.

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, הגעתי למסקנה ולפיה יש ליתן רשות לערער, לידון בבקשת רשות העירעור כבערעור בהתאם לתקנה 410 לתקסד"א ולקבל את העירעור לגופו, מהנימוקים כדלקמן: בית משפט מחוזי מיתערב בפסק דין של בית משפט לתביעות קטנות רק במקרים חריגים.

...

המבקשת תשלם לכל אחד מהמשיבים פיצוי בסך 1,000 ₪ בגין עגמת נפש.

בסיכומו של דבר, המבקשת תשלם לכל אחד מהמשיבים סך של 4,305 ₪ (כפוף לצירוף קבלה חתומה בנוגע לשכ"ט).

לסיכום: לאור האמור לעיל, ניתנת רשות לערער והערעור מתקבל ברובו.

לפני בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בימ"ש לתביעות קטנות בעפולה (כב' הרשם הבכיר מרט דורפמן) מיום 7.4.22, בו התקבלה חלקית תביעת המשיב נגד המבקשת לתשלום פיצויים בגין איחור במסירת דירה, תוך חיוב המבקשת בתשלום פיצויים בסך 15,750 ש"ח למשיב.

כידוע, ההלכה הפסוקה קובעת כי רשות ערעור על פסק דין שניתן על ידי בית המשפט לתביעות קטנות, תנתן במשורה ובמקרים חריגים בלבד; "נקבע לא אחת כי בשל טבעם של הליכי תביעות קטנות, שתכליתם בירור יעיל, מהיר ופשוט של סכסוכים, תנתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות רק במקרים חריגים שבחריגים, עת נעשה לאחד הצדדים עוול קשה או כאשר הבקשה מעוררת שאלה משפטית בדרגת חשיבות גבוהה ביותר (ראו: רע"א 7711/06 המכללה המשותפת בע"מ נ' מנדל, פסקה ו' (2007); רע"א 1196/15 צח בר נ' פורטל (18.03.2015); רע"א 7535/16 דהרי נ' לדרמן, פסקה 6 והאסמכתאות המובאות שם (26.12.2016)". לא שוכנעתי כי ענייננו הוא בגדר מקרה חריג כאמור המצדיק מתן רשות ערעור על פסק-דינו של בימ"ש לתביעות קטנות.

...

כידוע, ההלכה הפסוקה קובעת כי רשות ערעור על פסק דין שניתן על ידי בית המשפט לתביעות קטנות, תינתן במשורה ובמקרים חריגים בלבד; "נקבע לא אחת כי בשל טבעם של הליכי תביעות קטנות, שתכליתם בירור יעיל, מהיר ופשוט של סכסוכים, תינתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות רק במקרים חריגים שבחריגים, עת נעשה לאחד הצדדים עוול קשה או כאשר הבקשה מעוררת שאלה משפטית בדרגת חשיבות גבוהה ביותר (ראו: רע"א 7711/06 המכללה המשותפת בע"מ נ' מנדל, פסקה ו' (2007); רע"א 1196/15 צח בר נ' פורטל (18.03.2015); רע"א 7535/16 דהרי נ' לדרמן, פסקה 6 והאסמכתאות המובאות שם (26.12.2016)". לא שוכנעתי כי ענייננו הוא בגדר מקרה חריג כאמור המצדיק מתן רשות ערעור על פסק-דינו של בימ"ש לתביעות קטנות.

מסקנה זו מקובלת עלי.

נוכח כל המקובץ, הבקשה נדחית.

         לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בימ"ש לתביעות קטנות בבת ים (כב' הרשם הבכיר מיכאל שמפל) מיום 31.7.23 בת"ק 4587-06-23 לפיו נדחתה במלואה תביעת המבקשים – התובעים נגד המשיבה – הנתבעת.

ב)       זאת ועוד, ערכאת ערעור ממעטת להתערב בפסקי דין שניתנים בבימ"ש לתביעות קטנות.

וביתר פירוט: התובעים טענו בכתב התביעה כי לפי אמנת מונטראול, ככל שהמשיבה אינה מעוניינת לשלם את הפצוי עליה להוכיח שמדובר בנסיבות חריגות שאינן בשליטתה ושנקטה בכל האמצעים הסבירים בכדי למנוע את האיחור וכן שיידעה את הנוסע בהקדם האפשרי לגבי העיכוב בטיסה.

...

       נציגת המשיבה טענה כי דין התביעה להידחות.

בתשובת המשיבה לבקשת רשות הערעור נטען כי דין הבקשה להידחות על הסף.

יחד עם זאת, אני סבורה כי לאור הקביעות העובדתיות אליהן הגיעה הערכאה הדיונית; דין התביעה היה להידחות בכל מקרה ואין צורך להכריע בסוגיה המשפטית בהליך שלפני.

לסיכום: לאור האמור לעיל, נדחית בקשת רשות ערעור.

לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב – יפו (כב' הרשמת הבכירה טל כהן אלימלך) מיום 27.1.2024 בת"ק 43883-12-21 ועל החלטה מיום 7.11.2023 במסגרתה בוטל פסק הדין שניתן בהיעדר הגנה ביום 16.3.2022.

כתב תביעה נימסר לנתבעת כדין ואין תצהיר שיאשר כי הנתבעת לא התגוררה בכתובת זו. הבקשה לביטול פסק דין הוגשה באיחור ניכר ואין הצדקה לביטול פסק הדין.

...

דין בקשת רשות הערעור להידחות אף ללא צורך בתשובת המשיבה וזאת מהנימוקים כדלקמן: א) מטרת בית המשפט לתביעות קטנות היא לפתוח את שערי המשפט בפני "האזרח הקטן" על ידי יצירת מכשיר זמין, יעיל ומהיר לבירורן של תביעות בסדר גודל קטן יחסית, שאילו היו צריכות להתברר בסדר דין רגיל היו הופכות לא כדאיות.

עיין בהסכם הברור והגיע למסקנה כי לא הוכחה כל עילת תביעה שיש בה כדי לחייב את המשיבה.

לסיכום: א) לאור האמור לעיל, דין בקשת רשות הערעור להידחות.

...