לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב – יפו (כב' הרשמת הבכירה נעמה ניר) מיום 15.8.2023 בת"ק 25981-02-23 ולפיו התקבלה תביעת המבקש- התובע אך רק בחלקה הקטן
לפי כתב התביעה, המבקש רכש ביום 31.3.2023 חבילה שכללה טיסה, לינה וכניסה לפסטיבל בבלגיה.
הנתבעת מעוניינת לשלם לתובע החזר בגין מקטע הכרטיס שבוטל, אך לא היה מענה לפנייתה אליו.
בימ"ש קמא הגיע למסקנה כי אין לחייב את הנתבעת בתשלום פיצויים לדוגמא על בסיס ניתוח מקיף של מכלול עובדות המקרה ואין בראיות שצירופן מתבקש בכדי לשנות את תוצאת פסה"ד.
הוכח כי התובע לא פנה באופן ישיר לנתבעת בדרישה לקבל פיצוי והחזר, בקשתה של הנתבעת לקבלת הפרטים הנדרשים (לרבות ייפוי כוח) זכתה להתעלמות.
מטרה זו מתממשת על ידי פישוט הליכי הדיון, תוך הגמשת סדרי הדין ודיני הראיות וקביעת אגרות משפט נמוכות, האמורות להפוך את בית המשפט לתביעות קטנות לפורום נגיש וידידותי לציבור הרחב, וליתן סעד בגדרים אלה.
משניתן פסק דין ע"י בימ"ש לתביעות קטנות על בסיס התשתית הראייתית שהניחו הצדדים בפניו, לא מצאתי מקום להתערבות חריגה של ערכאת העירעור בפסה"ד.
לסיכום:
א) לאור האמור לעיל, דין בקשת רשות העירעור להדחות.
...
לאחר עיון בבקשת רשות הערעור הגעתי למסקנה ולפיה דינה להידחות ללא צורך בתשובת המשיבה, וזאת מהנימוקים כדלקמן:
א) מטרת בית המשפט לתביעות קטנות היא לפתוח את שערי המשפט בפני "האזרח הקטן" על ידי יצירת מכשיר זמין, יעיל ומהיר לבירורן של תביעות בסדר גודל קטן יחסית, שאילו היו צריכות להתברר בסדר דין רגיל היו הופכות לא כדאיות.
על כן טענות המבקש הנוגעות לכך שבימ"ש קמא יצר לכאורה חוסר שיוויון בין הצדדים שנעדרות גיבוי בפרוטוקול הדיון, נדחות.
משניתן פסק דין ע"י בימ"ש לתביעות קטנות על בסיס התשתית הראייתית שהניחו הצדדים בפניו, לא מצאתי מקום להתערבות חריגה של ערכאת הערעור בפסה"ד.
לסיכום:
א) לאור האמור לעיל, דין בקשת רשות הערעור להידחות.
