כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת רשות ערעור על פסק דין בעניין הסכם גירושים

בהליך בע"מ (בע"מ) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון בע"ם 331/21 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן המבקש: פלוני נ ג ד המשיבה: פלונית בקשת רשות לערער על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטים ב' בר-זיו ונ' סילמן והשופטת העמיתה ש' שטמר) בעמ"ש 2321-12-19 מיום 26.11.2020
לאחר הגשת התביעות, חתמו הצדדים על הסכם גירושין בבית הדין הרבני האיזורי בחיפה, וזה האחרון קיבל תוקף של פסק דין בהחלטת בית המשפט מיום 3.6.2018.
עוד נטען, בין היתר, כי נימנע מהמבקש, שלא בצדק, לזמן לעדות גורמים ממשטרת ישראל ומשירותי הרווחה, ובכך נפגעה אפשרותו "לנקות את שמו הטוב" בנוגע לנסיבות הרחקתו מהיישוב; כי קביעותיו העובדתיות של בית המשפט לעינייני מישפחה לגבי הכנסות הצדדים וצרכי הקטינים אינן מעוגנות בחומר הראיות; וכי ההסכמות שאליהן הגיעו הצדדים בהסכם הגירושין, בין היתר בעיניין הקשר עם גורמי הרווחה, אינן מתקיימות.
...
בפסק דינו מצא בית המשפט, בין היתר, כי יש לערוך איזון מיידי בין זכויות הצדדים על פי אחת החלופות שהוצגו בחוות הדעת ובכפוף להוראות קיזוז שפורטו; וכי המשמורת על הקטינים תהיה משותפת, בהינתן מקום מגוריו הנוכחי של המבקש ביישוב, ובאופן העולה בקנה אחד עם המלצות גורמי הרווחה והסכמת הצדדים בנושא.
לאחר שעיינתי בבקשת הרשות לערער ובנספחיה, הגעתי לכלל מסקנה שדינה להידחות בהתאם לתקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018.
הבקשה נדחית אפוא.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בע"מ (בע"מ) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון בע"ם 4181/21 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקש: פלוני נ ג ד המשיבה: פלונית בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 7.3.2021 בעמ"ש 56577-06-20 שניתן על-ידי כבוד השופטים ס' ג'יוסי, א' אלון ו-מ' דאוד בשם המבקש: עו"ד דוד רוזן ][]החלטה
המבקש ואימו הגישו ערעור על פסק הדין האמור, ואילו המשיבה הגישה ערעור שכנגד.
יצוין, כי איני נוקטת כל עמדה ביחס להיבטים אחרים הנוגעים להסכם הגירושין, שלא עמדו בפני במסגרת הליך זה. לפני סיום אציין כי בהתאם לתקנה 136(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, ובהיתחשב בכך שבקשת רשות העירעור הוגשה על-ידי המבקש בלבד, היה עליו לצרף אף את אמו כמשיבה לבקשה.
...
לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות בהתאם לתקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, אף מבלי להידרש לתגובת המשיבה.
מכל מקום, נוכח התוצאה אליה הגעתי איני נדרשת לעניין זה. סוף דבר: הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בע"מ (בע"מ) שהוגש בשנת 2024 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון בע"ם 1764/24 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקשת: פלונית נ ג ד המשיבים: 1. המחלקה לשירותים חברתיים בעיר פלונית 2. היועצת המשפטית לממשלה 3. פלוני 4. אפוטרופסית לדין – עו"ד מרב פלד בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לנוער בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 15.2.2024 בענ"א 35977-01-24 שניתן על-ידי כבוד השופטת ד' מרשק מרום בשם המבקשת: עו"ד ששי אלעמארי בשם המשיב 3: עו"ד יהונתן קם בשם המשיבה 4: בעצמה ][]החלטה
בהתאם להסכם הגירושין שנערך ביניהם וקיבל תוקף של פסק דין בבית הדין הרבני האיזורי ביום 16.11.2020, המשמורת על הקטינות נימסרה לאם, לצד קביעתם של זמני שהות אצל האב.
בית המשפט המחוזי הוסיף כי אינו נידרש "לטענות המעטות שהועלו כנגד גוף ההחלטה" (בכל הנוגע להוצאת תסקיר המשמורת ולהכרזה על הנזקקות), בהיתחשב בסימני השאלה שהתעוררו לגבי סיווג ההליך והערכאה המתאימה לידון בו. טענות המבקשת בבקשת רשות העירעור בקשת רשות העירעור שבפני מכוונת כלפי פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ובמסגרתה שבה האם על טענותיה כפי שהוצגו לעיל.
...
דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, כמו גם בתיקי בית המשפט של הערכאות הקודמות במערכת "נט המשפט", באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה – להידחות, אף ללא צורך בתשובה, וזאת בהתאם לסמכותי לפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018.
מסקנה זו אף עולה בקנה אחד עם הכלל הדיוני שלפיו בית המשפט לענייני משפחה רשאי לסטות מסדרי הדין ולנהוג בדרך הנראית לו הטובה ביותר לעשיית משפט צדק (ראו: סעיף 8(א) לחוק בתי המשפט לעניני משפחה וכן תקנה 1ב לתקנות הנוער).
סוף דבר: בקשת רשות הערעור נדחית, ועמה גם הבקשה לעיכוב ביצוע.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בע"מ (בע"מ) שהוגש בשנת 2024 בעליון נפסק כדקלמן:

במסגרת פסק הדין, נדחתה בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעינייני מישפחה בתל אביב - יפו (השופטת ע' הלר-כריש) בע"ר 61340-02-24 מיום 5.3.2024, שבגדרו נדחה ערעור המבקשת על החלטת רשם ההוצאה לפועל בלישכת אשדוד (הרשם א' רוזין) בתיק הוצל"פ 517248-12-22 מיום 22.2.2024.
המבקשת והמשיב 1, בני זוג לשעבר, חתמו על הסכם גירושין, שבו נקבע מנגנון פירוק שתוף בדירתם (להלן: הדירה), אשר קיבל תוקף של פסק דין.
כידוע, רשות ערעור ב"גילגול רביעי", כבעניינינו, תנתן אך במקום בו מתעוררת שאלה משפטית, בעלת חשיבות עקרונית החורגת מעניינים הפרטני של הצדדים, ובהתקיים "נסיבות נדירות שבנדירות, קיצוניות ממש" (ראו, מני רבים: רע"א 9885/06 שלטי הגליל מ.ס (1996) בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, פס' ד' (18.3.2007); רע"א 7826/21 ישעיהו בן נון נ' אלעד ישראל מגורים בע"מ, פס' 15 (15.11.2021); בע"מ 1752/23 פלונית נ' פלוני, פס' 8 (25.6.2023)).
...
דין הבקשה להידחות, אף ללא צורך בתשובה.
כמו כן, לא שוכנעתי כי נגרם למבקשת עיוות-דין.
בקשת רשות הערעור נדחית אפוא, ומאליה נדחית הבקשה לעיכוב ביצוע.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בע"מ (בע"מ) שהוגש בשנת 2024 בעליון נפסק כדקלמן:

לפניי בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטים צ' ויצמן (אב"ד), י' מושקוביץ ו-צ' גרדשטיין פפקין) בעמ"ש 19571-04-23 מיום 28.12.2023, שבגדרו נדחה ערעור שהגיש המבקש על פסק-דינו של בית המשפט לעינייני מישפחה בראשון לציון (השופט נ' פישר) בתלה"מ 58012-12-18 מיום 20.2.2023.
רקע בתמצית הצדדים הם בני-זוג לשעבר, אשר חתמו על הסכם גירושין שקבל תוקף של פסק-דין ביום 25.1.2017 (תמ"ש 8126-11-13 ותמ"ש 38835-11-1; להלן: ההסכם או פסק הדין המוסכם).
אשר על כן, בקשת רשות העירעור נדחית מכוח סמכותי לפי תקנה 148א לתקנות, אשר הוחלה גם על בקשות רשות ערעור בעינייני מישפחה, מכוח תקנה 44 לתקנות בית המשפט לעינייני מישפחה (סדרי דין), התשפ"א-2020.
...
דיון והכרעה דין הבקשה להידחות, אף ללא צורך בתשובה.
זאת ועוד, לא שוכנעתי כי מתעורר בענייננו חשש לעיוות-דין.
אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית מכוח סמכותי לפי תקנה 148א לתקנות, אשר הוחלה גם על בקשות רשות ערעור בענייני משפחה, מכוח תקנה 44 לתקנות בית המשפט לענייני משפחה (סדרי דין), התשפ"א-2020.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו