עניינה של התביעה בשיגור 21 מיסרוני פירסומת לטלפון הנייד של המבקש בין החודשים יוני 2014 עד אוגוסט 2015 מטעם המשיבה כאשר בכותרת המסרונים מופיע השם "KIWI" (להלן: "רשת קיווי") שהנו מותג האופנה של המשיבה, תוך הפרה נטענת של הוראות חוק התיקשורת.
המשיבה טענה בכתב ההגנה כי למבקש לא מגיע כל פיצוי בגין משלוח ההודעות שנשלחו אליו לאחר קבלת הסכמה מרעייתו, וכן מהטעם שבחר באופן מכוון שלא להסיר עצמו מרשימת התפוצה של המשיבה, חרף העובדה שפעולת ההסרה עומדת בדרישות הדין.
בבקשת רשות ערעור מבוקש ליתן רשות ערעור, לידון בבר"ע כבערעור, להורות על ביטול פסה"ד של בימ"ש קמא ולקבוע כי המבקש זכאי לפצוי סטאטוטורי והוצאות משפט.
לאחר שעיינתי בבקשת רשות ערעור ובנספחיה, הגעתי למסקנה ולפיה דין הבקשה להדחות אף ללא צורך בתגובה וזאת מהנימוקים כדלקמן:
הלכה היא כי "ההליך המשפטי בבית המשפט לתביעות קטנות נועד להיות הליך פשוט ומהיר, וכדי לשמור על תכלית זו נקבעה ההלכה לפיה אמת המידה למתן רשות ערעור על פסקי דינו היא מחמירה במיוחד, כשרשות זו תנתן רק במקרים חריגים ביותר בהם נפל פגם מהותי הדורש את התערבותה של ערכאת העירעור (רע"א 1196/15 צח בר נ' פורטל (פורסם בנבו) (18.3.2015)). רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות לא בהכרח תנתן אף כאשר מתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות החורגת מעניינם הישיר של הצדדים למחלוקת..." (רע"א 2095/15 אולמי נפטון בת ים בע"מ נ' משיח, פסקה 4 לפסק דינו של כב' הש' צ' זילברטל (20.5.15)).
...
בהתאם לאמור לעיל, ביהמ"ש לתביעות קטנות בחן את הראיות שעמדו בפניו והגיע למסקנה כי מכלול הנסיבות שלפניו מצביע על כך שמשלוח ההודעות נעשה עפ"י דין ואין בהן הפרה של הוראות החוק.
במקרים מתאימים בימ"ש רשאי שלא לפסוק פיצוי אם הוא מגיע למסקנה שאין הצדקה לפסיקת הפיצוי כמבוקש.
סיכום:
לאור האמור לעיל, דין בקשת רשות ערעור להידחות.
