מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת רשות ערעור על פינוי ממקרקעין בפרדס רוזנבלום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2018 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בחיפה ת"א 59473-10-17 מריסאת ואח' נ' קרן קיימת לישראל ואח' תיק חצוני: בפני כבוד השופטת סיגלית מצא התובעים: 1. כאמלה מריסאת, ת.ז. 020491668 2. עזיז מריסאת, ת.ז. 059363770 3. חד'ר מריסאת, ת.ז. 025959826 4. נאיף מריסאת, ת.ז. 023390271 5. עבד אלרחמן מריסאת, ת.ז. 023302938 על-ידי ב"כ עו"ד קייס נאסר הנתבעות: 1. קרן קיימת לישראל, ח.פ. 520029314 על-ידי ב"כ עו"ד רפאל בס 2. מדינת ישראל באמצעות רשות מקרקעי ישראל על-ידי ב"כ עו"ד הראל טיקטין פסק דין
התובעים טענו כי יש לראותם כברי רשות בחלקה וכי יש להם אינטרס הסתמכות ראוי להגנה נוכח השקעת מאות אלפי שקלים בחלקה ולחילופין זכות לפיצויים כנגד פינויים מהחלקה.
עם זאת, על מנת לא לפרוץ לחלוטין את עקרון סופיות הדיון ועל מנת לאזן בין שני העקרונות נקבעו כללים ותנאים לביסוס עילה לביטול פסק דין בשל מירמה, ואף צוין כי הענות לבקשה מעין זו תישקל במשורה ובכפוף לתנאים מחמירים (ראו ע"א 4958/99 עין גב – קבוצת פועלים להתיישבות שיתופית בע"מ נ' מקורות חברת מים בע"מ, פ"ד נה(2) 11, 22 (2000) (להלן: ע"א עין גב); עניין וינשטיין, פסקה 9 לפסק דינה של השופטת נאור; רע"א 194/07 פור נ' המועצה המקומית פרדס חנה כרכור, 6.3.07) (להלן: עניין פור); רע"א 33/08 לוי נ' מינהל מקרקעי ישראל (21.5.08) (להלן: עניין לוי)).
על הראיה לעמוד במבחנים שנקבעו בפסיקה בעיניין אמינותה, חיוניותה והעדר היכולת להציגה למרות שקידה ראויה במסגרת ההליך (ע"א 6019/07 טורג'מן נ' אחים עופר (ניהול) בע"מ (15.2.2010); תא (ת"א) 12584-05-12‏ ‏ מצדה מ.מ. בע"מ נ' פטר מגנוס (24.10.2013) (ערעור על פסק הדין נדחה (ע"א 8171/13, 21.7.2014) כך גם בקשה לקיום דיון חוזר (5387/14)).
...
משמצאתי כי גם אם אקבל את טענת התובעים כי הריסת חלק מהמבנה תביא לקריסתו כליל (טענה שלא הוכחה) דין התביעה להידחות, נחה דעתי כי יש לדחות את התביעה על הסף.
אשר על כן, התביעה נדחית.
התובעים ישלמו לכל אחת מהנתבעות שכר טרחת עו"ד בסכום של 3,000 ₪ בתוך שלושים יום מהיום, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2012 בעליון נפסק כדקלמן:

מונחת לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית-המשפט המחוזי מרכז (כבוד סגן הנשיא א' ש' שילה וכב' השופטים מ' נדב וא' מקובר) בע"א 14637-10-10 במסגרתו דחה את ערעור המבקשים על פסק דינו של בית המשפט השלום בראשון לציון (כב' השופט ש' מנהיים) לפיו הורה על פינויים ממקרקעין בגבעת שמואל הנמצאים במיתחם בשם "פרדס רוזנבלום". המבקשים הם נתבעים בתובענה שנתבררה לפני בית משפט השלום לסילוק יד ולצו עשה שהגיש המשיב, מנהל מקרקעי ישראל בשם קק"ל. זאת בטענה כי הם מחזיקים במקרקעין ללא הסכמת המשיב "מטעם הבעלים". אין מחלוקת כי המבקשים עושים במקרקעין שימוש למגורים וכן לצרכי עסק של עבודות עפר, כך שציוד וכלים מכאניים של העסק מאוחסנים במקרקעין, בשטח פתוח, במחסנים, בקראוון ובסככות שהוקמו עליהם.
...
לטענתם, קביעתו של בית משפט השלום כי זכות בר רשות היא זכות בלתי הדירה רק מקום בו היא ניתנה במפורש ומלכתחילה ולא בדיעבד ומכללא - בטעות יסודה, ובית המשפט המחוזי אף לא מצא לנכון להתייחס לסוגיה זו. לאחר שעיינתי בבקשה ובפסקי הדין של הערכאות הקודמות, הגעתי למסקנה, כי דין הבקשה להדחות.
הבקשה נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2015 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

בתביעה מבוקש לחייב רשות מקרקעי ישראל, הקרן הקיימת לישראל והוועדה המקומית לתיכנון ובניה גבעת שמואל לשלם למבקשים דמי פינוי או פיצוי כספי בסך של 3,200,000 ₪ בגין פינויים מהמקרקעין הידועים כחלק ממעברת העולים פרדס רוזנבלום בגבעת שמואל.
על פניו בעיניין זה התביעה אינה מגלה עילה וזאת לאור פסק הדין שניתן כנגד המבקשים 4, 5 המורה על סילוק ידם מהמקרקעין (ת"א 2013/06 (שלום ראשל"צ) וכן לאור צוי הריסה, אשר העירעור עליהם נדחה (צורף לתגובת הוועדה המקומית).
...
לא שוכנעתי כי אין ביכולתו לסייע בתשלום האגרה.
לסיכום: לאור כל האמור לעיל אני דוחה הבקשה לפטור מתשלום אגרה.
התובעים ישלמו האגרה תוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן תימחק התביעה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2013 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

רקע עובדתי והשתלשלות ההליכים התובע הגיש כנגד הנתבעים תביעה לפינוי מקרקעין בגבעת שמואל הידועים כחלקה 31 בגוש 6392, הנמצאים במיתחם הידוע בשם "פרדס רוזנבלום" (המקרקעין).
אלא ששמיעת הראיות בתיק התעכבה נוכח העירעור שהגישו הנתבעים לבית המשפט המחוזי על פסק הדין החלקי ופסק הדין המשלים, ובקשת רשות העירעור שהגישו הנתבעים לבית המשפט העליון (שבסופו של דבר, נדחו, כאמור).
עולה מכל האמור, שיש להורות על פינוי הנתבעים מבית המגורים ואין להורות לתובע לשלם להם פיצויים כנגד כך. בשים לב לכך שמדובר בבית מגורים ולהיעדר פיצוי בפועל נוכח קזוז חוב דמי שימוש ראויים כאמור, מצד אחד, ולהימשכות ההליכים ולכך שלפחות מהמועד שבו ניתן פסק הדין של בית המשפט העליון, ברור לנתבעים כי יהיה עליהם לפנות את המקרקעין, מצד שני - אני מורה לנתבעים לסלק ידם מבית המגורים בתוך 6 חודשים מהיום.
...
אני דוחה, אפוא את הטענה בסיכומים כאילו יש לפסוק לנתבעים פיצוי בגובה הערך הנוכחי של השקעותיהם בבניה (שממילא לא הוכחו) ואת טענותיהם של הנתבעים כלפי חוו"ד השמאית פריאל בעניין זה. הנתבעים טענו עוד, כי אין בסיס בדין או בפסיקה להפחתה בשיעור של 50% או להפחתה בכלל.
אשר לשטח המבנה, מקובלת עלי עמדת התובע, כי יש להביא בחשבון 76.3 מ"ר, שכן נתון זה מסתמך על מדידה של מודד מוסמך שבוצעה עבור התובע, בעוד שהשמאי בן ארי הביא בחשבון 78 מ"ר, לפי מדידה שערך בעצמו (ראו ח"נ).
התוצאה היא שהנתבעים אינם זכאים לפיצוי כלשהו כנגד פינוי בית המגורים, שכן חובם לתובע בגין דמי שימוש עולה על הפיצוי המגיע להם בגין השקעותיהם במקרקעין.
עולה מכל האמור, שיש להורות על פינוי הנתבעים מבית המגורים ואין להורות לתובע לשלם להם פיצויים כנגד כך. בשים לב לכך שמדובר בבית מגורים ולהעדר פיצוי בפועל נוכח קיזוז חוב דמי שימוש ראויים כאמור, מצד אחד, ולהימשכות ההליכים ולכך שלפחות מהמועד שבו ניתן פסק הדין של בית המשפט העליון, ברור לנתבעים כי יהיה עליהם לפנות את המקרקעין, מצד שני - אני מורה לנתבעים לסלק ידם מבית המגורים בתוך 6 חודשים מהיום.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו