מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת רשות ערעור על ניכוי "מצב קודם" בנכות מעבודה

בהליך בקשת רשות ערעור (בר"ע) שהוגש בשנת 2022 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

השופט אילן סופר לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האיזורי חיפה (השופטת מירית שי; ב"ל 60698-01-22) אשר דחה ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 20.1.2022 (להלן – הועדה).
נקבע כי אין בסיס לטענה שהיה על הועדה לבחון את הפעלת תקנה 15 לגבי כל הנכות הנפשית בשיעור 40%, שכן בהתאם לפסיקה הפעלת תקנה 15 תעשה לאחר ניכוי מצב קודם.
...
דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה, בנספחיה, בפסק הדין מושא הבקשה ובתיק בית הדין האזורי נחה דעתי כי אין להתערב בפסק דינו של בית הדין האזורי.
אין בידי לקבל את היוצא מטענות המבקש לפיו כאשר למבוטח מוכרת בענף נכות כללית דרגת אי כושר גבוהה יש להפעיל בהכרח את תקנה 15 בעניינו במסגרת ההליך של נכות מעבודה.
סוף דבר- הבקשה נדחית.

בהליך בקשת רשות ערעור (בר"ע) שהוגש בשנת 2020 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

השופט אילן סופר לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האיזורי תל אביב (סגן הנשיאה, השופט דורי ספיבק; ב"ל 51128-10-19) שקבל באופן חלקי את ערעור המבקש על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 21.6.2019 (להלן – הועדה).
הועדה ציינה כי מצבו של המבקש לפי הבדיקה שבוצעה בסמוך לתאונה מתאים ל-5% נכות אך מצב זה דומה למצב השמיעה שהיה בבדיקה מיום 20.8.08 לפני התאונה שם נראה ליקוי קל ועל כן נערך ניכוי מצב קודם נכותו בגין שמיעה בשל התאונה המוכרת עומדת על 0%.
...
לאחר שעיינתי בבקשה, בנספחיה, בפסק הדין מושא הבקשה ובתיק בית הדין האזורי נחה דעתי כי יש לדחות הבקשה ואין להתערב בפסק דינו של בית הדין האזורי.
מכאן שהוועדה מילאה אחר הוראות פסק הדין המחזיר, ומשכך, דין הבקשה להידחות.
סוף דבר – הבקשה נדחית.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור על החלטות בית משפט השלום בת"א-יפו, כב' הרשמת הבכירה חן מאירוביץ, מיום 27.7.20 ומיום 28.12.20, בת"א 12264-06-19, שעניינן הקף מינויו של המומחה בתחום האורתופדי שמונה ולאחר מכן אי היעתרות לבקשה לפסילתו של המומחה.
המל"ל הגיש ערעור לבית הדין האיזורי לעבודה בב"ש בטענה כי למבקשת עבר רפואי בגבה ועל כן הייתה הועדה הרפואית לעררים צריכה להביא נתון זה בחשבון בעת קביעת הנכות תולדת התאונה.
בית הדין ביקש מהועדה שתנמק האם יש במסמכים כדי לשנות מהחלטתה המקורית ולפיה אין מקום לנכות מצב קודם לעניין טווחי התנועה.
...
בית משפט קמא בהחלטתו מיום 27.7.20 דחה את הבקשה וקבע: "עיינתי בטענות הצדדים וסבורני כי למומחה יש מנדט מתוקף מינויו לנכות, ככל שקיימת ללא קשר לתאונה, להתייחס גם להגבלות התנועה שהינן פועל יוצא של ניתוחי קיבוע עמוד השדרה שעברה התובעת. משעה שתיק המל"ל הותר לעיון המומחה, סביר כי מלוא הנתונים יהיו לנגד עיניו בקביעתו." המומחה המציא את חוות דעתו וראה לקבוע כדלקמן: "בעיון בתיקה הרפואי נמצאה היסטוריה עשירה ומתמשכת של כאבי גב אשר החלה בשנת 2008 ונמשכה ברציפות עד שנת 2015. במהלך תקופה זו, סבלה התובעת משתי פריצות דיסק: הראשונה בגובה 4 – 3L בגינה עברה ניתוח למינקטומיה ודיסקטומיה והשנייה בגובה 1S – 5L בגינה עברה שני ניתוחים נוספים – הראשון שאיבת דיסק והשני קיבוע חוליות. בנוסף מתוארים בבדיקות ההדמיה שעברה שינויים ניווניים מתקדמים בדיסקים ומפרקי עמוד השדרה המותני.
הבקשה שהוגשה אינה תוקפת את עצם החלטת המינוי ובחוות הדעת עצמה לא נפל כל פגם שכן המומחה נתן את חוות דעתו במסגרת המנדט שניתן לו. מכאן שיש לדחות את הבקשה.
סוף דבר מכל הדברים הללו לא מצאתי כי נפל פגם בהחלטות בית משפט קמא ועל כן דין הבקשה להידחות.

בהליך בקשת רשות ערעור (בר"ע) שהוגש בשנת 2022 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

השופט מיכאל שפיצר לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האיזורי תל אביב (השופט אורן שגב (ב"ל 14661-06-21)); אשר דחה את עירעורו של המבקש על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נכות מעבודה) מיום 21.3.2021 (להלן – הועדה).
המבקש ערער על החלטת הועדה (ב"ל 5902-06-20); שבמסגרתו נטען בין היתר כי הועדה שגתה כאשר נכתה בגין מצב קודם שכן מדובר בתביעה על בסיס תורת המקרוטראומה, וכשהבחינה הועדה בשגיאתה ניסתה לתקנה באמצעות מחיקת החלטת הנכוי אך הותירה את קביעתה בדבר אחוזי הנכות.
ומשכך מדובר בהחלטה עניינית, מנומקת וסבירה המצויה בתחום שיקול דעתה המקצועי רפואי של וועדת הערר ועל כן אין מקום להתערב בה. בית הדין הוסיף ופירט: כי "משעה שהועדה תיקנה את הפרוטוקול בדרך של מחיקת שורות וכתיבת החלטה סופית המשקפת את מצבו של המבקש, הרי שאין בכך להנציח את הטעות שנפלה בהחלטה הקודמת, אותה תיקנה בדרך של מחיקת המשפט בו נכתב כי מדובר בהחלטה של מצב קודם (וברי כי אין מדובר בהחמרה של מצב קודם משום שאין כל דיון בפרוטוקול העוסק בכך)". הבקשה שלפני בבקשת רשות העירעור חוזר המבקש על מרבית טענותיו ומוסיף כי החלטת הועדה אינה סבירה ומנומקת, על הועדה היה לנמק מדוע יש פער גדול בין המלל שנמחק המציין ניכוי בשל מצב קודם, לבין נכות בשל המצב הקיים.
...
לאחר שבחנתי את הבקשה ואת החומר שבתיק, מוצע לצדדים כי עניינו של המבקש יחוזר לוועדה הרפואית לעררים באותו הרכב.
כך גם לא ברורה מסקנת הוועדה לקביעת דרגת נכות לפי סעיף 41(4)(ב) הקובעת נכות בשל הגבלה בתנועות כתף (מסקנה שנמחקה) ואשר שונה מהחלטת הוועדה מדרג ראשון שקבעה דרגת נכות לפי סעיף 35(1)(א-ב) הקובעת נכות בגין מחלה דלקתית.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בת"א-יפו, כב' השופטת עידית קצבוי, בת"א 12264-06-19 מיום 7.6.23 שבמסגרתה הורתה על מינוי מומחה מטעם בית המשפט הגם שהתביעה הוגשה בהתאם לסעיף 6 ב' לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975 (להלן: "החוק") וזאת מבלי שהוגשה בקשה להבאת ראיות לסתור.
המל"ל ערער על החלטה זו לבית הדין לעבודה במסגרת ב"ל 14312-01-18 בטענה כי למערערת עבר רפואי שיש להתייחס אליו וכי הועדה הרפואית לעררים לא הביאה מצב רפואי קודם זה בחשבון בעת קביעת הנכות.
הועדה מצאה לקבוע כך: "הועדה עיינה שוב בתיקה הרפואי לפיו ב – 11/14 עברה ניתוח קיבוע חוליות 4-5. לאחר הניתוח קיימים 3 רישומים של ביקורים אצל אורתופד עד לתאונה הנדונה ובהם מצוין כי מרגישה טוב יותר, הופסקו משככי כאבים ולא מצוין כי מוגבלת בתנועותיה. לאור האמור לעיל הועדה קובעת כי אין לנכות מצב קודם, נכותה כפי שנקבעה בעבר בשיעור 20% ע"פ סעיף 37(7)(ב)." התביעה הוגשה לבית משפט קמא בהתאם לקביעה זו של המל"ל. המשיבה הגישה בקשה למינוי מומחה בתחום האורתופדי שיקבע מה שיעור נכותה של המערערת שאינו נובע מהתאונה.
...
משכך יש לדחות את הבקשה.
כאמור, בית המשפט אינו מחויב לאמץ את חוות דעת המומחה הרפואי 'כזה ראה וקדש' והוא רשאי לסטות ממנה ולהגיע למסקנה שונה על פי שיקול דעתו (ע"א 3212/03 נהרי נ' דולב חברה לביטוח, [פורסם בנבו] פסקאות 6 ו- 11 (24.11.2005); ריבלין, בעמ' 697).
סוף דבר מינויו של המומחה הנוסף יבוטל או יעוכב עד לאחר שמיעת חקירת המומחה ד"ר רגב.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו