בקשת רשות ערעור על מינוי מומחה בתחום הכאב

בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט השלום בבת ים (כבוד הרשמת הבכירה ויג'דאן חליחל) בת.א 39944-10-20 מיום 11.10.21, לפיה קיבל בית משפט קמא את בקשת המשיבה, א.ט (להלן: "המשיבה") למינוי מומחה בתחום רפואת הכאב.

...

דיון לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה, בהחלטתה של כבוד השופטת קלמן ברום, בחוות דעתו של המומחה בתחום האורתופדי, בתיעוד הרפואי ובהחלטת בית משפט קמא, מצאתי כי דין בקשת רשות הערעור להידחות.

לאור כל הטעמים שפורטו לעיל, מצאתי כי דין בקשת רשות הערעור להידחות.

סוף דבר בקשת רשות הערעור נדחית.

בבית המשפט העליון רע"א 6959/23 לפני: כבוד השופטת י' וילנר המבקש: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ 2. המוסד לביטוח לאומי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט א' נבו) מיום 23.7.2023 ברע"א 33208-07-23 בשם המבקש: עו"ד ליאת פרי ][]החלטה

נקבע כי הכאבים שמהם סובל המבקש קשורים במישרין לפגיעה האורתופדית, שבגינה הוכרה נכותו במל"ל; כי הועדה הרפואית של המל"ל, אשר הכירה בנכותו כאמור, התייחסה במסקנותיה לתלונותיו על כאבים; כי המבקש אינו סובל מתסמונת כאב שאינה קשורה לפגיעה האורתופדית; וכי לפיכך, אין הצדקה למינוי מומחה בתחום הכאב.

...

דין הבקשה להידחות אף ללא צורך בתשובה.

[ אשר על כן, הבקשה נדחית.

בקשת רשות לערער על החלטת בית משפט השלום בפ"ת (כב' הש' ר. שרון) מיום 29.10.23 במסגרתה דחה בית המשפט את בקשת המבקש למינוי מומחה בתחום הנורולוגי ובתחום הכאב בכל הקשור לקביעת נכותו בשל תאונת דרכים מיום 2.3.21.

בנוסף ולעניין מינוי בתחום הנורולוגי, אין כל תעוד לטיפולים בתחום זה למעט תלונה ספורדית על כאב ראש, וכן הפניה לבדיקת CT שככל הנראה לא בוצע (נספח 10 לבר"ע).

...

החלטת בית משפט קמא ביום 29.10.23 ניתנה החלטת בית משפט קמא נושא בקשה דנן, במסגרתה נעתר בית המשפט למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי בלבד אך לא נעתר למינוי מומחים נוספים בתחום הנוירולוגי והכאב וזאת בהעדר ראשית ראיה לתסמונת כאב נפרדת.

לעניין מינוי מומחה נוירולוג, אין כל החלטה המתייחסת למינוי זה. המבקש אף צירף מסמכי המל"ל האסורים להמצאה, מתוך שכך, דין הבקשה הנדונה להידחות.

כך מצאנו, כדוגמה, בהחלטת כב' הש' י. עמית בעניין רע"א 5462/22 פלוני נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (2022) – " ...הגם שלא ברור אם אכן מדובר באבחון קונקלוסיבי ונחרץ, בין היתר משום שאין בו התייחסות לתוצאות הבדיקות המבדלות שאליהן הופנה המבקש, ברי כי פרופ' בוסקילה התחזק בדעתו שמדובר בפיברומיאלגיה. חשוב מכך, גם אם אין עסקינן אלא באפשרות שהמבקש סובל מפיברומיאלגיה, הרי שדי בכך כדי לבסס את הדרישה להראות ראשית ראיה (רע"א3007/12 , בפסקה 15)..." (הדגשה שלי – צ.ו) בנדון נוכח התיעוד הנזכר אין מקום לשלול קיומה של תסמונת כאב כבר בשלב מקדמי זה, במיוחד בהינתן שהמבקש מטופל במרפאת כאב, ואובחנו אצלו כאבים כרוניים.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בכפר סבא (כב' הש' אלדד נבו) מיום 17.1.24 במסגרתה נדחתה בקשת המבקשת למינוי מומחה בתחום רפואת הכאב אחר שנמצאה לה נכות אצל מומחה בתחום הראומטלוגי אשר מצא כי המבקשת סובלת מתסמונת פיברומיאלגיה.

...

דין הערעור להידחות בכפוף להערה שתפורט להלן.

בצד האמור, ועל מנת שלא תחסם דרכה של המבקשת מלהוכיח קיומה של תסמונת כאב נוספת, אני סבור כי יש לאפשר למבקשת להוסיף ולהעביר שאלות הבהרה למומחה הראומטולוגי ובכלל שאלה האם בהתייחס לתיעוד הרפואי שעמד לפניו אפשר כי המבקשת סובלת מתסמונת נוספת שאינה פיברומיאלגיה או האם הוא ממליץ על מינויו של מומחה בתחום הכאב בנסיבות העניין.

סוף דבר הבקשה נדחית בהינתן שלא מצאתי, בשלב זה, מקום להורות על מינוי מומחה בתחום הכאב נוסף על המומחים בתחום האורתופדי והראומטולוגי שמונו והתייחסו לכאביה של המבקשת.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום ברמלה (כב' הש' דוד שהם) מיום 20.2.24 במסגרתה נדחתה בקשת המבקש למינוי מומחה בתחום רפואת הכאב להערכת נכותו בעקבות תאונת דרכים מיום 13.12.18.

...

ביישום האמור לעיל, במקרה הנדון, ובדומה לבית משפט קמא, אף אני סבור כי לא הוכח כי המדובר בתסמונת כאב כרונית נפרדת מעצם הכאב הנובע מהפגיעה בעמ"ש אליה התייחס באופן ישיר וברור המוחה האורתופדי אשר מונה על ידי בית משפט קמא.

מכלל האמור מתחייבת המסקנה כי אין המדובר בתלונות על כאב מופשט מעבר לכאבים באזורים בהם נקבעה נכות אורתופדית ואף כי לא הוכח כי מדובר בתסמונת משולבת משלא צורפו אסמכתאות שיש בהן להעיד על קיומה של תסמונת כאב כרונית נוספת לזו שמקורה בפגיעה האורתופדית.

הבקשה נדחית.