בהחלטה מיום 12.3.2017, נדחתה הבקשה האמורה (להלן: "ההחלטה").לשלמות התמונה יוער, כי בקשת רשות ערעור על ההחלטה שהוגשה לבית המשפט העליון נמחקה.
מספר התשלומים החודשיים מוגבל לשנים עשר תשלומים, מיום מתן ההחלטה בבקשה לתשלום תכוף (סעיף 165 לחוק הביטוח).נתן בית המשפט החלטה בבקשה לתשלום תכוף, לא ייזקק לבקשה נוספת לתשלום תכוף או לבקשה בדבר שינויה של ההחלטה הקודמת, אלא אם כן עברו ששה חודשים מיום שניתנה ההחלטה הקודמת והנסיבות השתנו במידה המצדיקה מתן החלטה חדשה (סעיף 167(1) לחוק הביטוח).התשלום החודשי יופסק במידה והנפגע בתאונת דרכים לא הגיש תביעה לפיצויים לפי חוק הביטוח במועד שנקבע לכך על ידי בית המשפט שדן בבקשה לתשלום תכוף או במידה והיא סולקה על הסף לאחר הגשתה ( סעיף 166 לחוק הביטוח).לבסוף, במידה והנתבע שילם לתובע כתשלום תכוף סכום העולה על הסכום שנפסק לטובת התובע בתביעה העיקרית או אם נדחתה התביעה העיקרית, יהא הנתבע זכאי להחזר התשלום מאחד מאלה : התובע, מי שאחראי לנזק לפי כל דין או הקרן כמשמעותה בפרק 20 לחוק הביטוח (סעיף 169 לחוק הביטוח).
כאן המקום לציין, כי עדותו של המומחה לעניין בסיס חישוב התשלום התכוף עבור צרכי מחייה של הנפגע ובני משפחתו הסמוכים על שולחנו לפי סעיף 160(3) לחוק הביטוח, ולפיה לצורך פסיקת תשלום תכוף לנפגע בתאונת דרכים, להבדיל מחישוב הפצוי בתביעה העקרי, יש להיתחשב רק בהכנסתו של הנפגע שהייתה בשלושת החודשים לפני התאונה ואף ניתן להביא בחשבון גם הכנסה העולה על כפל השכר הממוצע במיגזר הכלכלי/תעסוקתי ברשות הפלסטינאית אליו משתייך הנפגע ( פרוטוקול עמ' 3, ש' 17 – 26 ;עמ' 4, ש' 20 – 32), אינה סבירה ואינה מהימנה בעיניי.
...
בהתחשב במכלול נסיבות העניין, סבור אני, כי יש לפסוק לתובע תשלום תכוף לצרכי מחייתו ומחיית בני משפחתו בסך 60,000 ₪, לתקופה החל מיום התאונה ועד ליום 5.1.2018.
התוצאה
התוצאה היא, אפוא, כי אני נעתר לבקשת התובע לתשלום תכוף ופוסק כדלקמן:
הנתבעים, באמצעות הנתבע 2, יישאו בכל ההוצאות שהוציא או אמור להוציא התובע לצרכי ריפויו, לרבות הוצאות האשפוז בבתי חולים בילינסון ולוינשטיין עקב התאונה, לתקופה החל מיום התאונה ועד ליום 31.7.2017.
וכן, ישלמו הנתבעים לתובע הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל בסך 10,000 ₪.
