בקשת רשות ערעור על החלטת מעצר עד תום ההליכים

בבית המשפט העליון בש"פ 7881/22 לפני: כבוד השופט י' עמית המבקש: סמיר בשארה פראג' נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת בתיק עבשה"ת 14706-11-22 מיום 15.11.2022 שניתן על ידי כב' סג"נ שאהר אטרש בשם המבקש: עו"ד אלביר מני ][]החלטה

בית המשפט המחוזי קבע כי נימוקיו של בית המשפט השלום בהחלטתו הראשונה להטיל תנאים מגבילים על המבקש, היתה מוצדקת; וכי מעשיו של המבקש, הכוללים הפעלת אלימות כלפי שוטרים במילוי תפקידם, אכן מעידים שאין עליו מורא של החוק; ואף נעשה עמו חסד בכך שלא נעצר עד תום ההליכים.

...

בית המשפט המחוזי הוסיף כי התרשמותו של שירות המבחן אך מחזקת מסקנה זו, וקבע כי לא היה מקום במקרה דנן לסטות מהמלצת שירות המבחן.

דין הבקשה להידחות.

אי לכך, הבקשה נדחית.

בבית המשפט העליון רע"ב 3285/23 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המבקש: עבד אל קאדר חגאזית נ ג ד המשיבים: 1. הממונה על עבודות שרות - מפקדת גוש צפון 2. מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת (השופט י' בן-חמו) מיום 4.4.2023 בעת"א 30115-03-23 בשם המבקש: בעצמו ][]החלטה

לצד כתב האישום הוגשה בקשה להורות על מעצרו עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, ובהמשך הורה בית המשפט כי המבקש ישהה בחלופת מעצר בביתו בפקוח ערבים.

...

דין הבקשה להידחות.

למעלה מן הצורך אוסיף כי גם לגופו של עניין די הבקשה להידחות.

הבקשה נדחית אפוא.

לאחר שמיעת טענות הצדדים, קבע בית המשפט המחוזי כי קיים יסוד עובדתי לכך ששי הפר את תנאי האיזוק האלקטרוני, 4 פעמים, כפי שקבע הממונה בהחלטתו, וכי הפרות אלה מצדיקות להפסיק את המעצר בפקוח אלקטרוני, ולהמירו במעצרו של שי עד תום ההליכים: "לאור כל האמור, אני קובע בצער כי לא ניתן לתת את האמון הנידרש בנאשם וגם לא במפקחיו. אשר על כן, אין עילה להתערב בהחלטתו של הממונה והתוצאה היא שהנאשם ישאר במעצר עד תום ההליכים". מכאן הערר שלפנַי, על-פי כותרתו; הלכה למעשה ההליך צריך להיות בקשה למתן רשות ערר.

אקדים ואציין, שעל פני הדברים, בקשתו של שי הוגשה מכוח [סעיף 22ח(ד)](http://www.nevo.co.il/law/98568/22h.d) ל[חוק המעצרים](http://www.nevo.co.il/law/98568) הקובע: "עצור, מפוקח ותובע רשאים להגיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט כאמור בסעיף קטן (ג) לפני בית משפט שלערעור, שידון בה בשופט יחיד". לפי הוראת סעיף זה, השגה על החלטת בית משפט לגבי הפסקת מעצר בפקוח אלקטרוני, בהתאם לסעיף 22ח(ג) לחוק המעצרים, צריכה להיות מוגשת על דרך של בקשת רשות ערר, ולא כערר בזכות.

...

מעבר לכך, גם טענותיו הפרטניות לשגיאות שנפלו כביכול בהחלטת בית המשפט המחוזי – דינן להידחות.

כאמור לעיל, בית המשפט המחוזי אמנם נעתר לבקשתו של שי להמרת המעצר מאחורי סורג ובריח למעצר בפיקוח אלקטרוני, אך הדגיש, ומסתבר שלא לחינם, כי "בכל מקרה של הפרה הוא עלול לשוב ולהעצר". אין מחלוקת על כך ששי הפר את תנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני, למצער 3 פעמים (הממונה סבור כי היו 4 הפרות).

בקשת רשות הערר נדחית אפוא בזאת; הדיון הקבוע ליום 7.5.2023 מבוטל.

לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו (השופט צ' קפאח) בעמ"ת 16183-08-23 מיום 10.8.2023, שבגדרה נדחה עררו של המבקש על החלטת בית משפט השלום (השופט א' הרמלין) במ"ת 68350-07-23 מיום 7.8.2023, אשר במסגרתה הורה על מעצרו של המבקש מאחורי סורג ובריח עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

...

לאחר שעיינתי בבקשה שלפניי, על נספחיה, הגעתי למסקנה כי דינה להידחות.

בענייננו, בנוסף לחשש זה, עומדת מסוכנותו של המבקש, הנלמדת, בין היתר, מהמעשים החמורים המיוחסים לו. נסיבות אלה, בוודאי במצטבר, מוליכות למסקנה כי אין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי.

לצד זאת, ברי כי יש לבחון טענות אלה על-ידי הגורמים הממונים על כך. סוף דבר: הבקשה נדחית.

בבית המשפט העליון בש"פ 2593/24 לפני: כבוד השופט י' עמית המבקש: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו ב-עת"מ 9045-03-24 מיום 6.3.2024 שניתן על ידי השופט צ' קאפח בשם המבקש: עו"ד אסף בקרמן ][]החלטה

][ בקשת רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט צ' קאפח) מיום 6.3.2024 בעמ"ת 9045-03-24, שבמסגרתה נדחה ערר המבקש על החלטת בית משפט השלום לנוער בתל אביב-יפו (כב' השופטת ש' מרום) מיום 21.2.2024 במ"ת 28431-02-24, בגדרה נקבע כי המבקש ייעצר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

...

דין הבקשה להידחות, אף ללא צורך בתגובה.

אשר על כן, הבקשה נדחית.