בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז בעניין יציאת אסיר לחופשות

לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט מ' קרשן), מיום 22.1.2023, בעת"א 9682-01-23, במסגרתה נדחתה עתירת המבקש נגד החלטת המשיב 1 (להלן: שב"ס) שלא לאשר למבקש לצאת לחופשה מיוחדת לצורך הישתתפותו בחתונת אחיו.

לבסוף, טען המבקש כי בקשתו מצדיקה מתן רשות ערעור משהיא "מעלה סוגיות משפטיות שונות ומגוונות", והן: מרחב ההתערבות הראוי של בית משפט אשר דן בעתירות מהסוג דנן; תוקפו של מידע מודיעיני, המשקל הראוי שיש ליתן לו ואופן בחינתו; ו- "בחינת החלטת שב"ס המנוגדת להור[א]ות הדין בכל הקשור לחובה לבחון חופשות בכל חודשיים חרף דוחות המשמעת". לאחר עיון בבקשה ובנספחיה, כמו גם בהחלטת בית המשפט המחוזי, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות על הסף, אף מבלי להדרש לתגובת שב"ס. הלכה היא כי בית משפט זה לא יתערב בשקול דעתו של בית המשפט המחוזי בעתירות אסירים, אלא במקרים חריגים ויוצאי דופן שבהם מתעוררת שאלה משפטית עקרונית או שאלה בעלת חשיבות ציבורית החורגת מעניינו הפרטני של האסיר (ראו: רע"ב 8575/22 רוזנפלד נ' שירות בתי הסוהר כלא איילון, פסקה 4 (13.12.2022)).

כך, בנוגע למידת היתערבות בית המשפט בהחלטות שב"ס במסגרת עתירות אסירים, נקבע כי כלל הוא כי בית המשפט לא יתערב באופן הפעלת שיקול דעת שב"ס בעניינים מהסוג דנן, אלא במחקרים חריגים, וכי אין זה ראוי שבית המשפט יחליף את שיקול הדעת המנהלי השמור לשב"ס בשקול דעתו שלו (ראו, מיני רבים: רע"ב 9/12 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 4 (4.4.2012) (להלן: עניין פלוני).

...

לבסוף, טען המבקש כי בקשתו מצדיקה מתן רשות ערעור משהיא "מעלה סוגיות משפטיות שונות ומגוונות", והן: מרחב ההתערבות הראוי של בית משפט אשר דן בעתירות מהסוג דנן; תוקפו של מידע מודיעיני, המשקל הראוי שיש ליתן לו ואופן בחינתו; ו- "בחינת החלטת שב"ס המנוגדת להור[א]ות הדין בכל הקשור לחובה לבחון חופשות בכל חודשיים חרף דוחות המשמעת". לאחר עיון בבקשה ובנספחיה, כמו גם בהחלטת בית המשפט המחוזי, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות על הסף, אף מבלי להידרש לתגובת שב"ס. הלכה היא כי בית משפט זה לא יתערב בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי בעתירות אסירים, אלא במקרים חריגים ויוצאי דופן שבהם מתעוררת שאלה משפטית עקרונית או שאלה בעלת חשיבות ציבורית החורגת מעניינו הפרטני של האסיר (ראו: רע"ב 8575/22 רוזנפלד נ' שירות בתי הסוהר כלא איילון, פסקה 4 (13.12.2022)).

משכך, הבקשה נדחית בהיעדר כל עילה להתערבות.

בבית המשפט העליון רע"ב 3969/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקש: ליאל שקורי נ ג ד המשיבים: 1. שירות בתי הסוהר 2. משטרת ישראל בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 12.6.2022 בעת"א 15829-06-22 שניתנה על-ידי כבוד השופט ע' עסאי בשם המבקש: עו"ד אורי בן-נתן ][]החלטה

בקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, בעת"א 15829-06-22 (השופט ע' עאסי), מהיום, 12.6.2022, שבגדרה נדחתה בקשת המבקש, לאפשר לו לצאת לחופשה מיוחדת לצורך הישתתפות בברית מילה של בנו, שעתידה להתקיים היום, בשעות אחר הצהרים.

משלא קיבל מענה לפנייתו זו, הוגשה על-ידו, ביום 8.6.2022, "עתירת אסיר דחופה", שבמסגרתה טען כי ממילא הוא עתיד להשתחרר בעוד כשבוע וחצי, ביום 20.6.2022, לאחר שועדת השחרורים החליטה להורות על שיחרור מינהלי מוקדם; כי הוא "אסיר חיובי [ה]מקפיד על כללי בית הסוהר"; וכי בעבר, בשלב המעצר, יצא לחתונת אחיו בלווי מפקחים, ללא הפרות, ולכן ניתן לתת בו אמון.

לטענתו, שגה בית המשפט המחוזי בהסתמכו על "מידע מודיעיני ישן", שכן מידע זה מתייחס לתיק פתוח (מב"ד), שעניינו "נשיקה בכוח ולא בעילה אסורה בהסכמה, כפי שהובא לבית משפט קמא בטעות", וכן "בסכסוכים כלליים", שאינם מלמדים על סכנה קונקרטית ומוחשית לחיי המבקש או על סכנה הנשקפת ממנו לאחרים, באופן המצדיק את מניעת יציאתו לברית של בנו.

...

כידוע, רשות ערעור בעתירות אסיר תינתן, ככלל, רק כאשר הבקשה מעוררת שאלה עקרונית, או סוגיה בעלת חשיבות כללית, החורגת מעניינו הפרטני של המבקש (רע"ב 7/86 וייל נ' מדינת ישראל (26.6.1986)); העתירה שלפנינו אינה עומדת באמת מידה זו, והמבקש לא הניח בסיס למסקנה אחרת.

בית המשפט המחוזי עיין בחומר המודיעיני החסוי שהונח לפניו, והגיע למסקנה שהחלטת השב"ס שלא לאפשר את יציאת המבקש אינה חריגה באופן המצדיק התערבות בה; בהינתן לוח הזמנים הדוחק, אליו אתייחס מיד, לא מצאתי הצדקה להתערבות בהחלטה זו. אין לכחד, יש ממש בטענת המבקש כי הוא ממילא עתיד להשתחרר, ללא מגבלות, בשחרור מוקדם בעוד כשבוע וחצי, לאחר שהחלטה מתאימה התקבלה על-ידי ועדת השחרורים.

ברם, הבקשה הובאה לעיוני היום בשעות הצהרים, בעוד שברית המילה עתידה להתקיים בשעות אחר הצהרים, והסיכוי להיעתר לה, לפי לוחות הזמנים, קלוש עד מאוד (השוו: בג"ץ 3616/21 המרכז העולמי של חסידי גור נ' משטרת ישראל (25.5.2021)).

בשים לב לדוחק השעה, ובהתחשב בנקודת המוצא לגבי מידת התערבותה של ערכאה זו בהחלטות שעניינן עתירות אסיר, דומה כי אין מנוס מדחיית הבקשה בנסיבות העניין.

אשר על כן, הבקשה נדחית בזאת.

] לפניי []בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז בלוד בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (כב' השופט העמית אברהם טל) מיום 19.5.2021 בעת"א 965-05-21, במסגרתה נדחתה עתירת המבקש נגד החלטת שירות בתי הסוהר (להלן: שב"ס) שלא לשלבו בסבב חופשות.

בנמקו את החלטתו, בית המשפט עמד על כך כי "גם אם גורמי הטיפול בשב"ס לא השלימו את מלאכתם על מנת שהעותר יוכל להישתלב בהליך טפולי, הרי שהעובדה שלא עשה כן איננה שנויה במחלוקת", וכי המידע המודיעיני הקיים בעיניינו מלמד על "היתנהגות מרמתית" של [המבקש] שיש בה לכשעצמה כדי לדחות את בקשתו לצאת לחופשות".

כידוע, בית משפט זה לא יתערב בשקול דעתו של בית המשפט המחוזי הדן בעתירות אסירים, אלא במקרים חריגים, בהם מתעוררת שאלה עקרונית או שאלה בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינו הפרטני של האסיר (ראו: רע"ב 4277/20 שירות בתי הסוהר נ' מרעי, פסקה 3 (24.6.2020); רע"ב 8231/19 ניאמצ'יק נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (23.12.2019); רע"ב 4144/19 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 6 (16.7.2019); רע"ב 2083/21 נחושתן נ' שירות בתי הסוהר, פסקה 4 (26.3.2021)).

...

בעתירה זו, טען המבקש, בתמצית, כי החל ממועד מאסרו, פעל נמרצות על מנת להשתלב בהליך טיפולי, אלא שהדבר לא הסתייע בעקבות גורמים אשר אינם בשליטתו, ובכללם היעדר מקום פנוי בקבוצה מתאימה והתנהלות רשלנית מצד הגורמים הרלוונטיים בשב"ס. במצב דברים זה, כך לטענתו, אין הצדקה להתנות את שילובו בסבב חופשות בהשתתפותו בהליך טיפולי, מסקנה המתחזקת בהינתן התרשמותו החיובית של שב"ס מתפקודו ומהתנהלותו לאורך תקופת המאסר שריצה עד כה. לעמדת שב"ס, מנגד, אמנם מדובר באסיר חיובי, אשר הביע מוטיבציה לשנות מאורחות חייו ולהשתלב בהליך טיפולי בתחום העבירות בהן הורשע, אולם בהינתן שטרם שולב בהליך טיפולי, ובשים לב למידע המודיעיני השלילי הקיים בעניינו, המעורר חשש מיציאתו אל מחוץ לכותלי הכלא, הרי שלא ניתן לשלבו בסבב חופשות בעת הזו.

לעניין החומר המודיעיני, טוען המבקש כי בית המשפט הביע את דעתו כבר במעמד הדיון כי "לא מדובר במידע מן החמורים", מסקנה הנתמכת, בין השאר, בכך שלא נשללה ממנו כל טובת הנאה, ולא נפתחה נגדו חקירה פלילית על יסוד המידע המדובר.

דין בקשת רשות הערעור להידחות.

סוף דבר: בקשת רשות הערעור נדחית בזאת.

] לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז בלוד (כב' השופטת חנה קיציס) בעת"א 37549-12-23 מיום 26.12.2023, במסגרתה נדחתה עתירת המבקש נגד החלטת המשיב 1, שירות בתי הסוהר (להלן: שב"ס), שסרב לאשר למבקש לצאת לחופשה מיוחדת לצורך עלייה לקבר אביו.

כידוע, היתערבות בהכרעות בית המשפט המחוזי הדן בעתירות אסירים תיעשה במקרים חריגים, המעוררים שאלה עקרונית או שאלה בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינו הפרטני של האסיר (רע"ב 2083/21 נחושתן נ' שירות בתי הסוהר, פסקה 5 (26.3.2021); רע"ב 3918/22 אוקנינה נ' מדינת ישראל, פסקה 6 (12.6.2022); רע"ב 8182/23 דאהן נ' שירות בתי הסוהר, פסקה 5 (19.11.2023)), וזאת אף אם תוחל אמת מידה מקילה לקבלת בקשות רשות ערעור כשמדובר בעתירות אסיר "בגילגול שני" (רע"ב 425/09 פריניאן נ' פרקליטות המדינה, פסקה 5 לחוות דעתו של השופט אשר גרוניס (11.3.2009); רע"ב 1875/23 איבראהים נ' מדינת ישראל, פסקה 4 (6.3.2023); רע"ב 1912/23 למבז נ' מדינת ישראל, פסקה 4 (7.3.2023)).

בנוסף, בעניינינו יש להטעים כי "לאסיר ככלל אין זכות קנויה ליציאה לחופשות" (רע"ב 8571/07 מדינת ישראל נ' גמליאל, פסקה 6 (21.2.2008)), ומדובר בפריבילגיה הנתנת לאסירים שנמצאו מתאימים לכך (רע"ב 3241/18 גונצ'ר נ' שירות בתי הסהר – מחלקת זימונים, פסקה 9 (12.8.2018); רע"ב 8147/23 שירות בתי הסוהר נ' מרם, פסקה 10 (18.12.2023)).

...

המשיבים הוסיפו וטענו כי דין העתירה להידחות גם בשל אי-מיצוי ההליך המנהלי.

דין הבקשה להידחות.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

בבית המשפט העליון רע"ב 256/24 לפני: כבוד השופט ע' גרוסקופף המבקש: חאלד דאגמש נ ג ד המשיבים: 1. שרות בתי הסוהר 2. מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 27.12.2023 בעת"א 12144-10-23 שניתנה על ידי כבוד השופט דרור ארד-אילון בשם המבקש: בעצמו ][]החלטה

על כך, ועל ההחלטה למנוע ממנו מעמד של "אסיר בשיקום", הגיש המבקש ביום 4.10.2023 עתירה לבית המשפט המחוזי בלוד (להלן: העתירה).

על פי הנטען בעתירה, ההחלטות בעניינינו התקבלו מבלי שניתנה לו זכות טיעון, ומבלי שסופק לו מענה מפורט ומבוסס ביחס לסיבות שהובילו אליהן, פרט לאמירה כללית מצד קצינת המודיעין בבית הסוהר לפיה הוא "עושה בעיות ב[מסגרת התעסוקתית]". לדברי המבקש, הנהלת בית הסוהר "מעשיהו" בו הוא ריצה את מאסרו באותה העת, ובפרט סגנית מפקד בית הסוהר, היתנכלו לו, וזאת על רקע חוסר שביעות רצון מעתירה שהגיש, שעניינה הקלת תנאי חופשותיו לצורך ביצוע טפולי שיניים באופן פרטי.

בבקשת רשות העירעור, חוזר המבקש על טענותיו בעתירה בדבר התנכלויות הנהלת בתי הסוהר כלפיו, ובפרט מצד סגנית מפקד בית הסוהר, על רקע בקשתו לצאת לטיפולי שיניים מחוץ לכותלי בית הסוהר – התנכלויות שלדבריו משפיעות על מצבו הנפשי.

...

עוד טוען המבקש, כי יש להיעתר לבקשתו לשלבו באגף שיקומי ובמסגרת תעסוקתית, ומוסיף כי הועבר לבית המעצר בירושלים מבלי שנתן הסכמתו לכך.

דין הבקשה להידחות, אף מבלי להידרש לתשובת המשיבים.

במכלול האמור, אין הבקשה עומדת ברף הנדרש להתערבותה של ערכאה זו. סוף דבר: בקשת רשות הערעור נדחית אפוא.