כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להתיר חוות דעת מומחה נוספת

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

לפנַי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט ג' הס) מיום 14.11.2022 בת"א 66530-10-21, בה נדחתה בקשת המבקשת בין היתר להוצאת חוות דעת מומחה מתיק בית המשפט ולמתן הארכת מועד להגשת ראיות מטעמה.
בתצהיר צוין כי בשל פטירתו של בס פנו המשיבים למומחה לבינוי והנדסה נוסף, המהנדס אמיל ברגינר (להלן: ברגינר), אשר העתק חוות דעת מטעמו צורף כנספח לתצהיר.
...
על רקע האמור נדחתה הבקשה להוצאת חוות דעתו של ברגינר מתיק בית המשפט, ועמה גם הבקשה לדחיית המועד להגשת ראיות המבקשת ולדחיית מועד דיון קדם המשפט.
דיון והכרעה דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתשובת המשיבים.
הבקשה נדחית אפוא.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת איריס לושי-עבודי) בת"א 62584-01-15 מיום 8.1.2023, במסגרתה נדחתה בקשה לפסילת מומחה שמונה מטעם בית המשפט ומינוי מומחה חלופי, ולחלופין למינוי מומחה נוסף.
מנגד, הנציגות ומגדל צפוני טענו, בין היתר, כי חוות הדעת היא מעמיקה, רצינית ויסודית, ולכן לא מדובר במקרה חריג אשר מצדיק את פסילתה.
לגישת בית משפט קמא, בטרם תבחן השאלה אם מחדלו הנטען של המומחה עולה כדי פגם היורד לשורש העניין, יש לבחון האם המומחה ערך את חוות הדעת כפי שטענה המבקשת, ועל כן אין מקום לפסול את חוות דעתו בשלב זה. לבסוף, נקבע כי קבלת הבקשה תוביל לעיכוב נוסף בבירור התובענה, אשר ההליכים בעיניינה החלו בשנת 2015, וכן לעלויות נוספות שיושתו על הצדדים.
...
דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור, הגעתי למסקנה כי דינה להידחות אף מבלי להידרש לתגובת המשיבים.
סבורני כי דין טענות אלו להידחות.
סוף דבר: בקשת רשות הערעור נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון רע"א 833/23 לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקשת: Novartis AG נ ג ד המשיבה: טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 08.01.2023 בת"א 54076-06-22 שניתנה על-ידי כבוד השופטת ח' פלינר בשם המבקשת: עו"ד ליעד וטשטיין; עו"ד אמירה מנגלוס; עו"ד עדי קרטון בשם המשיבה: עו"ד טל בנד; עו"ד רן פוגל; עו"ד נועם בליי ][]החלטה
בית משפט קמא הוסיף ובחן, בין היתר, את חוות דעת המומחים שהגישו הצדדים, שהעלו עמדות מנוגדות באשר לשאלות שבמחלוקת, ובסופו של יום קבע, כאמור, כי סכויי התביעה כפי שהתבררו בשלב זה, אינם מטים את הכף אל עבר מתן הצוו הזמני.
זאת ועוד, נוברטיס לא ביקשה לסתור את קביעת בית המשפט המחוזי לפיה התגמולים מתרופת הגילניה מהוים 6 אחוזים בלבד ממכירותיה; ואף לא סתרה את קביעת בית משפט קמא כי קיימות תרופות גנריות נוספות בשוק האירופי, אשר לשיטת נוברטיס, מפרות את הפטנט.
...
בנסיבות אלו, נקבע כי יש לדחות את הבקשה למתן סעד זמני גם משיקולים שעניינם תום לב ושיהוי מצידה של נוברטיס.
דיון והכרעה לאחר עיון בבקשה על נספחיה, בתשובה לה, ובתגובה לתשובה, באתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות.
בענייננו, אין בידי לקבל את טענת נוברטיס לפיה בית משפט קמא "החליט שלא להחליט". כאמור לעיל, בית המשפט נדרש בהחלטתו, בפירוט רב, לטענות הצדדים בנוגע לסיכויי התביעה; ובסופו של יום, הכריע כי נוברטיס לא עמדה בנטל הלכאורי הנדרש על מנת לקבל סעד זמני.
סוף דבר: הבקשה למתן רשות הערעור נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2024 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים רע"א 8591/23 לפני: כבוד השופט ע' גרוסקופף המבקשת: פיוצ'ר ממורי בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. חבאני אייל 2. חבאני זיו 3. חבאני שחר 4. חברת פארק אריאל שרון בע"מ (חל"צ) 5. חברת סלברייט די איי בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בת"צ 38340-06-22 מיום 7.8.2023 שניתנה על ידי כב' השופטת יסכה רוטנברג; ובקשה לעיכוב ביצוע בשם המבקשת: עו"ד ניר פרידמן ][]החלטה
ביום 7.8.2023 דחה בית משפט קמא את הבקשה למחיקת חוו"ד מלחי השנייה, בציינו כי "גם אם בחוות הדעת הנוספת יש נתונים ומסמכים נוספים, לרבות מדידות נוספות, יש לאפשר הגשתה כדי לאפשר הכרעה נכונה בסוגיות שבמחלוקת. עם זאת, רשות זאת יש לאזן במתן אפשרות ל[חברת פיוצ'ר] להגיש תשובה נוספת". על החלטה זו נסובה בקשת רשות העירעור שלפניי.
בנסיבות אלה, ובהנתן שמגישי בקשת האישור יכלו לצפות כי חווֹת דעת המומחים מזה ומזה יעמדו במרכז המחלוקת, כפי שמתרחש בהליכים הנוגעים למפגעי רעש, לא היה מקום לאפשר את צירופה של חוו"ד מלחי השנייה ללא קבלת היתר מבית המשפט, שכן מדובר בניסיון מובהק לבצע "מקצה שיפורים גס" (סעיף 14 לבקשת רשות העירעור).
...
לפיכך, התקיימות אחד ממבחני העזר הללו, או יותר, אינה מחייבת, מניה וביה, את המסקנה כי כתב התגובה חורג מגדר המותר.
גם טענה חלופית זו אין בידי לקבל.
סוף דבר: בקשת רשות הערעור נדחית, וממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2024 בעליון נפסק כדקלמן:

] לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז בלוד (כב' השופט עוז ניר נאוי) בת"צ 40030-05-22 מיום 1.6.2023, במסגרתה נדחתה בקשה לתיקון בקשה לאישור תובענה כייצוגית.
לבקשת האישור צורפה חוות דעת מטעמו של מומחה לנגישות, מר ישראל אבן זהב (להלן: המומחה), במסגרתה נבדקו 6 מכונות של המשיבה, מדגמים שונים, המוצבות בתחנת הרכבת סבידור מרכז שבתל אביב.
בפרט התבקש לכלול היתייחסות מפורשת למכונות נוספות בהן ניתקל המבקש 1, שלא בתחנת הרכבת יצחק נבון בירושלים, ואשר לא היו נגישות לו. ביחס למבקש 2 התבקשה הוספת פירוט באשר למועדים ולמיקומים הספציפיים בהם ניתקל במכונות בבית החולים איכילוב, וכן פירוט באשר למכונות לא נגישות של המשיבה בהן ניתקל באוניברסיטת תל אביב.
לפיכך, בהנתן עמדת המשיבה, המותירה את ההכרעה בבקשת רשות העירעור לשיקול דעת בית משפט זה (סעיף 10 לתשובתה מיום 26.12.2023), ברוח החלטתי ברע"א 141/23 ברנר נ' סאני תיקשורת בע"מ (20.4.2023), ובשים לב לצורך לאפשר בירור מלא ושלם של המחלוקת בין הצדדים – אני מורה על קבלת בקשת רשות העירעור כך שבקשת האישור תתוקן כמבוקש על ידי המבקשים, תוך שתנתן למשיבה האפשרות להגיש כתב תשובה מתוקן, והכול בכפוף לחיוב המבקשים בהוצאות לטובת המשיבה.
...
לפיכך, בהינתן עמדת המשיבה, המותירה את ההכרעה בבקשת רשות הערעור לשיקול דעת בית משפט זה (סעיף 10 לתשובתה מיום 26.12.2023), ברוח החלטתי ברע"א 141/23 ברנר נ' סאני תקשורת בע"מ (20.4.2023), ובשים לב לצורך לאפשר בירור מלא ושלם של המחלוקת בין הצדדים – אני מורה על קבלת בקשת רשות הערעור כך שבקשת האישור תתוקן כמבוקש על ידי המבקשים, תוך שתינתן למשיבה האפשרות להגיש כתב תשובה מתוקן, והכול בכפוף לחיוב המבקשים בהוצאות לטובת המשיבה.
סוף דבר: בקשת רשות הערעור מתקבלת.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו