בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בעניין הקפאת איוש משרות

השופט רועי פוליאק בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האיזורי נצרת (השופטת רויטל טרנר ונציג הציבור מר אלי אבוטבול; פ"ה 47977-10-22) מיום 8.12.2022, בגדרה הורה בית הדין על הקפאת מינויו של המבקש לתפקיד מבקר הפנים וממונה על תלונות הציבור במועצה המקומית דבוריה עד למתן החלטה אחרת או פסק דין בתביעה העיקרית.

בית הדין קבע, לאחר שציין בהחלטתו המנומקת בהרחבה כי כל קביעותיו לכאוריות בלבד, כי לעמותה עילת תביעה לכאורה: "מכל האמור עולה כי ברמה הנדרשת במסגרת ההליך הזמני, קיימת למבקשת עילת תביעה לכאורה וכי המשיב אינו עומד בתנאי הסף כנדרש. עוד הסתבר, כי הנתונים במסמכי המשיב בחלקם אינם מדויקים ואינם משקפים את הקף פעילותו ומהותה טרם המינוי. לכן, החלטת המועצה וועדת הבחינה כי המשיב עומד בתנאי הסף, אינה מצויה בשלב זה במיתחם הסבירות, אלא נפל בה פגם היורד לשורשו של עניין ואשר מצדיק את היתערבות בית הדין כבר כעת. שוב נדגיש כי המועצה בחרה שלא להציג ראיות המלמדות כיצד בחנה את עמידתו של המשיב בתנאי הסף טרם ועדת הבחינה, והמשיב גם בחר שלא להגיש את המסמכים המלמדים על עבודת ביקורת פנים בפועל, ונוכח המסקנות הלכאוריות העולות מהמסמכים וכן הסתירות והיעדר המהימנות בעדויות המועצה והמשיב, אין לקבל בשלב זה את טענת המועצה בסיכומיה כי עיקר עבודתו של המשיב היה בהכנה של דו"חות ביקורת אשר הוגשו לגוף המבוקר". בית הדין הוסיף וציין כי אף מאזן הנוחות נוטה לטובת מתן הצוו הזמני: "אכן, למשיב עשוי להגרם נזק כלכלי שעה שמינויו מוקפא והוא אינו יכול לשמש בשלב זה כמבקר הפנים במועצה. יחד עם זאת, המשיב אינו עובד במועצה במשרה מלאה כך שאין זה מן הנמנע כי הוא ממשיך בעיסוקיו הקודמים, אף אם באופן חלקי, והצו הזמני אינו גודע במלואו את פרנסתו. הקפאת המינוי משליכה גם על היתנהלות המועצה. אין להמעיט בהשלכות אלו, אך מנגד ניצבת האפשרות כי יוחלט שהמשיב יכול להמשיך בתפקידו ובסופו של הליך יתברר כי מונה אליו שלא כדין (ראו ...). מבחינת מאזן הנוחות, לעמדתנו הנזק שיגרם לאנטרס הצבורי בהמשך כהונתו של המשיב כאשר קיים ספק לכאורה בעמידתו בתנאי הסף, הוא גדול מזה שיגרם במידה שתדחה הבקשה. העובדה כי המועצה מיתנהלת שנים ארוכות ללא מבקר פנים וקיים צורך באיוש המשרה וקושי באיתור מועמדים מתאימים, אינה מטה את מאזן הנוחות לטובתה, שכן דחיית הבקשה תביא למצב בו המשיב ימשיך למלא תפקיד כאשר על פניו אין הוא בעל הכשירות בשלב זה לבצעו". משכך, הורה בית הדין האיזורי כמצוין לעיל על הקפאת המינוי בתוך 14 ימים ממתן החלטתו, בתוקף עד למתן החלטה אחרת או עד למתן פסק דין.

בבקשת רשות העירעור מעלה המבקש שורה ארוכה של טענות הן כמענה לטענות העמותה והן באשר להתנהלות ההליך בבית הדין האיזורי.

...

דיון והכרעה לאחר בחינת בקשת רשות הערעור, החלטת בית הדין האזורי וכלל חומר התיק, הגעתי למסקנה כי יש לדחות את בקשת רשות הערעור אף מבלי להידרש לעמדת המשיבים.

סוף דבר – בקשת רשות הערעור נדחית וממילא נמחקת הבקשה לסעד זמני בערעור.

הנשיא יגאל פליטמן לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האיזורי בתל אביב-יפו (סגנית הנשיאה הדס יהלום, ונציגי הציבור גב' עליזה הרפז ומר איתן קירשנר; ס"ק 65034-06-17) מיום 12.7.2017, שבה קבע בית הדין כי לעת הזו לא תנתנה החלטות בבקשות המבקשים, שכן העדיפות היא כי הדברים ינוהלו במסגרת משא ומתן בין הצדדים, וקבע לפניו דיון נוסף ליום 27.7.2017.

עוד יצוין, כי ביום 25.5.2017 ניתן פסק דינו החלקי של הבג"ץ בעיניין העוזרים המשפטיים (בג"ץ 3758/17), אשר הורה למדינה "לקיים משא ומתן קבוצי עם נציגות העובדים במטרה למצוא חלופה מוסכמת לקציבה גורפת מראש ובאופן סופי של משך העסקתם של העוזרים המשפטיים .... אנו קוראים לצדדים להתחיל לאלתר במשא ומתן כאמור ... לעיל, ומניחים שהוא ינוהל באופן אינטנסיבי ושיועלו בו כל העניינים השנויים במחלוקת בין הצדדים." ביום 27.6.2017 הגישו המבקשים בקשה דחופה למתן סעדים זמניים, בהמשך לקביעתו של בית הדין כאמור, ובה טענו כי המדינה עדיין עומדת על הקפאת התקנים, חרף העובדה שחלפו כארבעה חודשים ממתן ההנחיות, ובנתיים עוזרים משפטיים מוצאים עצמם מפוטרים, גם כאשר ישנו שופט שמעוניין להעסיקם אצלו במשרה קבועה, וזאת נוכח ההנחיות.

בקשת רשות העירעור בבקשת רשות העירעור חזרו המבקשים, בעקרו של דבר, על הטענות שהעלו בבית הדין האיזורי, והדגישו כי בעוד שבמערכת קיימות 45 משרות קבועות פנויות ו-21 משרות מילוי מקום הממתינות לאיוש, פוטרו כבר 9 עוזרים משפטיים ו-7 נוספים עלולים להיות מפוטרים במהלך החודשיים הקרובים.

נוכח כל האמור, ביקשו המבקשים כי בית הדין יתערב בהחלטת בית הדין קמא, יוציא מלפניו צוים זמניים המורים על הקפאת ההנחיות שהוציאה המדינה, לאפשר איוש משרות פנויות של עוזרים משפטיים, כפי שהיה ערב ההחלטה, ולפרסם את המשרות הפנויות, הן הקבועות והן של מילוי המקום.

...

הכרעה לאחר שעיינתי בבקשה ובכלל חומר התיק, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

בנסיבות אלו, ולאור הנימוקים המפורטים לעיל, מסקנתי היא כי אין מקום להתערבות ערכאת הערעור בהחלטת בית הדין האזורי, ולמתן רשות הערעור.

סוף דבר - הבקשה נדחית.

השופט רועי פוליאק בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האיזורי חיפה מיום 20.5.2020 (השופט אסף הראל, פ"ה 17155-05-20), בגדרה נדחתה בקשת המבקשים למתן צו זמני שיורה למשיבה 1 שלא למנות את משיב 3 לתפקיד מנהל מחלקת תיקשורת תפעולית אצל המשיבה 1, ולחלופין להקפיא את המינוי לתפקיד עד להכרעה בתביעה העיקרית.

עוד קבע בית הדין האיזורי כי נוכח החלטתו לדחות את הבקשה לגופה אין לו צורך להכריע בטענת המשיבים לפיה למבקשים אין מעמד להגיש את התובענה, אולם בהנתן שמדובר בעתירה שעניינה מיכרז יש לאפשר זכות עמידה גם למי שלא הישתתף במיכרז אולם יש לו אינטרס מיוחד בתוצאותיו.

אין חולק כי זכייתו של שמלה במיכרז תבוטל אם תיתקבל התביעה העיקרית, כך שאיוש המשרה על ידו, אשר ניכנס לתוקף עוד טרם הגשת בקשת רשות העירעור, אינו בלתי הפיך.

...

מקובלת עלי קביעתו המנומקת היטב של בית הדין האזורי לפיה מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקשים.

כן נדחו הטענות הדיוניות באשר למתכונת החתמתו של המצהיר מטעם חברת החשמל על תצהירו, אשר אין מנוס מלציין כי היתה בלתי תקינה, אך משנפסק על ידי בית הדין האזורי בפניו נשמעה חקירתו הנגדית של המצהיר כי המצהיר אכן הוזהר טרם חתימתו על התצהיר וכי בחקירתו לא התכחש לנכונות תצהירו, אין מקום להתערב בהחלטה הדיונית, המסורה לסמכות הערכאה הדיונית, לקבל את התצהיר.

סוף דבר - בקשת רשות הערעור נדחית.

הנשיאה ורדה וירט- ליבנה לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האיזורי לעבודה בבאר שבע (השופטת רחל גרוס ונציגי הציבור מר אהרון ביתן והגב' אילנה מסד; ס"ק 28988-11-22, מיום 13.12.2022), אשר ניתנה ביום 13.12.2022 במעמד הצדדים, ואשר במסגרתה נדחתה ברובה בקשתה של המבקשת 1 (להלן: "ההסתדרות") למתן סעדים זמניים (להלן: "הבקשה לסעדים זמניים") כנגד המשיבה (להלן: "החברה").

על כן, נתבקש בית הדין קמא ליתן את הסעדים הארעיים הבאים: עצירת הליכי האיוש למשרות; מניעת מינוי אדם לכהן במשרות עד להכרעה שיפוטית בבקשה ו/או קיום דיון במעמד הצדדים; מתן הבהרה לכל המועמדים למשרות כי העניין תלוי ועומד בפני בית הדין וייתכן כי יוחלט על ביטול ההחלטות במיכרז; סעד אירעי לפיו לא ינוהל מיכרז ולא ימונה אדם בנגוד להוראות ההסכם הקבוצי עד להכרעה בבקשה; קיום דיון דחוף בבקשה.

בתוך כך, טענה החברה כי המכרזים אינם חדשים, וכי מדובר במכרזים אשר הוגשו כבר בחודש אוגוסט 2022, הוקפאו במסגרת הליך משפטי אחר וכעת חודשו מהנקודה בה נפסקו, כך שהבקשה נגועה בשיהוי המצדיק את סילוקה על הסף.

ערכאת העירעור אינה נוהגת להתערב בקביעותיו של בית הדין האיזורי ובשיקול דעתו, בכל הנוגע למתן סעדים זמניים, אלא אם כן שיקול הדעת הופעל שלא כהלכה ומתוך טעות ביישום הדין או העובדות (ראו: בר"ע (ארצי) 25924-10-11 ההסתדרות הכללית החדשה ואח' - רשות שדות התעופה בישראל (14.11.11); בר"ע (ארצי) 47183-12-10 ארגון סגל המחקר במשרד הבטחון ברפאל ובמשרד ראש הממשלה - רפאל מערכות לחימה מתקדמות בע"מ (9.1.11)).

...

לאור זאת, אין בידי לקבל את הטענה לפיה בית הדין קמא "שינה מן היסוד" את מתכונת ההעסקה וסדרי המשמרות הקבועים בחברה ובכך "הפך את ההסכמים הקיבוציים לאות מתה", ואסביר: היות והעסקתם של עובדים אשר ייבחרו במכרז תהיה כפופה להכרעת בית הדין קמא בהליך העיקרי (סעד אשר נתבקש, כזכור, על ידי ההסתדרות), הרי שקיומה של ועדת הבוחנים במועדה, אינו יוצר "מעשה עשוי" מחד; ומאפשר לחברה לדאוג לעתודת כוח אדם, בכפוף להחלטה בהליך העיקרי, כאמור, מאידך.

סוף דבר לא שוכנעתי כי נפלה בהחלטה טעות המצדיקה את התערבותה של ערכאת הערעור, או כי שיקול דעתה של הערכאה הדיונית הופעל שלא כהלכה.

לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחית.

השופטת חני אופק-גנדלר לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האיזורי חיפה (השופטת מירי ישי ונציגי הציבור מר דוד שמחוני ומר ירון מגן; פ"ה 61205-11-23) בגדריו נדחתה בקשת המבקשת לסעד זמני המבטל את פיטוריה ומורה על השבתה לעבודה.

במקביל נימסר למבקשת כי הליך החפיפה בו היא הייתה מצויה יוקפא עד לאחר קיום השימוע.

לחילופין, בקשה המבקשת צו המונע איוש משרתה של המבקשת על ידי מועמד אחר עד לתום בירור ההליך העקרי, וצו המורה למשיבה לשלם את שכרה של המבקשת ממועד פיטוריה ועד מועד השבתה לעבודה.

אשר ליישומה של תקנה 2(3) קבע בית הדין האיזורי כי "יש לדחות את טענת המבקשת בסיכומיה, כי המשיבה לא הוכיחה את אחוז קרובי המשפחה המועסקים בה. המבקשת לא העלתה בבקשתה טענה בעיניין זה. יתרה מזו, בבקשה הקודמת התבקשה המשיבה למסור מידע בדבר שיעור קרובי המשפחה המועסקים במשיבה. לאחר שהמשיבה הגישה תשובה, הוגשה הודעה ובקשה בהסכמה, שלפיה "קיבלה המבקשת את המענה הנידרש מבחינתה", וההליך נמחק" (סעיף 35 להחלטה).

...

אשר למאזן הנוחות, לא שוכנעתי שהמבקשת ביססה עילה להתערבות בהחלטת בית הדין האזורי.

לא שוכנעתי שמאזן הנוחות נוטה לצד מתן צו המחייב המשך העסקה של עובדת על אף שלא נתקיימו לגביה דרישותיה של חקיקת המשנה.

ויודגש, המדובר בקביעה שהינה לכאורית בלבד על יסוד המארג הקונקרטי שהונח בפני בית הדין האזורי בשלב זה. סוף דבר – בקשת רשות הערעור נדחית, ומשלא התבקשה תגובת הצד שכנגד אין צו להוצאות.