בקשת רשות ערעור על החלטת ביהמ"ש המחוזי בחיפה בדבר דחיית בקשה להעברת בורר

בית המשפט המחוזי בחיפה 26 נובמבר 2017 רע"א 44408-09-17 מי הגליל - תאגיד המים והביוב האיזורי בע"מ נ' חליחל בפני כב' השופט רון שפירא, נשיא מבקשת מי הגליל - תאגיד המים והביוב האיזורי בע"מ ע"י ב"כ עו"ד אניס קיס משיב עבדללה חליחל ע"י ב"כ עו"ד נזיה אבו ריא ואח' פסק דין

הרקע לבקשה למתן רשות העירעור: בפני בקשת רשות ערעור על החלטת בימ"ש השלום בקריות (כב' הרשם הבכיר נדים מורני) מיום 5.9.17 בת.א. 51415-06-17, לפיה נעתר בימ"ש קמא לבקשת המשיב והטיל עיקול זמני על כספים של המבקשת אצל צד שלישי, בנק לאומי לישראל בע"מ. המשיב הגיש נגד המבקשת תביעה בסדר דין מקוצר ע"ס 2,178,942 ₪.

כן טוענת המבקשת כי יש לדחות טענות המשיב בדבר אי תחולת הוראות כרך א' מהנימוקים שפורטו בבקשת רשות העירעור.

עם זאת, במקרה זה, סבורני כי לאחר שנימצא כי יש להעביר את הסיכסוך לבוררות וכפי שקבע בימ"ש קמא בהחלטתו מיום 7.11.17, סבור אף אני כי הצדדים הסכימו במפורש כי כרך א' יהווה חלק מהחוזה בין הצדדים, ומאחר שלמבקשת טענות בדבר ליקויים בעבודתו של המשיב ומדובר בסכומים שנויים במחלוקת, אשר הסיכסוך לגביהם יתברר בבוררות בין הצדדים, אין מקום להותיר את צו העיקול הזמני על כנו.

...

הרקע לבקשה למתן רשות הערעור: בפני בקשת רשות ערעור על החלטת בימ"ש השלום בקריות (כב' הרשם הבכיר נדים מורני) מיום 5.9.17 בת.א. 51415-06-17, לפיה נעתר בימ"ש קמא לבקשת המשיב והטיל עיקול זמני על כספים של המבקשת אצל צד שלישי, בנק לאומי לישראל בע"מ. המשיב הגיש נגד המבקשת תביעה בסדר דין מקוצר ע"ס 2,178,942 ₪.

המבקשת הגישה לבימ"ש קמא בקשה לביטול העיקול הזמני שהוטל וטענה כי יש לדחות את הבקשה לעיקול זמני על הסף או לדחות אותה גופה מאחר שאינה מקיימת את התנאים שנקבעו בדין להטלת עיקול זמני.

בסיכומו של דבר, ומכל הטעמים שפורטו, סבורני כי בנסיבות העניין יש מקום להתערב ולקבל את הבקשה, לדון בה כבערעור ולקבל את הערעור.

על כן, לאור האמור לעיל, אני מורה על ביטול צו העיקול הזמני שהוטל על נכסי המבקשת הנמצאים בידי בנק לאומי לישראל בע"מ. יצוין כי אם בהמשך ניהול הבוררות בין הצדדים, יתבהרו הטענות העובדתיות בדבר הכספים השנויים במחלוקת לטובתו של המשיב, יוכלו המשיב להגיש בקשה חדשה בהליך הנכון ולעתור לעיקול נכסים.

על כן, כאמור, אני מורה על ביטול צו העיקול הזמני שהוטל על נכסי המבקשת הנמצאים בידי בנק לאומי לישראל בע"מ. המשיב יישא בהוצאות המבקשת בהליך שבפני בסכום כולל של 4,500 ₪ שישולם עד ליום 15.12.17 שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל.

בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים רע"ב 25860-03-20 איאד השקעות ופיתוח בע"מ נ' ג. א. מהנדסי הצפון בע"מ ואח' תיק חצוני: בפני כבוד השופט אבראהים בולוס מבקשת איאד השקעות ופיתוח בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד שמעון לביא משיבים 1. ג. א. מהנדסי הצפון בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד יעקב שרעבי 2. רשות הנקוז והנחלים גליל מערבי ע"י ב"כ עוה"ד שלמה יער-בר 3. עו"ד פאוזי חזאן פסק דין

בקשת רשות ערעור על החלטת ביהמ"ש השלום בחיפה מיום 11.2.20 שניתן בה"פ 34355-12-19.

בקשה זו נדחתה ובעקבות כך המבקשת יזמה את ההליך בביהמ"ש קמא שבעקבותיו ניתן פס"ד. למען שלימות התמונה חשוב להזכיר, כי בצד בקשת רשות העירעור המבקשת הגישה בקשה לעיכוב ביצוע פס"ד של ביהמ"ש קמא (למעשה עסקינן בבקשה למתן סעד זמני בעירעור), אשר הובאה לפניי.

והינה בעניינינו, המבקשת לא נכנסה בנעלי הקבלן הראשי ביחסיו עם המזמינה, אלא לכל היותר עסקינן בהסכם שבגדרו הקבלן הראשי העביר למבקשת ביצוע חלק מהעבודות, כאשר מערכת היחסים בין הקבלן הראשי והמזמינה עליה חולשת תניית הבוררות, נותרה על כנה וללא אף שינוי.

כדי להצדיק צירופה היא המבקשת הטוענת כי בינה לבין המזמינה קיימת יריבות; באם כך הם פני הדברים, ובעניין זה איני קובע מסמרות, הרי שבאפשרותה לעתור לצירופה של המזמינה כנתבעת נוספת בהליך המקביל או לפתוח בהליך עצמאי ומתאים.

עוד אזכיר, כי רשות ערעור על החלטות ופסקי דין של בית משפט בעינייני בוררות תנתן אך ורק במשורה ובקיומה של שאלה עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים או כדי למנוע עוות דין (רע"א 9041/05 אמרי חיים עמותה רשומה נ' ויזל (6.9.07) – ואין זה המקרה.

...

לאחר עיון ומשלא מצאתי בבקשות - הבקשה למתן סעד זמני והבקשה למתן רשות ערעור - זכר לשלב בו נמצאת הבוררות, אזי ניתנה החלטתי ביום 13.3.20, בגדרה הוריתי למבקשת לברר ולהגיש הודעה מתאימה.

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה ונספחיה, בפס"ד וגם בתיק קמא אני סבור כי דין בקשה זו דחיה.

אין לי צורך להרחיב מעבר לאמור, שכן אני סבור כי גם לו המבקשת עמדה בכל תנאי הסף לצירופה, אין זה יעיל לעשות זאת בשלב כה מתקדם.

בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים 23 פברואר 2021 רע"א 77469-12-20 מדיה סטיישן בע"מ ואח' נ' רוזנפלד מרין שיפינג בע"מ בפני כב' הנשיא רון שפירא מבקשים 1. אגרגטים ישראל חברה ליבוא בע"מ (לשעבר מדיה סטיישן בע"מ) 2. פומיס ישראל בע"מ 3. שלמה אנג'ל 4. דידי עדית טוכטרמן אנג'ל ע"י ב"כ עו"ד רובינשטיין ואח' משיבה רוזנפלד מרין שיפינג בע"מ ע"י ב"כ עו"ד זיסמן החלטה

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בימ"ש השלום בחיפה (כב' הרשמת הבכירה אילנה הדר) שניתנה ביום 03.12.20 במסגרת ת.א. 11084-11-20 ובמסגרתה נדחתה בקשת המבקשים לביטול צוי העיקול הזמניים שהוטלו ביום 04.11.20 על נכסיהם המצויים בידי מחזיקים שונים.

באשר ליסוד ההכבדה ומאזן הנוחות טענה המשיבה שהתנהלות המבקשים בקשר עם עיכוב ההליכים, ההעברה לבוררות על העלויות המשמעותיות הכרוכות בכך למשיבה והסירוב לשלם את פסק הבוררות מעידים על כוונתם לחמוק מתשלום החוב, שאין למבקשים רכוש ונכסים ממשיים מהם ניתן להפרע ושהמבקשים מצויים במצוקה כספית בעטיה לא שילמו את החוב הפסוק לפי פסק הבוררות.

כן נטען כי אם ניתן להגיש נגד המבקשת 1 תביעה חדשה לא ברור כיצד ניתן להגיש אותה לפתחו של בימ"ש השלום בחיפה כאשר בין המבקשת 1 למשיבה קיימת תניית בוררות אשר אף זכתה לגושפנקא בדמות החלטה חלוטה של השופטת ס. מצא מיום 3.3.19.

החלטתו של בימ"ש קמא הנה מפורטת ומתייחסת לכל הטענות, כולל טענות המבקשים בדבר מחיקת התביעה הראשונה וטענת השהוי, וקביעתו כי אין מקום לבטל את העיקולים נראית סבירה ואין מקום להתערב בה. על כן, ובהיתחשב בכך שבימ"ש קמא בדק לעומק את טענות הצדדים לעניין זה ואף שמע את הצדדים ואת עדויות העדים במסגרת הדיון שהתקיים לפניו, לא מצאתי כי יש מקום להתערב בהחלטתו של בימ"ש קמא אשר נראית ראויה וסבירה בנסיבות העניין.

...

לאור זאת, סבורני כי אין מקום להתערב או ליתן רשות ערעור על החלטתו של בימ"ש קמא.

בסיכומו של דבר, ומכל הטעמים שפורטו, הבקשה נדחית.

בשים לב להוראות פרק י"ח לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 אני מורה כי המבקשים יישאו בהוצאות המשיבה בדיון בבקשה ובשכר טרחת עו"ד זו בסכום כולל של 10,000 ₪.

בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים 29 אפריל 2021 רע"א 10810-01-21 מדינת ישראל נ' ג. א. מהנדסי הצפון בע"מ ואח' בפני כב' הנשיא רון שפירא מבקשת מדינת ישראל משיבים 1. ג. א. מהנדסי הצפון בע"מ 2. מועצה מקומית מג'ד אל-כרום 3. מועצה מקומית דיר אל-אסד 4. מועצה מקומית בענה 5. מי הגליל - תאגיד המים והביוב האיזורי בע"מ החלטה

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בעכו (כב' השופט הבכיר ג'מיל נאסר) שניתנה ביום 06.12.2020 בת"א 68499-03-18, במסגרתה נדחתה בקשת המבקשת להורות על עיכוב ההליכים בהתאם לסעיף 5(א) לחוק הבוררות, התשכ"ח – 1968 (להלן: "חוק הבוררות").

כן יצוין כי בהתאם לסמכותי מכוח תקנה 146(א)(2) לתקנות הנני מאשר את ההחלטה של בימ"ש קמא ודוחה את בקשת רשות העירעור כנגד החלטה זו. בהתאם לסמכותי מכוח תקנה 148(ב) לתקנות אני סבור כי אין צורך אף לנמק החלטה זו בדבר דחיית בקשת רשות העירעור וזאת מאחר שלא נפלה בהחלטת בימ"ש קמא טעות בממצאים העובדתיים, במסקנה המשפטית או בחוק.

במקרה כזה, שבו אחד הצדדים אינו משלים עם החלטת המילת"ב, נקבע כי הצדדים יהיו רשאים, ועל פי דרישת אחד הצדדים יהיו חייבים, להעביר את חילוקי הדיעות ביניהם להכרעת בורר דן יחיד, אשר הכרעתו תהיה סופית ומחייבת את הצדדים, והוא ימונה על ידי הצדדים בהסכמה, ובהיעדר הסכמה ימונה הבורר על ידי שר התשתיות הלאומיות או על ידי מי שיכהן באותה עת כראש המילת"ב. בימ"ש קמא קבע כי אין זה המקרה בעניינינו ואינני סבור שנפל פגם בהחלטתו בעיניין זה. כמו כן, גם אם פרשנות בימ"ש קמא בעיניין זה הייתה שגויה, ואינני קובע כך, אין הדבר מצדיק בעינייני בוררות מסוג זה מתן רשות ערעור [רע"א 2281/21 הנ"ל].

...

כפי שפירט בימ"ש קמא בהחלטתו, התובעת טענה כי יש לדחות את בקשת המדינה ואין לעשות שימוש במסמכי המכרז המצורפים לבקשה בהיותם נוסח לדוגמא שאינו חתום על ידי מי מהצדדים.

דיון והכרעה: לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת החלטת בימ"ש קמא הגעתי למסקנה כי יש לדחות את בקשת רשות הערעור שכן לא נפל בהחלטת בימ"ש קמא פגם המצדיק התערבות.

גם אני סבור, כפי שקבע בימ"ש קמא, כי בקשת המדינה לעיכוב הליכים והעברת הסכסוך נשוא התביעה לבירור בפניה אינה מתיישבת עם הסעיף העוסק בהעברת חילוקי דעות בין הקבלן לבין המזמין בכל הקשור לעבודות הביצוע שבמסגרת החוזה, פירושו או ביצועו, להכרעתו של המנהל או מי שהמנהל הסמיכו לכך.

בימ"ש קמא לא מצא צורך להידרש לשאלה האם עלה בידי המבקשת להוכיח כי מתקיימים כל התנאים המצטברים הקבועים בסעיף 5(א) לחוק הבוררות ואף אני איני סבור כי קיים צורך להידרש לשאלה זו, מה גם שנראה על פני הדברים כי המבקשת לא הוכיחה כי מתקיימים התנאים בסעיף זה. על כן, לאור המפורט לעיל, בקשת רשות הערעור נדחית.

בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים 16 אוגוסט 2015 רע"א 29204-06-15 שכטמן ושות' חברה לבניין ופיתוח בע''מ נ' סוויסה ואח' בפני כב' השופט רון שפירא, סגן נשיא מבקשת שכטמן ושות' חברה לבניין ופיתוח בע''מ ע"י ב"כ עו"ד מאור לאליאן משיבים 1. **** סוויסה 2. צילה סוויסה ע"י ב"כ עו"ד יעקב גנים החלטה

הרקע לבקשה וטענות הצדדים: בפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בימ"ש השלום בחיפה (כב' השופט אחסאן כנעאן) מיום 18.5.15 בת"א 25676-03-14, במסגרתה נדחתה בקשת המבקשת לעיכוב הליכים ולהעברת הדיון בתובענה לבוררות, בהתאם לתנית בוררות אשר נקבעה בהסכם שנחתם בין הצדדים ובהתאם לסעיף 5 לחוק הבוררות, התשכ"ח – 1968 (להלן: "חוק הבוררות").

נטען גם כי החלטת בימ"ש קמא ניתנה בנגוד להוראות תקנה 192 לתקנות סד"א מקום שטענה מהותית שנטענה על ידי המבקשת לא בא זכרה בהחלטתו של בימ"ש קמא חרף העובדה שבימ"ש קמא נתן החלטתו בשל אותם הדברים האמורים בטענת המבקשת.

...

על כן, לאור המפורט לעיל, כאשר מדובר בתניה שללא ספק נוסחה על ידי המבקשת ומעניקה למבקשת השפעה משמעותית על קביעת הבוררות ועל אופן ניהול הליך הבוררות וקיים חשש מובנה למשוא פנים במינוי מנכ"ל ארגון הקבלנים והבונים כמי שייבחר את הבורר בענייננו, סבורני כי אין מקום להתערב בהחלטתו של בימ"ש קמא אשר קבע כי יש לדחות את בקשת המבקשת להורות על עיכוב הליכים והעברת הסכסוך להכרעה לפני בורר בהתאם לתנית הבוררות בהסכם המכר.

סבור אני כי ככלל צודקת המבקשת כי זו הדרך היעילה לברר מחלוקות מסוג אלו שבין הצדדים.

בכפוף לאמור, הבקשה נדחית.