בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט לענייני משפחה באשדוד

מונחת לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לעינייני מישפחה באשדוד (כב' השופט רמי בז'ה) מיום 17.01.2023 במסגרתה התיר למשיבה 1 הגשת כתב תביעה מתוקן באופן בו המבקש יצורף כנתבע נוסף לתביעה שהגישה לכתחילה כנגד המשיב 2 (אבי המבקש) בלבד.

...

המשיבה 1 פעלה כנדרש, הגישה הבקשה לתיקון כתב התביעה, ולאחר שנתקבלו תגובות יתר הצדדים ניתנה ביום 17.01.2023 החלטת בית המשפט קמא במסגרתה נעתר למבוקש, והורה למבקש ולמשיב 2 להגיש כתבי הגנה בהתאם.

דיון והכרעה לאחר עיון באשר מונח לפניי לרבות בתיק המתנהל בבית המשפט קמא, באתי לכלל מסקנה, כי יש לדחות הבקשה למתן רשות ערעור מבלי להיזקק לתגובת המשיבים בהתאם להוראת תקנה 138(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 (להלן: "תקנות סד"א").

עם זאת, חזקה על הערכאות הנכבדות, כי עקרון כיבוד הערכאות הוא נר לרגליהן, וככל שמי מהן תמצא לעכב ההכרעה במחלוקת בין המבקש והמשיבה 1 הנסובה סביב הזכויות בבית המגורים הבנוי בשטח משקו של המשיב 2, היא תעשה כן. על יסוד האמור לעיל, בקשת רשות הערעור נדחית.

מונחת לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לעינייני מישפחה באשדוד (כב' השופט ר. בז'ה) מיום 30.11.2022 (להלן: "ההחלטה"), אשר עניינה הפחתת דמי המזונות הזמניים אשר נפסקו עבור ילדיהם הקטינים של הצדדים.

...

להשלמת התמונה יצוין עוד, כי בית המשפט קמא נעתר לבקשת המשיבה והורה, כי בשנת הלימודים הנוכחית ילמדו הקטינים במסגרות חינוך במקום מגוריה - .

דיון והכרעה לאחר שבחנתי טענות הצדדים ועיינתי בתיקים המתנהלים בבית המשפט קמא, באתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות, משלא מצאתי כי יצאה שגגה תחת ידי בית המשפט קמא ובשים לב לדין הנוהג.

נוכח האמור, הבקשה נדחית.

עניינה של החלטה זו הוא בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לעינייני מישפחה באשדוד מיום 06.10.2022 ב-תלה"מ 35347-05-20 (להלן: "ההחלטה") במסגרתה ניתנו הוראות אופראטיביות בעיניין היתחשבנות כספית בין הצדדים אגב פירוק השתוף בדירת מגורים שהייתה בלב ההליך בבית המשפט קמא (להלן: "הדירה").

...

המשיבה הגישה, על דעת עצמה, תגובה לבקשת רשות הערעור במסגרתה נטען, כי דין הבקשה להידחות על הסף משעסקינן בפסק דין שניתן בהסכמה ומבוסס על חוות דעת של שמאי מקרקעין שמונה כמומחה מטעם בית המשפט; שהצדדים היו מיוצגים בהליך בבית המשפט קמא וחזקה עליהם שהגיעו להסכמות לאחר בחינת מכלול הנתונים; המבקש אינו טוען וממילא לא הוכיח שנפל פגם בהסכמה שניתנה על ידו; המבקש לא השיג על חוות דעת השמאי בשום צורה שהיא; המערער לא נשא בדמי המזונות עבור ילדי הצדדים וצבר חוב גבוה בתיק ההוצאה לפועל, וככל שבשל כך לא נותר בידו סכום גבוה בגין הזכויות בדירה, אין לו להלין אלא על עצמו; המבקש מתעלם מן העובדה שלאורך שנים רבות נשאה המשיבה לבדה בהחזרי המשכנתא החודשיים ובנטל הגידול של ילדיהם המשותפים; טענות המבקש בעניין שוויין הריאלי של הזכויות בדירה אינן מבוססות.

עוד ובנוסף, ושעה שהמבקש לא הצביע על פגם או טעות שנפלו בהחלטת בית משפט קמא, איני מוצאת הצדקה להתערב בה. התוצאה היא, אפוא, שבקשת רשות הערעור נדחית.

מונחת לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לעינייני מישפחה באשדוד (כב' השופט רמי בז'ה) מיום 30.05.2023, שניתנה בתיק א"פ 50805-10-22 בתום דיון שהתקיים לפניו בנוכחות הצדדים, עו"ס המשפחה ועו"ס לסדרי דין, בגדרה הוא הורה על מינוי ילדי המבקשת- המשיבה 3 והמשיבים 4 ו – 5, כאפוטרופוסים לעינייני הרכוש ולענייניה האישיים והרפואיים של המבקשת (בהתאמה) זמנית ולמשך שנה.

...

על רקע האמור, הוגשה בחודש אוקטובר אשתקד לבית המשפט קמא ע"י המשיבות 1 ו -2, בנותיה של המבקשת, בקשה למינוין כאפוטרופות לכלל ענייניה.

לטענת ב"כ היועמ"ש, דין הבקשה להידחות על הסף, משאינה מבססת עילה להתערבות ערכאת הערעור: עסקינן בהחלטה זמנית שניתנה לאחר שמלוא השיקולים נשקלו ע"י בית המשפט קמא ונפרסה בפניו תמונה רחבה בעניין מצב המבקשת, ומשכך אין מקום להתערב בה. אין חולק, גם לשיטת האפוטרופה לדין, כי המבקשת אינה מסוגלת לנהל ענייניה ואינה מסוגלת לקבל החלטות הקשורות בכך; בעניין המבקשת הוגשה חוות דעת רפואית על פיה היא זקוקה לאפוטרופוס, וכך גם התרשמה העו"ס לסדרי דין שנפגשה עמה וערכה חקירה בעניינה; מצבה התפקודי של המבקשת מצריך היערכות מיוחדת לצורך הבאתה לדיון, בהיותה סיעודית לחלוטין ומרותקת למיטתה עד כי נדרש מנוף לצורך הרמתה (והסעתה באמבולנס).

דיון והכרעה לאחר עיון באשר מונח לפניי ובתיק המתנהל בבית המשפט קמא, בהתאם להוראת תקנה 138(א)(5) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט – 2018 באתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה להידחות.

טענה זו דינה להידחות.

אין בידי לקבל טענה זו. ראשית, אין מקום להשתמש בטרמינולוגיה השאובה מעולם המשפט הפלילי משל המבקשת עומדת לדין ויש לזקוף לזכותה ספק כזה או אחר.

בנסיבות אלו לא זו בלבד שלא מצאתי, כי יצאה שגגה תחת ידי בית המשפט אלא שוכנעתי שהחלטתו עולה בקנה אחד עם טובת המבקשת ועם הוראות הדין ותכליתו.

על יסוד כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.

רקע כללי מונחת לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לעינייני מישפחה באשדוד (כב' השופטת ענת אלפסי) מיום 19.05.2023 (בתלה"מ 37982-02-20) בגדרה נקבע, כי אין מקום להשיב על כנו את מינוי המומחית גב' ללי גרשנזון (בהתאם להחלטה מיום 12.05.2022), וכי ההחלטה בדבר מינוי המומחית גב' רוני עמית תחתיה (מיום 29.01.2023) עומדת בעינה.

...

על פניו, הליכי המשמעת שננקטו כנגד המומחית אינם נוגעים במישרין למקרה דנא, ובכל זאת מצא בית המשפט קמא להורות על ביטול המינוי שלה ומינוי מומחית אחרת תחתיה כשהנימוק העיקרי עליו נסובה החלטתו הוא, שהתנהלותה כלפי הצדדים יצרה הכבדה על מתן האמון בה, אף שבית המשפט עצמו נותן אמון מלא במקצועיותה.

לאחר שעיינתי בכל אשר מונח לפניי ובתיק המתנהל בבית המשפט קמא, באתי לכלל מסקנה שאין מקום להתערב בהחלטה, אך כפוף להערות ולהוראות שיובאו להלן.

כידוע, הצדק צריך גם להיראות ולא רק להיעשות, ובית המשפט מצא, כי בהינתן הספק המרחף מעל פני מינוי הגב' גרשנזון, מוטב להסירו בדרך של מינוי מומחית חדשה.

סבורני, כי הטלת מלוא עלות שכרה של המומחית שמונתה תחתיה כל כתפיו בנסיבות שנוצרו בלא מתן הוראות מתאימות מולידה תוצאה שהיא בלתי הוגנת כלפיו.

משכך, מצאתי לקבוע, בהתאם לסמכותי מכוח תקנה 138(א)(5) ותקנה 146(א)(1) ו-(5) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 כי על בית המשפט קמא להורות למומחית גב' גרשנזון להשיב בשלב זה את הסכום שהיא מסכימה להשיב לידי המבקש תוך פרק הזמן שיקבע על ידו ותוך הותרת פתח להתדיינות בעניין החזר היתרה; הסכום שיושב יועבר לידי המומחית שמונתה תחתיה והמבקש ישא ביתרה (בהתאם לסכומים שצוינו בפני בית המשפט קמא) תוך פרק הזמן שיקבע; בתום ההליך ישוב ויידרש בית המשפט קמא לסוגיית הנשיאה בעלות חוות הדעת ובהתאם לשיקול דעתו יקבע האם על המשיבה להשתתף בנשיאה בעלותה אם לאו, לרבות שיעור ההשתתפות בה. על יסוד כל האמור לעיל ובכפוף להוראות בסעיף 35 דלעיל, בקשת רשות הערעור נדחית.