בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט השלום בתל אביב- יפו (כבוד השופט אילן צור) בת"א 27723-10-19 מיום 3.8.23, במסגרתה דחה בית משפט קמא את בקשת המבקש להורות למשיבה 1 להמציא לעיונו את דוחות החקירה ותוצריהם, מהטעם כי ראיות אלה חוסות תחת החיסיון החל על ראיות אשר הוכנו לקראת משפט.
כן נקבע כי: "תצהירי חוקרים או דו"חות חקירה, שהצד המחזיק בהם מבקש לעכב את הגשתם, יוגשו בתוך המועדים הנ"ל במעטפה סגורה ישירות ללשכתי, שאם לא כן לא תותר הגשתם. במקביל, יגיש המבקש בקשה מנומקת לעיכוב חשיפת תצהירי החוקרים. הבקשה תדון על פי סדרי הדין. למען הסר ספק, החלטה זו מבטלת כל החלטה קודמת שעניינה בתוצרי דוחות חקירה של מי מהצדדים.".
בשלב הגשת הראיות קרנית לא הגישה את הדוחות מטעמה או תוצריהם ואף לא התייחסה אליהם.
בית משפט קמא בהחלטתו מיום 3.8.23 דחה את בקשת המבקש להורות לקרנית להמציא את דוחות החקירה וקבע:
"לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובות לה מטעם הצדדים- אני סבור כי נוכח הצהרת קרנית כי לא תעשה כל שימוש בדוחות הללו וכי אין חולק כי דוחות החוקרים הוכנו לצורך ההליך שלפניי, הרי שמסמכים אלה חוסים תחת החיסיון של מסמכים אשר הוכנו לקראת הליכים משפטיים. [לעניין זה ראו רע"א 400/21 מושב נהלל נ' מע"מ נצרת (לא פורסם, ניתן ביום 26/9/22) סעיף 29]...".
על החלטה זו מונחת בקשת רשות העירעור שבפניי.
...
דיון
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובהחלטת בית משפט קמא מצאתי להורות על החזרת העניין לבחינתו של בית משפט קמא, זאת לאחר שיוצגו בפניו דוחות החקירה של קרנית.
איני מקבלת את טענת המבקש כי לאורך ההליך קרנית מיאנה לטעון לחיסיון תוצרי החקירה, אלא רק בשלב הגשת הראיות.
סוף דבר
התיק יוחזר לבית משפט קמא על מנת שיעיין בדוחות החקירה על תוצריהם ואזי תינתן החלטה האם מדובר בדוחות שהוכנו לצורך המשפט אם לאו.