בקשת רשות ערעור על דחיית תביעת דמי תיווך

כמו כן, נדחו על הסף תביעות לתשלום דמי תיווך מקום שבו לא עמד המתווך בדרישת הכתב, ונקבע כי אין מקום במקרים אלה לנהל הליך משפטי מיותר שתוצאתו ברורה מראש (ראו, ע"א (מחוזי ת"א) 1183/08 מטרופוליס ייזום השקעות ונכסים (המאה ה-13) בע"מ נ' הצלחת יחזקאל בע"מ (19.8.2009) (כב' השופט י' שנלר); ע"א (מחוזי י-ם) 36998-03-13 קינן נ' ב. יאיר חברה קבלנית לעבודות בניה 1988 בע"מ (10.9.2013) (כב' השופט ד' מינץ) (להלן – עניין קינן); תא"מ (שלום עפ') 57889-11-17 מכבי שירותי בריאות נ' החנות הזולה עפולה (1990) בע"מ (15.1.2018); ת"א (שלום ת"א) 52202-05-19 נאות שירן המומחים לשיווק בתי יוקרה בע"מ נ' אלכסנדרוב (17.12.2019) (ערעור תלוי ועומד, ע"א (מחוזי ת"א) 74347-01-20) (להלן – עניין נאות שירן); ת"א (שלום עפ') 16654-11-18 סיידה נ' קבוץ מרחביה אגודה שיתופית חקלאית בע"מ (19.4.2020)).

התובע מפנה להחלטה שלא לסלק את התביעה על הסף בעיניין מאנה שהוזכר לעיל (החלטה מיום 10.2.2015; בקשת רשות ערעור נדחתה, רע"א 1833/15), אולם החלטה זו ניתנה לפני פסק-דינו של בית המשפט העליון בעיניין מזרחי, ובית המשפט תיאר שם את חילוקי הדיעות שהיו בנושא באותה עת. עמדנו לעיל על קביעות בית המשפט בעיניין מאנה בפסק-דינו הסופי שניתן לאחר עניין מזרחי.

כיוון שכך, לא יוכלו התובעים להיבנות גם מחוק עשיית עושר ולא במשפט"; עניין קינן, פיסקה 7: "בהיעדר הזמנה בכתב, כבמקרה זה, אין המתווך זכאי לדמי תיווך גם לא מכוח דינים אחרים, תהיינה נסיבות היחסים שבין הצדדים, אשר תהיינה"; **** פרידמן, אלרן שפירא בר-אור, דיני עשיית עושר ולא במשפט כרך ב 767 (מהדורה שלישית 2017): "החוק מחייב שבעסקת תיווך מקרקעין תיעשה הזמנה בכתב חתומה בידי הלקוח לבצוע פעולת התיווך (סעיף 9 לחוק). קיומו של מיסמך כתוב זה מהוה תנאי מן התנאים הנדרשים על מנת שהמתווך יזכה בשכרו (סעיף 14 לחוק)... אם הדבר לא נעשה, תשלל מהמתווך, במקרים הנכללים בגדר החוק, הזכות לשכר (לרבות הזכות לשכר ראוי)"; וראו גם, ע"א (מחוזי ת"א) 3252/05 טרכטנברג נ' אפריקה ישראל מגורים בע"מ, פיסקאות 41-37 (28.05.2008) (בקשת רשות ערעור נדחתה, רע"א 5616/08); עניין רו.מ אינטרנשיונאל גרופ, פיסקאות 40-39).

...

הנתבעים טוענים בכתב הגנתם כי דין התביעה להיות מסולקת על הסף, וזאת מן הטעם שאין בנמצא "הזמנה בכתב לביצוע פעולת תיווך מקרקעין" כנדרש בחוק המתווכים במקרקעין, התשנ"ו-1996 (להלן – חוק המתווכים; סעיף 9 לחוק).

סוף דבר לסיום, אף בהנחה שעובדות כתב התביעה נכונות כולן, אין התובע זכאי לדמי התיווך.

התוצאה היא שדין התביעה להידחות על הסף (תקנה 101(3) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984; ועיינו, עניין מטרופוליס, פיסקה 17).

אשר על כן, התביעה נדחית על הסף.

בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בחדרה (כב' הרשמת הבכירה טלי מירום), מיום 19/08/19, בת"ק 45423-03-19, במסגרתו דחה בית משפט קמא את תביעתה של המבקשת לתשלום דמי תיווך.

...

אין חולק כי בסופו של דבר לא נחתם הסכם מכר בין המשיבים לבין המוכר ובהמשך, נמכר הנכס לצדדים שלישיים.

המשיבים הוסיפו וטענו כי מעולם לא נקבע מועד לחתימת הסכם המכר, משלא נחתם הסכם מכר מחייב ביניהם ובין המוכר, אין המבקשת זכאית לדמי תיווך ודין תביעה להידחות.

לאחר ששבתי ושקלתי את האמור בבקשה לרשות ערעור ובנספחיה, וכן עיינתי בפרוטוקול הדיון של בית משפט קמא, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות אף מבלי להיזקק לתשובת המשיבים.

לאור כל האמור, ולאחר שלא עלה בידי המבקשת להצביע על טעות כלשהי שנפלה בפסק דינו של בית משפט קמא דין בקשת הערעור להידחות.

לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בימ"ש לתביעות קטנות בחיפה (כב' השופטת עידית וינברגר) שניתן במסגרת ת"ק 62089-04-21 ביום 10.11.21 ובמסגרתו נדחתה תביעת המבקש נגד המשיב לתשלום דמי תיווך.

...

בסיכומו של דבר, לאור המפורט לעיל, לא מצאתי מקום להתערב או ליתן רשות ערעור על פסק הדין של בימ"ש קמא, זאת בפרט לאור העובדה שמדובר בפסק דין של בימ"ש לתביעות קטנות שלא נפל בו פגם מהותי הדורש התערבות או מתן רשות ערעור ולאור ההלכות לעניין אי התערבות בממצאים עובדתיים וממצאי מהימנות שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית.

על כן, ומכל הטעמים שפורטו, בקשת רשות הערעור נדחית.

לאור המסקנות אליהן הגעתי, גם הבקשה לצירוף ראיה נדחית.

לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בנצרת (כב' השופטת דוניא נסאר) שניתן ביום 06.07.18, בגדריו נדחתה תביעת המבקש לתשלום דמי תיווך.

...

המבקש לא הצביע על נסיבות יוצאות דופן המצדיקות חריגה מכלל היסוד הדורש קיומו של חוזה תיווך בכתב, ועל כן דין טענותיו בעניין זה להידחות (ר' עניין מזרחי הנ"ל, פסקה 62).

יתירה מזו, על פי סעיף 14(א) לחוק המתווכים, אין די בביצוע פעולות תיווך, כי אם נדרש כי יוכח, כי המתווך היה "הגורם היעיל" בעסקה, ובמקרה זה נקבע על ידי בית המשפט קמא, כי המבקש לא היה "הגורם היעיל בעסקה". עסקינן בקביעה עובדתית, אשר נקבעה לאחר שבית המשפט קמא שמע את העדים והתרשם מהם, ואין מקום להתערב בה, ועל כן דין טענת המבקש להידחות גם מטעם זה. אין בטענת המבקש, כי המשיב הסכים לתשלום במסגרת פשרה במסגרת ההליכים המשפטיים כדי להקים לו זכות לתשלום דמי תיווך.

אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית.

בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים רת"ק 8585-03-23 כץ נ' סהלה לפני כבוד השופטת ישראלה קראי-גירון המבקש דמיטרי כץ ת"ז 307370221 המשיב עבד סהלה ת"ז 302192588 בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית משפט השלום לתביעות קטנות בחיפה (כב' השופטת ג' בסול) מיום 12.2.2023 בת"ק 41359-10-22

רק בתשובה הובא לידיעתי לראשונה קיומו של הליך נוסף בנוגע למכר הזכויות בדירה, כאמור לעיל, בת"ק 51374-10-22, שבו נדחתה תביעת המבקש כאן כנגד בעלי הזכויות בדירה, שנמכרו לאביו של המשיב, לתשלום דמי תיווך מבעלי הזכויות בדירה.

...

עוד אציין כי עסקת הרכישה בוצעה בסופו של דבר עם אביו של המשיב ולא עם המשיב עצמו.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

המבקש ישלם למשיב הוצאות בסך של 1,500 ₪.