כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת רשות ערעור על דחיית תביעה בגין חופשת סקי מבוטלת

בהליך רשות ערעור תביעות קטנות (רת"ק) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב יפו (כב' השופט אבי שליו) מיום 2/8/20 בת"ק 2367-05-20.
המבקש – רופא במקצועו רכש ביום 25/2/20 מהמשיבה (המתנהלת תחת המותג "נופש כשר") חבילת סקי בצרפת עבורו, עבור בנו ועבור נכדו לתאריכים 15/3/20 ועד 20/3/20 בעלות של 1,000 אירו לאדם ובסך הכל: 12,910 ₪.
ד) גם על פי חוק הגנת הצרכן, הנתבעת איננה צריכה להשיב לתובע את הכספים בגין הלינה בחו"ל, למרות שהתובע אזרח ותיק זאת לאור סעיף 14ג2 לחוק ותקנה 6 (12) לתקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה), התשע"א – 2010 המחריגה שירותי הארחה מחוץ לישראל "ובילבד שהעוסק גילה לצרכן, בטרם ההיתקשרות את תנאי ביטול העסקה של נותן השרות מחוץ לישראל". ה) נדחתה התביעה גם בגין רכיב זה ולפנים משורת הדין לא נפסקו הוצאות.
עוד מוסיפה המשיבה, כי המבקש הזמין חופשה גם לבנו ונכדו, אשר אינם כפופים להנחיות של עובדי מערכת הבריאות, כך שיכלו לטוס במועד כמתוכנן ולכן לא עומדת טענת הסיכול.
לו הייתי מוצאת לנכון לקבל את בקשת רשות העירעור, כי אז הייתי נידרשת לטענת המשיבה בנוגע לאיחור בהגשת הבר"ע ומבקשת את תגובת המבקש לעניין זה. כיון שאני סבורה כי אין מקום למתן רשות ערעור אצא מנקודת מוצא ולפיה בקשת רשות העירעור הוגשה במועדה ואנמק מדוע יש לדחותה.
...
לו הייתי מוצאת לנכון לקבל את בקשת רשות הערעור, כי אז הייתי נדרשת לטענת המשיבה בנוגע לאיחור בהגשת הבר"ע ומבקשת את תגובת המבקש לעניין זה. כיון שאני סבורה כי אין מקום למתן רשות ערעור אצא מנקודת מוצא ולפיה בקשת רשות הערעור הוגשה במועדה ואנמק מדוע יש לדחותה.
לסיכום: לאור האמור לעיל, נדחית בקשת רשות הערעור.
המבקש ישלם למשיב הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 6,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור תביעות קטנות (רת"ק) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב יפו (כב' הרשמת הבכירה ורדה שוורץ) מיום 3/1/21 בת"ק 54429-07-20 ולפיו נדחתה תביעת המבקש נגד המשיבים והוא חויב בהוצאות בסך 500 ₪ לכל אחת מהמשיבות.
הביטוח כלל גם "ביטול וקיצור חופשה". ביום 3/3/20 ולאור הפרסומים הרבים בעיניין מגיפת הקורונה שהתמקדו באוסטריה (מקום הסקי) ובשים לב לצורך בחיוב בבידוד לשבים מחו"ל החליט לבטל את החופשה ובקש את החזר הכספים מהביטוח.
הנתבעות ביקשו לדחות התביעה בשל העדר זכות לכסוי בטוחי בהתאם לתנאי הפוליסה.
...
לאחר עיון בבקשת רשות הערעור ונספחיה הגעתי למסקנה ולפיה דינה להידחות אף ללא צורך בתשובת המשיבות וזאת מהנימוקים כדלקמן: א) מטרת בית המשפט לתביעות קטנות היא לפתוח את שערי המשפט בפני "האזרח הקטן" ע"י יצירת מכשיר זמין, יעיל ומהיר לבירורן של תביעות בסדר גודל קטן יחסית, שאילו היו צריכות להתברר בסדר דין רגיל היו הופכות לא כדאיות.
לסיכום: א) לאור האמור לעיל, נדחית בקשת רשות הערעור.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור תביעות קטנות (רת"ק) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

המשיב הגיש תביעה קטנה בחודש מאי 2021 לביטול הסכם מיום 16.12.19 ומיום 30.1.20 נגד המבקשת – הנתבעת ולהשבת תשלומים ששילם לנתבעת.
המשיב בתשובתו מבקש לדחות את בקשת רשות העירעור.
לאחר עיון בטענות הצדדים הגעתי למסקנה ולפיה יש ליתן רשות ערעור ולקבל העירעור לגופו מהנימוקים כדלקמן: א) בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות ניתנת רק במקרים חריגים, עת נעשה לאחד הצדדים עוול קשה או כאשר הבקשה מעוררת שאלה משפטית בדרגת חשיבות גבוהה ביותר, זאת בשל טעם של הליכי תביעות קטנות, שתכליתם בירור יעיל, מהיר ופשוט של סכסוכים.
קביעה ולפיה כאשר מתברר בדיעבד כי שכר הטירחה גבוה מהמקובל, יבוטל ההסכם, פוגעת אנושות בחופש החוזים.
...
כיוון שגם בית משפט לתביעות קטנות כפוף לדין המהותי, אין מנוס מביטול הקביעה ולפיה בשל פערי כוחות ובשים לב לכך שיש בנמצא מתחרים שידרשו שכר נמוך יותר, אזי אין לפעול לפי ההסכם.
לסיכום: א) לאור האמור לעיל, ניתנת רשות ערעור והערעור מתקבל.
ב) פסק הדין יבוטל והתביעה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור תביעות קטנות (רת"ק) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בימ"ש לתביעות קטנות בתל אביב – יפו (כב' השופט **** הורוביץ) מיום 23.6.21 לפיו נדחתה תביעת מבקש 1 נגד המשיבה.
נאמר לתובע כי במידה ויהיה מעונין באחת החלופות שהוצעו לו בעבר ע"י סקי דיל יוכל להעביר בקשה חריגה וסקי דיל תשקול אם לאפשר לו לשלם דמי ביטול מופחתים; זאת למרות שסקי דיל ביטלה מיוזמתה את חופשת הסקי.
תמצית טענות סקי דיל בתשובה לבקשת רשות העירעור: התביעה אינה מעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות ציבורית כללית החורגת מעניינים הפרטי של הצדדים ולא מתבקש תיקון של עוות דין.
...
הקביעה של בימ"ש קמא לפיה אין בידי סקי דיל כספים להשבה הואיל והכספים מצויים בידי הספקים היא קביעה עובדתית ואין מקום להתערב בה. בימ"ש שהגיע למסקנה זו לאחר שעיין בכתבי הטענות והתרשם התרשמות ישירה משמיעת העדים.
לא מצאתי כי עניינינו נכנס לגדר החריגים גם בעניין זה.   זאת ועוד; יובהר כי ממילא בימ"ש בחן את הטענה של סקי דיל לפיה התובע התרשל כאשר לא בחר לרכוש ביטוח למקרים של ביטול חופשה ממילא כטענה חלופית ואין בה כדי להשפיע על המסקנה אליה הגיע בימ"ש קמא לפיה הוסכם כי לסקי דיל לא תהיה אחריות בנסיבות המקרה דנן ואין בידיה כספים להשבה.
לסיכום: לאור האמור לעיל, דין בקשת רשות הערעור להידחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2021 בשלום הרצליה נפסק כדקלמן:

במקרה אחד, לדוגמא, בעיניין ת"ק (תביעות קטנות ת"א) 2367-05-20 ד"ר יהודה דוד נ' אור קריירה בע"מ (נבו 02.08.2020) דחה בית המשפט תביעה של אדם שהזמין מסוכנות תיירות חבילת נופש שכללה חבילת סקי בצרפת לימים שבין 15.3.20 ועד 20.3.20 בעלות של 1,000 אירו לאדם ובסך כולל של 12,910 ₪.
בקשת רשות ערעור על פסק הדין נדחתה (רת"ק 50210-09-20 לוק נ' אור קריירה בע"מ (17.11.20)) לאור האמור, ומאחר שדי בכך שאחד התנאים לא מיתקיים, דין טענת הסיכול (כוח עליון) של התובעים להידחות.
תקנה 6 (12) לתקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה) תשע"א-2010 מחריגה שירותי הארחה מחוץ לישראל (לרבות חבילת נופש מחוץ לישראל), מרשימת השירותים שבהם יש לצרכן זכות ביטול: "(12) שירותי הארחה, נסיעה, חופש ובילוי המתבצעים במלואם מחוץ לישראל לרבות –
התובעים לא התייצבו לטיסה, בשעה שידעו היטב כי תנאי הביטול החלים על העסקה יחייבו אותם בדמי ביטול מלאים; הטיול היתקיים על ידי הנתבעת כמתוכנן, ובטול העסקה באופן חד צדדי על ידי התובעים, הותיר את הנתבעת ללא כל אפשרות להמנע מלשאת בעלויות הזמנת שירותי התיירות מול הספקים השונים (ראו: ת"ק (תביעות קטנות רמ') 15525-09-20 שמואל אוחיון נ' נטרוול NETRAVEL (נבו 03.01.2021)).
...
בית המשפט מצא, כי מדובר בחבילת נופש שהתקיימה, לרבות טיסות ושהות בבית מלון ועל כן לא קמה לו זכות לבטל את הנופש.
בנסיבות אלו ברור כי לא ניתן לקבל הודעת ביטול בדיעבד, ומקובלת עליי טענת הנתבעת כי היא כבר שילמה מראש עבור לספקים עבור הטיסה והמלון שהוזמנו.
לאור מכלול האמור, התביעה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו