מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת רשות ערעור על דחיית צירוף נכויות לנפגע עבודה

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים מיום 10.11.21 (להלן – הועדה) אשר היתכנסה מכוח פסק דין ושבה על החלטתה לדחות את בקשת המערער לצרוף נכויות.
בעיניין ברע (ארצי) 31747-07-20 דוד פיניאן - המוסד לביטוח לאומי (9.02.21) (להלן – פרשת פיניאן) נקבע כי: "...המבחן המנחה את הועדה לבדיקת צירוף נכויות הוא המענה לשאלה כיצד משפיע האופי המצטבר של הנכויות על מצבו התיפקודי של המבוטח והאם הוא נושא השלכה על כושרו להישתכר, באופן שישנה ירידה בהכנסותיו. מענה זה אינו מתרכז בעבודה מסוימת או בסיבה הישירה לירידה בהכנסות אלא המסוגלות של המבוטח לעבודה". ודוק, עצם העובדה, כי המערער סובל מליקויים נוספים אינה פוטרת את הועדה מלדון בשאלת האופי המצטבר של הנכויות מפגיעות העבודה.
סוף דבר עניינו של המערער יוחזר לועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) בהרכב אחר על מנת לידון בערר על החלטת הועדה מדרג ראשון בעיניין צירוף נכויות.
על פסק דין זה ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בתוך 30 יום מקבלת פסק הדין.
...
לדידו של המשיב, דין הערעור להידחות מהטעמים הבאים: המערער אינו מצביע על פגם משפטי.
לאחר שעיינתי במסמכים ושקלתי את טענות הצדדים מצאתי, כי דין הערעור להתקבל.
סוף דבר עניינו של המערער יוחזר לוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) בהרכב אחר על מנת לדון בערר על החלטת הוועדה מדרג ראשון בעניין צירוף נכויות.

בהליך בקשת רשות ערעור (בר"ע) שהוגש בשנת 2023 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

סגן הנשיאה אילן איטח לפנינו בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האיזורי חיפה (השופט בועז גולדברג; ב"ל 37497-08-22), אשר דחה את ערעור המבקש על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) (להלן - הועדה) מיום 4.8.2022 אשר היתכנסה בעקבות פסק דין מחזיר, וקבעה כי אין מקום לצרוף נכויותיו של המבקש.
...
משאלו האם פני הדברים, ומשלא מצאנו כל תימוכין לטענת המבקש כי הוועדה נעולה בעמדתה, ועל כן לא קיימת הצדקה להחזרת עניינו של המבקש לוועדה בהרכב חדש, אנו מורים כך: עניינו של המבקש יוחזר לוועדה באותו הרכב, אשר תשקול בשנית עמדתה בשאלת הקשר הסיבתי שבין האופי המצטבר של נכויותיו לבין הצמצום בהכנסותיו.
סוף דבר - בקשת רשות הערעור מתקבלת בחלקה כאמור בסעיף 24 לעיל.
המשיב ישלם למבקש הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסכום של 4,000 ש"ח בגין ההתדיינות בשתי הערכאות.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

] בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' סג"נ א' ואגו) ברע"א 46529-07-23 מיום 24.8.2023, שבה נדחתה בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בבאר שבע (כב' השופט י' ברוזה) בת"א 62396-05-21 מיום 29.6.2023, שבה נתקבלה בקשת המשיבה להביא ראיות לסתור.
התאונה הוכרה כתאונת עבודה, ובהמשך לכך נקבעה למבקש נכות צמיתה בתחום הנפשי בשיעור של 10%, בתוספת הפעלת תקנה 15 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז-1956, שהעמידה את נכותו על שיעור של 12.5% (קביעת המל"ל מיום 14.12.2021).
לאחר תאור השתלשלות העניינים, בית המשפט ציין כי המומחה הפסיכיאטרי הראשון שבדק את המבקש מטעם המל"ל מצא שאין עדות לפסיכוזה או ל-PTSD, אך על מנת "לעשות צדק" עם המבקש, נקבעה לו נכות זמנית למשך חמישה חודשים לצורך פנייה לטפול אינטנסיבי, תוך הבהרה כי בתום תקופה זו יגיש מסמכים לגבי הטיפולים שקבל בצרוף תיקו מתקופת שרותו הצבאי (החלטת ועדה רפואית מיום 25.5.2020).
...
כל אחת מהמשוכות האמורות, לא כל שכן הצטברותן יחד, מובילות למסקנה כי אין מקום להיעתר לבקשה דנן, שאינה עונה על אמת המידה הבסיסית המצדיקה התערבות בבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי.
למקרא החלטותיהם של בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי, אין רמז לניסיון לסטות מהלכות אלו או לשנותן, ואף לא יומרה לעשות כן. אין זאת אלא שבית משפט השלום הסיק כי בהתאם להלכה הנוהגת, טיבם של החומרים שלא עמדו לנגד עיני הוועדה מצדיק להיעתר לבקשת המשיבה להביא ראיות לסתור.
אשר על כן, הבקשה נדחית.

בהליך בקשת רשות ערעור (בר"ע) שהוגש בשנת 2023 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

סגן הנשיאה אילן איטח לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האיזורי תל אביב (סגנית הנשיאה רוית צדיק; ב"ל 53331-08-22), אשר דחה את ערעור המבקש על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) (להלן - הועדה) מיום 6.2.2022.
בהודעת המוסד מיום 4.4.23 הובהר כי "לא רק שאין ירידה בשכר בין השנים 98 ל-2000 אלא שיש עליה בשכר. בשנת 1996 שכר רבע שנתי עמד על סך של 13,080 ₪ ובשנת 2001 חודש שכר רבע שנתי של סוף שנת 2000 לפי שכר רבע שנתי ממוצע בסך של 20,036 ₪. כלומר עד שהפסיק את העבודה בפועל לא סבל המערער מפגיעה או ירידה בשכר אלא אף זכה להעלאה בשכרו. בנסיבות אלה צדקה הועדה בקביעתה ואין כל הצדקה להתערבות בקביעתה לעניין צירוף נכויות. לזה מצטרפת טענת היתיישנות אשר כשלעצמה מצדיקה את דחיית העירעור". בהודעתו מיום 27.4.23 בהליך האיזורי הודיע המבקש כי לשיטתו "על פי הוראת תקנה 12 יש להשוות את נתוני השכר של המבקש את הפעלת תקנה 12, בין מועד הגשת הבקשה, לעומת שכרו של המבקש ברבע השנה שקדם לתאונה האחרונה. ובאם יש ירידה של למעלה מ-50% בהכנסה, והיא נובעת מצרוף הנכויות, המבקש זכאי להפעלת תקנה 12"[ההדגשה הוספה - א.א.].
...
דיון והכרעה לאחר שעיינתי בכלל חומר התיק ושקלתי את טענות המבקש, נחה דעתי כי דין בקשת רשות הערעור להידחות, אף ללא תגובת המוסד.
על רקע האמור ובהינתן שהמבקש המשיך לעבוד לאחר תאונות העבודה, לרבות לאחר התאונה האחרונה, ללא ירידה בהכנסה, ברי מדוע הוועדה קבעה את אשר קבעה.
סוף דבר - בקשת רשות הערעור נדחית.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט השלום בתל אביב- יפו (כב' השופט משה תדמור ברנשטיין) בת"א 7892-06-22 מיום 31.1.24.
המומחה קבע כי המבקש סובל מפיברומיאלגיה והעריך את נכותו בשיעור של 20% לפי סעיף 35(1)(ג) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז- 1956 (להלן: "מבחני הנכות").
החלטת בית משפט קמא מבוססת ומידתית ויש לדחות את בקשת רשות העירעור תוך חיובו של המבקש בהוצאות.
המומחית מטעם בית המשפט ציינה בחוות דעתה כי המבקש "סובל מירידה קשה בתיפקוד עקב כאבים בכל הגוף, אינו יכול לבצע עבודה פיזית ממושכת. ישנה מיגבלה בהליכה ועמידה ממושכת, קשיי רכוז וירידה בזכרון ובתפקוד המנטאלי. בנוסף עייפות עקב שינה לא מרעננת וקושי להרדם בלילה, סובל מתשישות וכאבים מתמידים. סובל מכאבי ראש, ירידה בתיפקוד הקוגניטיבי והמנטאלי." קביעות אלו בחוות הדעת של המומחית באו גם בטרם התבקש לצרף לחוות דעת נוספת בתחום הפסיכיאטרי.
...
לכן אני קובעת כי יש מקום לאפשר למבקש לתקן את התביעה, לאור חוות דעת המומחית מטעם בית המשפט, ולהעבירה לבית המשפט המחוזי.
סוף דבר דין בקשה רשות הערעור להתקבל בחלקה.
הבקשה להוספת חוות דעת בתחום הפסיכיאטרי – נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו