בקשת רשות ערעור על דחיית צו ביניים בעתירה מנהלית בדבר ארנונה

בבית המשפט העליון בר"ם 4089/19 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקשת: פלונית נ ג ד המשיבים: 1. פלונית 2. פלוני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים מיום 10.6.2019 בעת"ם 41538-12-18 שניתנה על-ידי כבוד השופט ג' גדעון בשם המבקשת: עו"ד אלכס כץ ][]החלטה

לצורך הדיון בבקשה, די בכך שאציין כי ביחס לשנים 2018-2015 נקטה המבקשת בהליכי השגה וערר לפי חוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), התשל"ו-1976, ובמקביל הגישה גם עתירה מנהלית לבית המשפט המחוזי (עת"ם 17628-10-18, השופט גדעון).

בהמשך לכך, ביום 18.12.2018 הגישה המבקשת עוד עתירה, ובצידה בקשה דחופה לצוו ביניים, המכוונות שתיהן לאסור על המשיבה לנקוט נגד המבקשת בהליכי גביה ביחס לסכום האמור עד להכרעה סופית בעיניין חיובה בארנונה בהליכים האחרים.

ביום 5.3.2019 אימץ בית המשפט המחוזי את ההחלטה שנתן בבקשה למתן צו ביניים מיום 21.2.2019, ודחה את העתירה בעיקרה.

הדברים נכונים מקל וחומר מקום שבו מדובר בפעולה שהמשיבה אך הודיעה כי היא עתידה לנקוט בה. באשר לפגמים שנפלו בצוי העיקול שהוצאו על-ידי המשיבה, הרי שהתרשמתי כי אלו טכניים בעקרם ולא מצאתי כל סיבה להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי שלא לקבל על יסודם את בקשת הבזיון שהוגשה.

...

דיון והכרעה לאחר עיון בבקשה, הגעתי לכלל מסקנה שדינה להידחות.

סוף דבר: הבקשה נדחית.

לפניי בקשת רשות לערער על החלטת בית משפט לעניינים מנהליים בחיפה (כב' השופטת ב' בר-זיו) בעיניין בקשה למתן צו ביניים לעיכוב הליכי גביה שנקטו המשיבים (להלן:: הערייה) נגד המבקשות בשל חוב ארנונה נטען בגין שומת ארנונה מתוקנת שהוצאה למבקשות לשנים 2014 ו-2015.

המבקשים הגישו ערר על דחיית ההשגה לועדת הערר לעינייני ארנונה כללית שליד עריית עכו בטענה כי הנכס משמש "בית אבות" וכי יש לשום את הנכס בהתאם (להלן: הליכי הסווג).

בגין עיקול זה הגישו המבקשות עתירה מינהלית ובצדה בקשה למתן צו ביניים ולמתן צו אירעי.

סופו של דבר, העיקול שהוטל על חשבונות המבקשות יוסר.

...

דין הערעור – להתקבל.

סופו של דבר, העיקול שהוטל על חשבונות המבקשות יוסר.

המשיבים ישלמו הוצאות המבקשות בסך של 5,000 ש"ח. ניתנה היום, ‏ל' באדר א התשע"ו (‏10.3.2016).

בבית המשפט העליון בר"ם 6901/18 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקשת: ידידיה ובניו בע"מ נ ג ד המשיבה: עריית קרית אתא בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים מיום 24.8.2018 בעת"ם 12138-07-18 שניתנה על ידי כבוד סגן הנשיא ר' סוקול בשם המבקשת: עו"ד ארז מילנר החלטה

בשלב זה הגישה המבקשת עתירה לבית המשפט המחוזי, ובה טענה כי השגתה הוגשה במועד, בהיתחשב בזמן שבו הומצאה לה השומה המתוקנת, כך שחוב הארנונה אינו חלוט והליכי הגבייה שננקטו אינם כדין.

בית המשפט המחוזי הוסיף כי המבקשת פעלה בחוסר תום-לב כשלא שילמה עד למועד זה את החוב שאינו שנוי במחלוקת, ודי אף בכך כדי להביא לדחיית בקשתה לצוו הביניים.

עם זאת אעיר כי לפחות על פני הדברים ההליך שבו נקטה המבקשת – הגשת עתירה מינהלית לצד ניהול הליכים בפני ועדת הערר – אינו במקומו.

...

דיון והכרעה דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתשובה.

העובדה שבאמתחתה של המבקשת גם חובות רבים משנים עברו אך מחזקת מסקנה זו. מנגד, וכפי שצוין בהחלטתו של בית המשפט המחוזי, לא הצביעה המבקשת על שיקולים ראויים המטים את מאזן הנוחות לכיוונה.

סוף דבר: הבקשה נדחית.

בבית המשפט העליון בר"ם 4462/15 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקשת: נציגות הבית המשותף בית קנ"י נ ג ד המשיבות: 1. מנהלת הארנונה בעירית יבנה 2. עריית יבנה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים מחוז מרכז מיום 11.06.2015 בעת"ם 9262-06-15 שניתנה על ידי כבוד השופטת ו' מרוז בשם המבקשת: עו"ד לירן מיכאל בשם המשיבות: עו"ד טל עונה החלטה

במועד שבו הוגשה הבקשה הוריתי למשיבות להשיב לה, ובכלל זה להתייחס גם לשאלות הבאות: האם ידועה להן חלוקת השטחים בין המחזיקים בנכסים בבניין והאם היה ניסיון לפנות למחזיקים אלה באופן ישיר; מהי מדיניותן בנוגע למשלוח שומת ארנונה לנציגויות של בתים משותפים; האם יסכימו למתווה פראקטי לפיו לא יוצא צו ביניים בתיק אך הן יצהירו כי ככל שבית המשפט המחוזי ידחה את עתירת המבקשת הן יסכימו לכך שמנהל הארנונה ו/או ועדת הערר לעינייני ארנונה יעניקו למבקשת הארכת מועד להגשת השגה או ערר, על פי הנידרש.

בשולי הדברים אציין כי כפי שקבע בית המשפט זה פעמים רבות, כאשר בית המשפט המחוזי מכריע בבקשה לסעד זמני או צו ביניים, עליו לנמק את הכרעתו, אף שהנמקה זו יכולה להיות תמציתית, בהתאם לנדרש בכל מקרה.

...

בנסיבות אלה, אני מורה, בהסכמת המשיבות, כי המבקשת תהיה רשאית להגיש עד ליום 7.7.2015 השגה על דרישת התשלום אותה קיבלה.

עם זאת, על מנת למנוע ניהולם של הליכים מקבילים באותו עניין, אני מורה כי ועדת הערר לא תדון בערר זה עד להכרעה בעתירה שהגישה המבקשת לבית המשפט המחוזי.

סוף דבר: הבקשה מתקבלת באופן חלקי, כאמור בפסקה 9 לעיל.

בשם המבקשת: עו"ד ****ה זלוטניק; עו"ד עמרי כבירי בשם המשיבים: עו"ד אבישי קראוס ][]החלטה ]השופט ע' פוגלמן: לפניי בקשת רשות לערער על פסק הדין של בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים (כב' השופטת נ' בן אור) אשר דחה את ערעורה של המבקשת על החלטת ועדת הערר לפי חוק פקוח על בתי ספר (להלן: ועדת הערר או הועדה) בעיניין מתן רישיון לבית הספר שמפעילה המבקשת.

שיקול נוסף הוא מספר ה"גלגולים" שבהם נשמע העניין עובר לבקשת הרשות לערער: ככל שהעניין נדון מספר רב יותר של פעמים, וככל שחברי המותב היו תמימי דעים ביחס לתוצאה, כך קטנה ההסתברות שנפלה טעות בהחלטותיהם המצטברות של הטריבונלים שנדרשו לעניין, ובהתאם תקטן הנכונות להתיר בירור ערעורי נוסף (עניין אנג'ל, פסקה 8; בר"ם 2237/11 הועדה המקומית לתיכנון ולבניה "שורקות" נ' גרמנוב, פסקה 13 (23.9.2012); בר"ם 7813/13 מנהל הארנונה עריית ירושלים נ' תיכון תל אביב, פסקה 9 (24.12.2013)).

כאן המקום להעיר כי בקשת רשות העירעור נסבה על ההחלטות שנתקבלו כאמור באשר למתן רישיון לבית הספר, ואילו הבקשה למתן צו ביניים מיום 2.12.2014 נוגעת לצוו הסגירה שניתן ביום 29.10.2014.

יודגש כי אין באמור כדי להביע כל עמדה לגבי טענות העמותה לגופו של עניין זה. סוף דבר: הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.

הצוו הארעי שניתן ביום 2.12.2014 יעמוד בתוקפו למשך 7 ימים כדי לאפשר לעמותה לפנות לבית המשפט לעניינים מנהליים בבקשה למתן צו ביניים בגדר העתירה שהגישה וכוונה לצוו הסגירה.

...

מן הכלל אל הפרט בחינת השיקולים האמורים מביאה למסקנה שאין עילה ליתן רשות לערער בענייננו.

בהינתן שיקולים אלה, דין הבקשה להידחות.

יודגש כי אין באמור כדי להביע כל עמדה לגבי טענות העמותה לגופו של עניין זה. סוף דבר: הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.