השופט רועי פוליאק
בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האיזורי תל אביב (השופטת הבכירה חנה טרכטינגוט; סע"ש 25154-06-19), בגדרה נדחתה בקשה למתן צו מניעה זמני אשר יאסור על המשיבות לאייש את משרת מנהל תחום רשוי בקרה ופניות הציבור במשרד התחבורה והבטיחות בדרכים (להלן – המשרה או התפקיד).
הזוכה במיכרז היא המשיבה 3, המכהנת בתפקיד מיום 12.6.2019 (או מיום 16.6.2019 כגירסת המבקשת), לאחר ביצוע "מחטף לא ראוי" על ידי המדינה כקביעת בית הדין האיזורי בהחלטה מושא בקשת רשות העירעור (להלן – ההחלטה).
בית הדין האיזורי בחר שלא לשים שיקול דעתו תחת שיקול דעתה של ועדת הבוחנים, משלא מצא בה פגם היורד לשורשו של עניין, וקיבל את הטענה כי חרף העובדה שעל פני הדברים נתוניה המספריים (השכלה; שנות ניסיון מקצועי; שנות ניהול עובדים ומספרם) של המבקשת עדיפים על אלה של המשיבה 3, היתה רשאית הועדה ליתן משקל להתרשמות מן המועמד בראיון האישי.
בבקשת רשות העירעור ממקדת המבקשת טענותיה בהתנהלות המדינה, אשר הִמרתה, לגישתה, צו שפוטי והפגינה זילזול בזכויות חוקתיות של עובד תוך רמיסת כבודו ואיוש המשרה במהלך פסול ובריוני.
הלכה היא כי ערכאת העירעור אינה ממהרת להתערב בהחלטות הנוגעות למתן סעד ביניים או בסרוב לתיתו וגבול התערבותה בסעד זמני הוא מוגבל למדי (י' לובוצקי סדר הדין במשפט העבודה פרק 18 עמ' 27 – 28 (מהדורה חמישית, 2016)).
הינה כי כן, דין בקשת רשות העירעור להדחות על יסוד הלכת אי ההתערבות בהחלטות הערכאה הדיונית שעניינן סרוב ליתן סעד זמני ובהסתמך על מאזן הנוחות, מבלי שאדרש לממצאים כאלה או אחרים ביחס לטענות המבקשת לגוף העניין ואלה ילובנו בבוא העת.
...
דיון והכרעה
לאחר בחינת ההחלטה, בקשת רשות הערעור וכלל חומר התיק הגעתי למסקנה לפיה אין מקום לקבל את בקשת רשות הערעור, אף ללא קבלת עמדת המשיבות, ויש לאפשר למצות את מנגנון בירור החלטת ועדת הבוחנים בהתאם למתווה שבהחלטת בית הדין האזורי.
הנה כי כן, דין בקשת רשות הערעור להידחות על יסוד הילכת אי ההתערבות בהחלטות הערכאה הדיונית שעניינן סירוב ליתן סעד זמני ובהסתמך על מאזן הנוחות, מבלי שאדרש לממצאים כאלה או אחרים ביחס לטענות המבקשת לגוף העניין ואלה ילובנו בבוא העת.
סוף דבר – הבקשה נדחית ועמה מתבטלת החלטת עיכוב הביצוע של בית הדין האזורי.
