בקשת רשות ערעור על דחיית ערעור על החלטת ועדה רפואית לעררים

השופט אילן סופר לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האיזורי חיפה (השופטת מירי שי; ב"ל 70769-03-22) אשר דחה ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 27.1.22 (להלן – הועדה).

...

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה, בנספחיה, בפסק הדין מושא הבקשה ובתיק בית הדין האזורי נחה דעתי כי יש לדחות את הבקשה ואין להתערב בפסק דינו המפורט של בית הדין האזורי.

לכן לא מצאתי כי נפל פגם בהחלטת הוועדה גם בהיבט זה. סוף דבר – הבקשה נדחית.

השופט אילן סופר לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האיזורי חיפה (השופטת איריס רש; ב"ל 52815-01-22) אשר דחה ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 29.12.2021 (להלן – הועדה).

...

סוף דבר – הבקשה נדחית.

לכן המבקשת תשלם הוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 2,000 ש"ח. ניתנה היום, ה' אדר תשפ"ג (26 פברואר 2023) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

השופט אילן סופר לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האיזורי באר שבע (השופט יעקב אזולאי; ב"ל 54840-03-22) אשר דחה ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 23.3.2022 (להלן – הועדה).

...

" לאחר ביצוע הבדיקות, במכון "קולות", קבעה הוועדה כי לא חלה החמרה במצבו של המבקש, וזאת בהסתמך על תוצאות הבדיקות: " על פי בדיקות אלו הנכות בגין ליקוי שמיעה שווה לנכות בשיעור 0%. כלומר שלא חלה החמרה אפילו יש הטבה לעומת שמיעתו שנקבעה לו נכות בוועדה קודמת" המבקש הגיש ערעור על החלטה זו לבית הדין האזורי (ב"ל 2393-10-20) ובהסכמת הצדדים ניתן פסק דין המשיב את עניינו של המבקש לוועדה על מנת שזו "תתייחס באופן ענייני ומפורט לחוות דעתו של ד"ר ברנר ותנמק מדוע מסקנתה שונה מהמסקנה שאליה הגיע ד"ר ברנר בחוות דעתו המנומקת. כמו כן הוועדה תפרט ותנמק מדוע יש להעדיף לדעתה את הבדיקה מיום 7.6.20 על פני שלוש הבדיקות האחרות שהוצגו לה, השייכות למכונים ממשלתיים מוכרים, ואשר בוצעו על ידי המערער בסמוך לסיום עבודתו" (להלן – פסק הדין המחזיר).

דיון והכרעה לאחר שבחנתי את נימוקי הבקשה ואת פסק דינו של בית הדין האזורי הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

סוף דבר – הבקשה נדחית.

השופט אילן סופר לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האיזורי חיפה (הנשיא יגאל גלם; ב"ל 38565-11-23) בגדריו נדחה ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 28.9.23 (להלן-הוועדה).

...

ואם לא די בנימוק זה, הוסיפה הוועדה והסבירה, כי "באשר לקשר בין אירוע של מכה ישירה בגב ובין מתיחת שרירים לבין יצירת תהליך חבלתי בדיסקות וברקמות הרכות כאשר יש הוכחות כי ע"ש היה עם תהליך ניווני עובר לתאונה ואף בסמוך לה קובעת הוועדה כי המנגנון אינו מהסוג שגורם להפרעה דיסקלית או ליצירת היצרות של התעלה והנקבים". עוד הוסיפה הוועדה ביחס לממצאי התיעוד הרפואי כי "ממצאי הבדיקה לאורך כל הדרך לרבות נותני חוו"ד בתיק המשפטי כמו זו של פר' סודרי לא ציינו הפרעה נוירולוגית". מתוך כך הגיעה הוועדה למסקנה כי היא נותרת בעמדה לפיה "לא נותרה נכות". בסמכות הוועדה להעדיף את הבדיקות שנערכות לפניה על פני תוצאות בדיקות שנערכו על ידי רופאים אחרים (בר"ע (ארצי) 10314-10-20 מאג'דה מרעי - המוסד לביטוח לאומי (11.10.2020)).

יתר על כן, הוועדה רשאית להעדיף את ממצאי בדיקתה הקלינית על פני ממצאי בדיקות דימות והדבר נתון לשיקול דעתה (בר"ע (ארצי) 64442-01-19 נסאר – המוסד לביטוח לאומי (30.6.2019); בר"ע (ארצי) 763-02-22 נוהא גואנמי - המוסד לביטוח לאומי (01.02.2022)) אין בידי לקבל את טענת המבקש לפיה יש לקבוע לו נכות בשיעור של 8% לכל הפחות, בהתאם לחוות הדעת שניתנה בהליך ההכרה מאחר וחוות הדעת של ד"ר מורג ניתנה לעניין הקשר הסיבתי ולא לעניין דרגת הנכות.

סוף דבר – הבקשה נדחית, בנסיבות הענין, ללא צו להוצאות.

השופט אילן סופר לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האיזורי ירושלים (הנשיאה שרה ברוינר ישרזדה; ב"ל 41232-05-23) בגדריו נדחה ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 14.3.2023 (להלן-הועדה).

...

עיון בפסק הדין מושא בקשה זו מעלה, כי בית הדין האזורי התייחס לטענותיו של המבקש במלואן, בחן את החלטת הוועדה והגיע למסקנה כי היא קיימה אחר הוראות פסק הדין המחזיר וכי לא נפלה כל טעות משפטית בהחלטתה.

עם זאת בענייננו חוות הדעת של ד"ר וייס לא תסייע למסקנה שונה, כי אין בחוות הדעת משום עניין חדש (בר"ע (ארצי) 3874-05-2016 המוסד לביטוח לאומי - שטרוזמן (15.9.2016)).

סוף דבר – הבקשה נדחית, בנסיבות הענין, ללא צו להוצאות.