כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת רשות ערעור על דחיית בקשת רשות ערעור בסכסוך נדל"ן

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2018 בעליון נפסק כדקלמן:

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת י' שבח) בהפ"ב 6958-11-17 מיום 28.6.2018, במסגרתו נדחתה בקשת המשיב לביטול פסק בוררות שניתן בבוררות בין הצדדים אך התקבלה בקשתו החלופית למינוי ערכאת ערעור על פסק הבוררות.
תניית הבוררות קבעה כדלקמן: "17.1 בכל מקרה של מחלוקת כלשהיא בנוגע לביצועו ו/או קיומו ו/או הפרתו של הסכם זה על ידי מי מהצדדים ו/או הועד המפקח, יובא הדבר להכרעתו של בורר דן יחיד אשר הכרעתו תחייב את הצדדים לכל דבר ועניין. הבורר יהיה עורך דין מהשורה הראשונה של עורכי הדין המתמחים בנדל"ן, לרבות בתחום הסיכסוך הספציפי, אשר זהותו תיקבע בהסכמה בין הצדדים, ובהעדר הסכמה – תיקבע זהותו על ידי יו"ר לישכת עורכי הדין. הכרעת הבורר תיתקבל, ככל האפשר, בתוך 14 יום מיום הפנייה אליו.
...
דינה של הבקשה להידחות.
הבקשה נדחית אפוא.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2020 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון רע"א 7584/20 לפני: כבוד השופטת י' וילנר המבקשים: 1. אוורסט נדלן הדרור בע"מ 2. אוורסט קהילת ציון בע"מ 3. יאיר פינחסי נ ג ד המשיבה: נועמית ס.א. (2014) בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה ברע"א 28622-08-20 מיום 26.10.2020, שניתנה על-ידי כב' הנשיא ר' שפירא בשם המבקשים: עו"ד תומר שובלי בשם המשיבה: עו"ד אנוש וקסמן ][]החלטה
בין הצדדים להליך דנן היתגלע בעבר סיכסוך עסקי, בגינו היתנהל ביניהם הליך משפטי בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (ת"א 58851-03-15).
בית משפט השלום הוסיף והורה על חידוש ההליכים בהוצאה לפועל, תוך קביעת סכום קרן החוב ביום פתיחת התיק והריבית שתתווסף לה. המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום, וזו נדחתה, כאמור, על-ידי בית המשפט המחוזי, אשר על החלטתו נסבה בקשת רשות העירעור שלפניי.
...
לאחר עיון בבקשת רשות הערעור ובנספחיה, כמו גם בתשובת המשיבה, באתי לכלל מסקנה כי קביעותיהן של הערכאות קמא אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, לזכות לבירור במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול רביעי".
כמו כן, אני סבורה כי מתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי אינו נחוץ כדי למנוע עיוות דין.
משכך, אני סבורה כי בנסיבות המקרה הפרטני דנן, לא היתה מניעה לכך שרשם ההוצאה לפועל יידרש לסוגיית הפיצוי המוסכם.
אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

גם בקשות לרשות ערעור על ההחלטות נדחות על-ידי בית המשפט העליון.
במוקד ההליך ניצב סיכסוך שנתגלע בין חברת הנדל"ן קרן יוסף חיים בע"מ (להלן: החברה), שבעל השליטה בה הוא המשיב 1 – עו"ד אלון גורן (להלן: גורן; החברה וגורן, להלן יחד: המשיבים); לבין המבקשים, בקשר לשלושה הסכמי מכר מקרקעין שנכרתו במהלך קיץ 2011 (להלן: עיסקאות המכר).
על בקשה זו הוגשה, כאמור, בקשת רשות העירעור הראשונה לבית משפט זה – וזו נדחתה, בהתאם להחלטת כב' השופט ע' גרוסקופף מיום 30.12.2021.
...
בעקבות כך ותוך כדי המשך ההליכים בפני בית המשפט המחוזי, הגיש התובע את התביעה שלפני למתן סעד הצהרתי שלפיו ההסדר הדיוני בין הצדדים הוא "הסכם שריר וקיים ואכיף". במצב זה וכפי שיפורט להלן אני מקבל את טענת הנתבעים שיש לסלק את התביעה על הסף וזאת בדרך של מחיקת התביעה.
מדובר בבקשה חוזרת באותו עניין – שנדון, והוכרע; ודינה להידחות מכל הטעמים שפורטו, שוב ושוב, הן על ידי בית משפט זה, הן על ידי בית משפט קמא.
גם לגופן של טענות, אין מקום להיעתר לה. ודוק, כלל הוא כי לערכאה הדיונית מסור שיקול דעת רחב בהחלטות הנוגעות לסדרי דין ולאופן ניהול הדיון, ובהן החלטות הנוגעות לסדר ואופן הבאת הראיות, כמו גם למידת הרלבנטיות של הראיות, וערכאת הערעור לא תתערב בהן בנקל (רע"א 3686/18 בלהה נ' טבור הארץ טבריה בע"מ, פסקה 7 (30.05.2018); רע"א 4295/19 מעוז **** חברה קבלנית לבניה בע"מ נ' חברת פרויקט לוגאנו יהוד בע"מ, פסקה 8 (28.08.2019)).
לפיכך ובהתאם להוראת סעיף 41 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018, אני מורה על מחיקת התביעה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

הנאשם נהנה לבקשת חברה שהייתה בסכסוך משפטי עם אגד, לפעול מטעם אגד על מנת לקדם את פיתרון המחלוקת ואת המשך ההיתקשרות העסקית בין אגד לאותה חברה, בתמורה לשוחד בסך של 1,000,000 אירו.
בקשת רשות ערעור נדחתה על ידי בית המשפט העליון (רע"פ 8599/11 שרון נ' מדינת ישראל (24.11.11)).
באותו עניין נתקבל שוחד בסך של 60,000 ₪ ממר שמואל דכנר לטובת כסוי גירעונות בחירות בתמורה לקידום ענייניה של חברה בתחום הנדל"ן. · בע"פ 6412/13 שאטו נ' מדינת ישראל (20.01.14) הורשע נאשם בשלוש עבירות של קשירת קשר לפשע ובשלוש עבירות של לקיחת שוחד.
...
חומרה מיוחדת מצא בית המשפט העליון בעובדה שהתנהגותו המבישה והמכוערת של הנאשם באותו מקרה נמשכה על פני תקופה של כשלוש שנים, בעוד שבמקרה שבפני מדובר באירועים שנמשכו כחודש אחד.
הערעור נדחה.
בשים לב לכל האמור, ובפרט לערכים המוגנים שנפגעו ממעשי הנאשם, מידת הפגיעה, נסיבות ביצוע העבירות, ומדיניות הענישה הנוהגת, אני סבור כי מתחם העונש ההולם נע מ-9 חודשי מאסר אשר יכול וירוצו בעבודות שירות ועד 30 חודשי מאסר, לצד מאסר מותנה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

תמצית טענות המבקש בבקשת רשות ערעור: הנתבע הציג מצג שוא בפני התובע לפיו הוא ייצג אותו כעורך דינו ב"עסקת השקעה" בנדל"ן בעיר ניו יורק וישמור על האינטרסים שלו, אך למעשה עסקה זו הייתה כסוי למעשה הונאה וגזלה של התובע.
נטען כי הנתבע לא טען בכתב ההגנה או בבקשה לעיכוב הליכים כי נכרת ביניהם הסכם עו"ד לקוח לפיו כל סיכסוך ביניהם ידון בביהמ"ש בניו יורק לפי הדין האמריקאי.
תמצית טענות המשיב בתשובה לבקשת רשות ערעור: יש לדחות את בקשת רשות העירעור על הסף מחמת הרחבת חזית העולה לכדי חוסר תום לב, כך שלפי בקשת רשות העירעור לפנינו תביעה חדשה שנוצרה באופן מלאכותי לצרכי בקשת רשות העירעור – תביעה נגד עו"ד מייצג בעילה של תרמית והונאה.
...
יש לבחון האם הצדדים עצמם נכללים בתניית השיפוט? אני סבורה כי התשובה על כך בחיוב, נוכח לשון סעיף 9.7 להסכם, שכוללת גם את הצדדים בענייננו.
אני סבורה כי בימ"ש קמא בהחלטתו התייחס לשיקולים הנדרשים לעניין הנדון ונימק את החלטתו כדבעי.
לסיכום: לאור האמור לעיל, ניתנת רשות ערעור והערעור נדחה לגופו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו