מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת רשות ערעור על גזר דין בגין תקיפת קטין

בהליך רע"פ (רע"פ) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון רע"פ 4052/21 לפני: כבוד השופט י' אלרון המבקש: גומעה ג'רבאן נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה ב-עפ"ג 1381-08-20 מיום 20.05.2021 שניתן על ידי השופט העמית י' גריל והשופטים ע' ורבנר ו-א' בולוס; ובקשה לעיכוב ביצוע בשם המבקש: עו"ד נחמני (מנחם) פיינבלט; עו"ד משה באב"ד ][]החלטה
לפניי בקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה (השופט העמית י' גריל והשופטים ע' ורבנר ו-א' בולוס) בעפ"ג 1381-08-20, מיום 20.5.2021, בגדריו נדחה ערעור המבקש על גזר דינו של בית משפט השלום בחדרה (השופט מ' גינות) בת"פ 67782-12-15, מיום 23.6.2020.
בפסק דינו נתן בית המשפט המחוזי דעתו לחומרת מעשי המבקש ולמדיניות הענישה, אשר מטרתה למגר את תופעת האלימות במשפחה באמצעות החמרה בענישה; וכן לעברו הפלילי של המבקש, הכולל שלוש הרשעות בשל תקיפת המתלוננת ועבירת תקיפת קטין בידי אחראי (כלפי בתו) – בגינן ריצה עונשי מאסר בפועל.
...
לאור האמור לעיל, הגיע בית המשפט המחוזי לכלל מסקנה כי "חסד עשה בית משפט קמא עם המערער [המבקש – י' א'] כשהסתפק בהטלת עונש מאסר בן שישה חודשים" ובחפיפת חלק מהמאסר המותנה, וזאת "חרף חומרת העבירה וההרשעות הקודמות". בית המשפט המחוזי דחה את המלצת שירות המבחן להטיל על המבקש צו של"צ למשך שנה, על מנת שימשיך את הטיפול ביחידה לטיפול באלימות במשפחה, בו החל להשתתף באופן אקטיבי בהליך טיפולי.
דין הבקשה להידחות.
הבקשה נדחית אפוא.

בהליך רשות ערעור פלילי (רע"פ) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון רע"פ 8144/21 לפני: כבוד השופט י' אלרון המבקש: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים ב-עפ"ג 9611-09-21 מיום 15.11.2021 שניתן על ידי השופטים: א' דראל, א' אברבנאל ו-ח' זנדברג בשם המבקש: עו"ד ארז בר-צבי ][]החלטה
לפניי בקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטים א' דראל, א' אברבנאל, ו-ח' זנדברג) ב-עפ"ג 9611-09-21 מיום 15.11.2021, בגדריו נדחה ערעור המבקש על גזר דינו של בית משפט השלום בירושלים (השופט י' מינטקביץ) ב-ת"פ 65746-11-20 מיום 18.7.2021.
נוכח מכלול שיקולים אלה, בית המשפט גזר על המבקש עונש המצוי ברף התחתון של המיתחם – 20 חודשי מאסר בפועל; 5 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור עבירת תקיפה נגד בן מישפחה, למשך 3 שנים מיום שיחרורו מהמאסר; חודשיים מאסר על תנאי, לבל יעבור עבירת איומים נגד בן מישפחה או כל עבירה אחרת שיש בה יסוד של אלימות, למשך 3 שנים מיום שיחרורו מהמאסר.
עוד צוין, כי עונשו של המבקש מוקם בחלקו התחתון, ללא חריגה מתקרת הענישה שהוסכמה במסגרת הסדר הטיעון, ולפיכך גזר הדין אינו מקים עילה להתערבות ערכאת העירעור.
ואכן, הלכה למעשה, נגזרו עונשי מאסר ממושכים מאחורי סורג ובריח, בגין עבירות הדומות בנסיבותיהן למקרה דנן (כך למשל, ב-עפ"ג (מחוזי י-ם) 19903-05-11 כהן נ' מדינת ישראל, פסקה 11 (31.7.2011), הוטלו 18 חודשי מאסר בפועל על הנאשם, אף ללא שיוחסו לו עבירות של תקיפת קטין; וכן ב-עפ"א (מחוזי נצרת) 105/08 בן סמיח עודה נ' מדינת ישראל, פסקה 3 (13.5.2008), הוטלו על הנאשם 27 חודשי מאסר בפועל, בגין הרשעה בעבירות דומות, אם כי בנסיבות מחמירות יותר מבמקרה דנן).
...
משכך, בית המשפט הגיע לכלל מסקנה כי מתחם העונש ההולם את מכלול מעשי המבקש הוא מאסר בפועל שאורכו נע בין 18 חודשים ל-42 חודשים.
בהתחשב בכל אלה, נחה דעתי כי גזר הדין שניתן הולם את חומרת העבירות בהן הורשע ומכלול הנסיבות בעניינו, ואין כל הצדקה להתערבות בעונשו.
אשר על כן, הבקשה אפוא נדחית.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2022 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

המבקש תקף באמצעות חפץ קשיח את המתלונן, על רקע ויכוח שנוצר בינו לבין אחיו הקטין של המבקש, וכן תקף את אביו ושכנו של המתלונן, שנחלצו לעזרתו.
נדחו ערעור ובקשת רשות ערעור על גזר הדין בו נקבע מיתחם 3-14 בגין עבירות תקיפה סתם ואיומים והושתו 4 חודשי מאסר בפועל, להם נוסף במצטבר חודש 1 מתוך 4 חודשי מאסר מותנה, שהופעל, רובו בחופף, וענישה נלווית.
לא למותר לציין כי בעפ"ג (ב"ש) 18854-12-14 דדון נ' מדינת ישראל (20.5.15) קבע בית המשפט המחוזי בבאר שבע, כי עונש המאסר "קל יחסית"; רע"פ 4849/14 יזזאו נ' מדינת ישראל (13.7.14) - נדחו ערעור ובקשת רשות ערעור על מיתחם 6-12 חודשי מאסר בפועל לצד ענישה נלווית, בעבירת תקיפה הגורמת חבלה ממשית והשתת 8 חודשי מאסר בפועל, בגין תקיפת מאבטח במועדון, בצוותא עם אחר, שגרמה לחבלות - שפשופים במצח ובכף יד ושריטות בפניו.
...
עמדה על כך כב' הש' וילנר, בסעיף 12 לפסק דינה ב-ע"פ 7220/19 זגורי נ' מדינת ישראל (6.2.20) - "בית משפט זה עמד לא אחת על החומרה הגלומה בעבירות אלימות ועל הצורך בהרתעה מפני ביצוען. זאת, מחמת פגיעתן האנושה בזכותו של אדם לשלמות גופו, לביטחון ולכבוד". מקובלת עלי טענת ב"כ המאשימה, כי רבו מקרי האלימות בארץ בכלל ובאזור הדרום בפרט.
מעבר לפגיעה הפיזית במתלונן, מידת הפגיעה בשלוות נפשו ובכבודו לא מבוטלות אף הן. מקובלת עלי טענת ב"כ המאשימה, כי ביצוע מעשי התקיפה בחבורה, על ידי שלושת הנאשמים, העצימה מידת הפגיעה בערכים המוגנים.
לצד זאת, מקובלת עלי טענת ב"כ המאשימה, כי כל אחד מהנאשמים תרם תרומה שונה וקיים שוני בנסיבות ביצוע העבירות על ידי כל אחד מהנאשמים, כפי שפורט לעיל.
מיום 10.7.2012מכל המקובץ לעיל עולה, כי נסיבותיהם האישיות של הנאשמים שונות ומידת אשמו של כל נאשם, תרומתו לאירוע ומספר העבירות בהן הורשעו שונים אף הם. נזכיר כי נאשם 1 הוא מי שנהג בסוואנה תוך הדלקת אורות גבוהים וחסם באמצעות הסוואנה את הפיאט.
כך, התחשבות בצורך בהרתעה אישית ובהרתעת הרבים, בהתאם לסעיפים 40ו ו-40ז לחוק העונשין והאינטרס הציבורי, השוני בנסיבות ביצוע העבירות ובנסיבות שלא קשורות בביצוע העבירות - מובילים למסקנה כי יש לקבל עתירת המאשימה ולהשית עונשי מאסר על נאשמים 1 ו-2 שירוצו בעבודות שירות (בהינתן חוות הדעת בעניינם).
בהינתן חומרת מכלול מעשי כל אחד מהנאשמים, מידת מעורבותו ומידת אשמו של כל אחד מהם, מצאתי כי יש למקם את נאשמים 1 ו-2 בחלקו התחתון של המתחם, אך לא בתחתיתו, ואילו את נאשם 3 בתחתית המתחם - ואני גוזרת על הנאשמים את העונשים הבאים: נאשם 1 - 3 חודשי מאסר בפועל, אשר ירוצו בעבודות שירות.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2023 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

רע"פ 2298/20 עזרא נגד מדינת ישראל (05.04.2020): נדחתה בקשת רשות ערעור של נאשם על פסק דינו של בית המשפט המחוזי (עפ"ג 27338-08-19) במסגרתו נדחה ערעור הנאשם על גזר דינו של בית משפט השלום (ת"פ 14841-04-17).
רע"פ 5662/18 פלוני נגד מדינת ישראל (02.08.2018): נדחתה בקשת רשות ערעור של נאשם שנדון ל-8 חודשי מאסר בפועל לצד עונשים נלווים בעקבות הרשעתו בתקיפת קטין בכביש שגרמה לחבלה של ממש ובאיומים.
בנסיבות התיק, בעקבות דין ודברים בין הנאשם למתלונן בנוגע לאופן נהיגתו, עצר הנאשם את רכבו, הכה את המתלונן ובעט בו לרבות במכות אגרוף בכל חלקי גופו, ושבר את משקפיו.
מזכירות בית המשפט תמציא את העתק גזר דין לשירות המבחן למבוגרים ולממונה על עבודות שירות בשב"ס. זכות העירעור לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום תימנה מיום מתן גזר הדין המשלים.
...
לאחר ששקלתי את כל אלה הגעתי לכלל מסקנה שיש לגזור על הנאשם מאסר שאותו יישא בעבודות שירות כרכיב ענישה עיקרי.
מהתסקיר המשלים עולה שמנחות הקבוצה דיווחו שהנאשם השתלב, ציית לכללים, היה קשוב למשתתפים האחרים, והן התרשמו שההליך בעל פוטנציאל לתרום לו. לאחר שנתתי דעתי לכלל הנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה, ובפרט לנזק שייגרם לנאשם ולבני משפחתו אם ייגזר עליו עונש מאסר, להיעדרן של הרשעות קודמות, ולחלוף הזמן, הגעתי לכלל מסקנה שיש למקם את עונשו של הנאשם בחלק התחתון של מתחם העונש ההולם, קרי, לגזור עליו 6 חודשי מאסר בעבודות שירות, מאסר על תנאי, ופיצוי הולם למשפחתו של נפגע העבירה.
סוף דבר לאחר ששקלתי את רכיבי הענישה השונים – סוגם, מידתם והשפעתם ההדדית, החלטתי לגזור על הנאשם את העונשים כדלקמן: מאסר בן 6 חודשים שאותו יישא הנאשם בעבודות שירות, בכפוף להתאמתו.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2024 בשלום נתניה נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בנתניה ת"פ 55683-12-21 פרקליטות מחוז מרכז - פלילי נ' hagos gabreslasei לפני כבוד השופטת, סגנית הנשיא זהר דיבון סגל בעיניין: המאשימה פרקליטות מחוז מרכז - פלילי ע"י ב"כ עוה"ד שירה חרל"פ והמתמחה ברוקנטל יאיר הנאשם amanial hagos gabreslasei ע"י ב"כ עוה"ד איתי בינון גזר דין
ב"כ הנאשם הוסיף ובקש להיבחן את הפסיקה הרבה שהציגה המאשימה מעניינינו כאן, בהיותה עוסקת בעבירות של תקיפת קטין על ידי אחראי הגורמת חבלה לפי סעיף 368 ב(א) לחוק העונשין שהן חמורות בהרבה, ולכן לטעמו פסיקה זו אינה רלבאנטית כלל ועיקר לקביעת המיתחם.
בעוד שהנאשם נותן את הדין בגין ביצוע ריבוי עבירות של תקיפה קטין בידי אחראי – לפי סעיף 379 + סעיף 382(ב)(2) לחוק העונשין, וכידוע, העונש הקבוע בצידה של עבירה זו הוא ארבע שנות מאסר.
ערעור ההגנה לבית המשפט המחוזי נדחה, כך גם בקשת רשות לערער (הוצג על ידי המאשימה).
בית משפט השלום קבע מיתחם ענישה 18-6 חודשים לצד רכיבי ענישה נוספים וגזר על הנאשם 7 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות וענישה נלווית (הוצג על ידי המאשימה).
...
הרי אם כן, מהמקובץ עולה כי לרוב כאשר מדובר בעבירות תקיפת קטין בידי אחראי נוהגים בתי המשפט ביד קשה עם העבריינים והענישה כוללת רכיב של מאסר בפועל ממש.
לאור כל האמור, בהתחשב בנסיבות ביצוע העבירה, מידת הפגיעה בערכים המוגנים ובמדיניות הענישה הנהוגה, מצאתי לקבוע את מתחם העונש ההולם בין 18 ועד 36 חודשי מאסר, לצד רכיבי ענישה נוספים.
תוצאה אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: 24 חודשי מאסר בפועל.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו