בקשת רשות ערעור על ביטול עיקולים זמניים בתביעת חוב

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בכפר סבא (כב' הרשם הבכיר צ' לרנר) מיום 11.7.21 שניתנה בתיק ת"א 23064-05-21 ולפיה הורה בית המשפט על ביטול העיקולים שהוטלו במעמד צד אחד ביום 13.5.21.

בד בבד עם הגשת בקשת רשות העירעור, הוגשה בקשה להטלת העיקולים שבוטלו (כספים ומקרקעין) במסגרת סעד זמני בהליך העירעור.

תמצית טענות הצדדים- לטענת המבקש שגה בית משפט קמא בהחלטתו ויש להורות על הטלת העיקולים הזמניים: במקרים בהם עסקינן בעיקול זמני, יסוד ההכבדה שיש להוכיחו הוא מהרף הנמוך ביותר; גובה החוב לכשעצמו (1,440,000 ₪) מהוה ביסוס ליסוד ההכבדה; המשיבים הפרו את ההסכם ודי בסכום שלא שולם עד למועד הגשת התביעה ושאינו שנוי במחלוקת (סך של 500,000 ₪) כדי לבסס את ההכבדה.

הלכה היא כי רמת ההכבדה שיש להוכיח בגדר העיקול הזמני היא "הנמוכה ביותר לעומת תוחלת ההכבדה של הסעדים הזמניים האחרים" (ראו רע"א 7513/06 גב ארי פיתוח והשקעות בע"מ נ' גייר, מיום 29.1.07) ולצורך הוכחת יסוד ההכבדה, די בכך שמבקש ביטול העיקול הזמני לא סתר בראיות טובות ומתאימות את טענת התובע כי אמצעיו הכספיים אינם מספיקים כדי לשלם את החוב הנטען (ראו רע"א 7561/13 אדיסיאן נ' סומך, מיום 12.2.14).

...

דיון והכרעה- לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה, ולאחר ששמעתי את טענות הצדדים בדיון שהתקיים בפני ביום 9.12.21, אני סבורה כי דין הבקשה להידחות, והכל כפי שיפורט להלן.

אף אני סבורה כי המבקש לא הוכיח את טענותיו- ואף לא ברמה הנמוכה הנדרשת לצורך בקשה למתן צו עיקול זמני- בדבר החשש שאי מתן צו העיקול יכביד באופן ממשי על ביצוע פסק הדין, ככל שיינתן פסק דין לטובתו: ראשית, החלטת בית משפט קמא בסוגיה זו מנומקת היטב, מפורטת ומתייחסת לנתונים שהיו מונחים בפניו עת ניתנה החלטתו, לרבות דו"ח של חברת B&D לפיו מצבה הכלכלי של החברה סביר וסיכון האשראי שלה הוא ממוצע לענף.

לפיכך נקבע כדלקמן: בקשת רשות הערעור נדחית.

בפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט קמא מיום 22.12.2021 (ת"א 38244-09-21 כב' הרשמת ח' ברוך אלון) בגדרה נדחתה בקשת המבקשת לביטול עיקול אירעי.

לאחר שסקר את הפן הנורמאטיבי והתנאים למתן עיקול זמני, העריך בית המשפט קמא כי עלה בידי התובעים, ולו באופן לכאורי, לשכנע בקיומה של עילת תביעה שיש לידון בה שכן הוכח כי לכאורה הנתבעים לא פרעו את חובם וכי המבקשת הנה צד להסדר הגישור אשר הופר.

בית המשפט קמא בחן וסקר את מכלול הטענות והראיות שהוגשו, וכאלה שלא הוגשו כאמור, התרשם מהעדויות באופן בלתי אמצעי, ומצא כי קיימת תשתית ראייתית להוכחת עילת תביעה ברמה הנדרשת בשלב זה באופן שמצדיק הענות לבקשה למתן עיקול זמני, על כן לא מצאתי מקום להתערב בהתרשמותו זו. יצוין כי היתרשמות זו לטובת התובעים לא הייתה היתרשמות גורפת (ר' למשל ההערה לעיל בעיניין תום הלב) אולם במכלול רשמיו מצא בית המשפט קמא כי הכף נוטה לעבר הותרת העיקולים על כנם ולא מצאתי סיבה לשנות מסקנה זו. ביחס למאזן הנוחות, לא עלה בידי המבקשת להצביע על הנזק שיגרם לה באופן ממשי מהותרת צו העיקול הזמני בתוקפו, וכך גם בבקשת רשות העירעור בגדרה מופנות טענות בעלמא ביחס לפגיעה בזכויותיה הקנייניות והחוקתיות.

...

לגופו של ענין, מקובלת עלי החלטתו של בית המשפט קמא על נימוקיה.

בית המשפט קמא בחן וסקר את מכלול הטענות והראיות שהוגשו, וכאלה שלא הוגשו כאמור, התרשם מהעדויות באופן בלתי אמצעי, ומצא כי קיימת תשתית ראייתית להוכחת עילת תביעה ברמה הנדרשת בשלב זה באופן שמצדיק היענות לבקשה למתן עיקול זמני, על כן לא מצאתי מקום להתערב בהתרשמותו זו. יצוין כי התרשמות זו לטובת התובעים לא הייתה התרשמות גורפת (ר' למשל ההערה לעיל בעניין תום הלב) אולם במכלול רשמיו מצא בית המשפט קמא כי הכף נוטה לעבר הותרת העיקולים על כנם ולא מצאתי סיבה לשנות מסקנה זו. ביחס למאזן הנוחות, לא עלה בידי המבקשת להצביע על הנזק שיגרם לה באופן ממשי מהותרת צו העיקול הזמני בתוקפו, וכך גם בבקשת רשות הערעור בגדרה מופנות טענות בעלמא ביחס לפגיעה בזכויותיה הקנייניות והחוקתיות.

בהקשר זה נפסק בענין זיו, בפסקה 10: "ומעבר לכל האמור, לא למותר לציין, כי החלטת ביניים בעניין סעדים זמניים אינה יוצרת מעשה בית-דין (אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 728 (מהדורה 13, 2020); רע"א 8734/13 עבדאללה נ' מדינת ישראל רשות מקרקעי ישראל, פסקה 15 [פורסם בנבו] (12.1.2014); רע"א 909/07 ניסנוב נ' שבתאי, פסקה 3 [פורסם בנבו] (16.11.2008)). על כן החלטות קודמות שניתנו בעניין אינן כובלות את שיקול דעתו של בית המשפט." על יסוד האמור, בקשת רשות הערעור נדחית.

] בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת ד' סלע, סג"נ) בת"א 5930-09-21 מיום 22.11.2021, בה נדחתה בקשת המבקשים לביטול צו עיקול זמני על נכסיהם שניתן במעמד צד אחד לבקשת המשיב ביום 5.10.2021.

הפעם, לצורך הוכחת עילת התובענה – החוב בגין ההלוואה – על בסיסה התבקש צו העיקול, לא הסתמך המשיב רק על הסכם ההלוואה, אלא צירף ראיות נוספות בדמות "הקלטה עדכנית" בה לטענתו המבקשים מודים בחוב הנטען, ותצהיר של עד (הוא הבורר המוזכר בהסכם ההלוואה) שהיה מעורב במתן ההלוואה.

עוד טענו המבקשים כי סכום התביעה נמוך בהרבה מגובה העיקול שאושר, ובהקשר זה אכן ניתנה החלטת בית המשפט המחוזי ביום 20.10.2021, המורה, בהסכמת הצדדים, על צימצום צו העיקול לסך של 900,000 דולר ארה"ב. ביום 22.11.2021 נדחתה בקשת המבקשים לביטול צו העיקול הזמני.

...

דיון והכרעה לאחר עיון בבקשה ובנספחיה הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות אף מבלי להידרש לתשובת המשיב.

לאחר בחינת מכלול התמונה הגיע בית המשפט למסקנה כי הכף נוטה לטובת המשיב, זאת מבלי להתעלם מהתנהלותו במסגרת בקשותיו הקודמות להטלת עיקול זמני, מהעובדה שלא פירט בהרחבה על אודות הבקשות הקודמות (אף כי עצם קיומם הוזכר), ובהתייחס לכך שעם חלוף הזמן השתנו הנסיבות ובהן התבססות בקשתו החדשה על ראיות נוספות.

הבקשה נדחית.

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב יפו (כב' הרשמת הבכירה ורדה שוורץ) מיום 10.3.22 בת.א. 44978-11-21 ולפיה נדחתה בקשת הנתבעים (המבקש והמשיב 2) לביטול צו עיקול זמני שניתן במעמד צד אחד.

עם הגשת התביעה התבקש צו עיקול זמני על מניותיהם של וייזל ולוי בחברת מגדלי אפגד בע"מ וכן על נכסי מקרקעין.

אין צורך לקיים חקירות בעיניין זה. כאשר מעיינים ברכיבי התביעה ניתן לראות בקלות ממה מורכב סכום החוב אך ברור שבשלב הסעד הזמני בית משפט לא יבחן את הסוגיה לעומקה והיא מצריכה בירור עובדתי רציני.

...

לאחר עיון בבקשת רשות הערעור ובנספחיה הגעתי למסקנה ולפיה דין בקשת רשות הערעור להידחות מהנימוקים כדלקמן: א) לערכאה הדיונית שיקול דעת רחב בכל הנוגע למתן סעדים זמניים והתערבות ערכאת ערעור בהחלטותיה נעשית רק במקרים חריגים.

לא שוכנעתי על בסיס הפרוטוקול כי בית משפט סרב לחקירות מצהירים.

לסיכום: א) לאור האמור לעיל, נדחית בקשת רשות הערעור.

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בקריות (כב' הרשמת הבכירה שחל), מיום 21.12.22 בת"א 54641-08-22 (להלן: "החלטה").

בהחלטה נדחתה בקשת המבקשים לבטל עיקול זמני, שהוטל לבקשת המשיבה במעמד צד אחד.

טענה, לפיה צד מסכים לפריסת חוב וזו מונעת בקשה להטלת עיקול, יש בה כדי להקשות על צדדים להגיע להסדרים, עובר להגשת תביעה ובקשה לסעד זמני.

...

לאחר עיון בבקשה, הצרופות לה ובתיק בית משפט קמא, דין הבקשה דחיה אף מבלי להידרש לתשובת המשיבה.

כך או כך, אם השיקים המקוריים או החלופיים לא נפרעו, התוצאה היא אותה, כלומר, חוב ועילת תביעה.

המורם מהמקובץ הוא שבקשת רשות הערעור, נדחית.