בבית המשפט העליון
רע"א 6033/13
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקשות:
1. GLAXO SMITHKLINE P.L.C
2. GLAXOSMITHKLINE ISRAEL LTD
נ ג ד
המשיבה:
אוניפארם בע"מ
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב בתיק א 038568-10-11
בשם המבקשות: עו"ד מיכל הלפרין; עו"ד אלון קנטי
בשם המשיבה: עו"ד דבי קאזיס; עו"ד דרור שטרום; עו"ד עדי לויט
][]החלטה
בקשת הפטנט נדחתה לאחר תקופה ארוכה על ידי רשם הפטנטים.
העירעור מתקבל במובן זה שהתיק יוחזר לבית משפט קמא על מנת שידון בשלב קדם המשפט ובטרם יוגשו התצהירים בטענת גלקסו בדבר שינוי או הרחבת חזית; הבקשה למתן רשות ערעור נדחית בכל הנוגע להחלטה בעיניין גילוי המסמכים.
...
ההחלטה בעניין שינוי החזית קבעה כדלקמן:
"לעניין טענת הנתבעות, כי חומר הראיות של התובעת חורג מהאמור בכתבי הטענות, אני סבור שמוקדם מדי להחליט בטענה האמורה, וזו שמורה לנתבעות. מכל מקום, אינני רואה מניעה לכך, שהנתבעות יכללו את תגובתן המלאה גם לטענות ה"חדשות", במסגרת התצהירים המוגשים על-ידיהן".
הבקשה, ככל שהיא נוגעת להחלטה בעניין גילוי המסמכים – נדחית.
על רקע כל האמור לעיל, הריני מורה כדלקמן: הבקשה למתן רשות ערעור מתקבלת באופן חלקי, ביחס להחלטה בעניין שינוי החזית, כאילו ניתנה רשות ערעור והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.
הערעור מתקבל במובן זה שהתיק יוחזר לבית משפט קמא על מנת שידון בשלב קדם המשפט ובטרם יוגשו התצהירים בטענת גלקסו בדבר שינוי או הרחבת חזית; הבקשה למתן רשות ערעור נדחית בכל הנוגע להחלטה בעניין גילוי המסמכים.
