מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת רשות לערור על מעצר קטין בעבירות אלימות

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי הורה על מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים נגדו, לאחר שהממונה על הפיקוח האלקטרוני הורה על הפסקת מעצרו במתכונת זו. כתב האישום וההליכים עד כה ביום 4.1.2021 הוגש כנגד המבקש כתב אישום המחזיק ארבעה אישומים, המפרט עבירות שביצע לכאורה בבתה הפעוטה של בת זוגו (להלן: הפעוטה) ובילדיו הקטינים.
בעקרו של דבר, שירות המבחן התרשם שקיימת רמת סיכון גבוהה להיתנהגות פוגענית ואלימה מצד המבקש במערכת היחסים הנוכחית שלו כמו גם בזו עם גרושתו, וכן העריך כי הוא יתקשה לכבד את תנאי המעצר בפקוח אלקטרוני לאורך זמן.
בהקשר זה, נקבע בעבר כי בקשת רשות לערור על החלטת הממונה על הפיקוח האלקטרוני דומה לבקשה ב"גילגול שלישי", כך שרשות כאמור תנתן רק במקרים חריגים בהם מתעוררת שאלה עקרונית החורגת מעניינם של הפרטני של הצדדים או בהתקיים נסיבות חריגות (ראו: בש"פ 199/16 מאיוסט נ' מדינת ישראל, פסקה 10 (14.1.2016); בש"פ 1988/17 גנגינה נ' מדינת ישראל, פסקה 12 (23.3.2017)).
...
דיון והכרעה לאחר ששקלתי את הדברים אני סבורה שדין הבקשה להידחות – על הסף ולגופה.
בנסיבות אלו, אין מנוס מן המסקנה כי בשלב זה לא ניתן לתת שוב אמון במבקש שלא יפר את תנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני (ראו: בש"פ 1375/18 גבאי נ' מדינת ישראל, פסקה 10 (28.2.2018); בש"פ 2238/21 אשיר נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (12.4.2021)).
סוף דבר: הבקשה נדחית.

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

לפניי בקשה למתן רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (השופט א' ברסלר-גונן) מיום 27.6.2022 בעמ"י 56512-06-22, בה היתקבל ערר המשיבה על החלטת בית משפט השלום בבאר שבע (השופט א' דורני-דורון) מיום 26.6.2022, שהורתה על שיחרור המבקש ממעצרו בתנאים מגבילים.
המבקש נעצר ביום 21.6.2022 בחשד לעבירות אלימות כלפי בני משפחתו ובכללן, היתעללות בקטין, תקיפת בת זוג ואיומים.
...
בית המשפט המחוזי קבע כי המעשים המיוחסים למבקש מלמדים על רמת מסוכנות גבוהה מאוד כלפי בני משפחתו וכי מסקנה זו מתחזקת נוכח שמירתו של המבקש על זכות השתיקה במהלך חקירתו.
עוד ציין כי קיים חשש ממשי לשיבוש החקירה, וכי בשים לב לכל אלה, לא היה מקום לשקול שחרור לחלופת מעצר בשלב זה. באשר לטענת בא כוח המבקש לפיה ניתנה לו "הבטחה שלטונית" לשחרור המבקש, קבע בית המשפט המחוזי כי אין לטענה זו כל זכר בפרוטוקול הדיון שנערך לפני בית משפט השלום והבהיר כי "לא ניתן ללמוד מפרוטוקול הדיון על דברים שלא מופיעים בו ואין לנסות זאת. כך או כך, בוודאי שאין מדובר בשיקול בלבדי בהחלטת המעצר". בסיכומו של דבר קבע בית המשפט המחוזי כי החקירה בעניינו של המבקש עודנה נמשכת וכי יש להורות על המשך מעצרו למניעת שיבושה ולשם הבטחת שלום בני משפחתו של המבקש.
לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות.

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון בש"פ 5317/21 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקש: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 30.7.2021 בעמ"י 64994-07-21 שניתנה על-ידי כבוד השופט ע' ניר נאוי בשם המבקש: עו"ד יוסי בוקר ][]החלטה
המבקש, קטין יליד 2004, נעצר ביום 18.7.2021 בחשד לבצוע עבירות בחודש מאי 2021 על רקע הפרות סדר שהתרחשו בעיר לוד במהלך מבצע "שומר החומות". על-פי הנטען המבקש ביצע מספר עבירות ממניע של גזענות או עוינות כלפי הציבור – ניסיון לגרום למותו של אדם, פציעה או חבלה חמורה שלא כדין, קשירת קשר לבצוע פשע, וכן פציעה כשהעבריין נושא נשק חם או קר. בדיון שהתקיים ביום 30.7.2021 בבית המשפט לנוער הגישה המדינה הצהרת תובע בעיניינו של המבקש וביקשה להאריך את מעצרו בחמישה ימים נוספים לצורך הגשת כתב אישום כנגדו.
בתמצית, בית המשפט לנוער קבע כי חומרת העבירות המיוחסות למבקש, כמו גם העובדה שזו אינה מעורבותו הראשונה בעבירות אלימות, אינן מאפשרות להורות על שיחרורו ממעצר בשלב זה. לצד זאת, בית המשפט לנוער המשיך וקבע כי אין הצדקה להארכת מעצרו של המבקש בחמישה ימים נוספים כבקשת המדינה, בשים לב לגילו.
...
על כן, בסיכומו של דבר, הורה בית המשפט לנוער על הארכת מעצרו של המבקש עד היום בשעה 12:00.
דין הבקשה להידחות.
אשר על כן: הבקשה נדחית.

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2020 בעליון נפסק כדקלמן:

במסגרת החלטה זו, הורה בית משפט השלום על מעצרו של המבקש עד ליום 19.7.2020 בשעה 12:00, בשל קיומו של חשד לבצוע עבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש לבת זוג, איומים ופגיעה בפרטיות של בת הזוג.
בית המשפט המחוזי עיין אף הוא בחומר החקירה וקבע כי מעיון בחומר עולה חשד סביר, ואף יותר מכך, לבצוע עבירות אלימות ואיומים כלפי המתלוננת כאשר לא מדובר בארוע אחד בלבד.
בית המשפט המחוזי קבע עוד כי אין בעובדה שלא ניתן לערב את שירות המבחן בשל שביתת העובדים הסוצאליים, ועל אף היות המבקש קטין (אשר בחודש נובמבר הקרוב ימלאו לו 18), כדי להוות שיקול המצדיק שיחררו בשלב זה, לאור המסוכנות העולה מחומר החקירה ומהחשדות המיוחסים לו. על החלטה זו מונחת בקשת רשות העירעור שלפניי.
הלכה היא כי בקשה לרשות ערר על החלטת מעצר ב"גילגול שלישי" תיתקבל רק במקרים מיוחדים, בהם מתעוררת שאלה משפטית בעלת השלכות רוחב, החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך, או כאשר מתקיימות נסיבות המצדיקות זאת, כמו חשש לעיוות דין, חריגה מסמכות, ועוד.
...
לאור כל זאת, הגיעו למסקנה כי חרף גילו של המבקש יש להורות על המשך מעצרו עד ליום 19.7.2020.
סיכומם של דברים, משלא נמצאה הצדקה לדון בעניינו של המבקש במסגרת הליך שיפוטי נוסף, יש לדחות את הבקשה.
הבקשה נדחית.

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בכלל זה, תואר כי המבקש חנק את המתלוננת, נגח במצחה והכה אותה בפניה וגופה, בחלק מהפעמים לעיני מי מילדיהם הקטינים.
הלכה היא כי בקשת רשות לערור על החלטה בעיניין מעצר תנתן בצמצום ובמקרים בהם מתעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינו הפרטי של המבקש, או בהנתן סיבות המעלות חשש ממשי כי נגרם בעיניינו עוות דין (בש״פ 7770/22 עאמר נ׳ מדינת ישראל, פסקה 6 (15.11.2022)).
בדין נמצא כי אין ביכולת החלופה המוצעת בכדי לאיין את מסוכנות המבקש, נוכח ההערכה בתסקיר המעצר כי נשקפת ממנו מסוכנות גבוהה למתלוננת, ובראי משנה הזהירות בה יש לנקוט במקרים של עבירות אלימות כלפי בנות זוג (בש״פ 7825/22 Zhangjian נ׳ מדינת ישראל, פסקה 7 (21.11.2022)).
...
מטעמים אלה, המבקש טען כי יש להיעתר לבקשה כדי למנוע עיוות דין.
דין הבקשה להידחות.
מסקנתן מקובלת עליי.
הבקשה נדחית אפוא.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו