כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת בעניין החזקת סם

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2018 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון בש"פ 3892/18 לפני: כבוד השופט י' אלרון המבקש: מראט קונטירוב נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת בעמ"ת 8107-04-18 מיום 15.4.2018 שניתן על ידי כב' השופט ג' אזולאי בשם המבקש: עו"ד דוד קליימן בשם המשיבה: עו"ד מורן פולמן החלטה
רקע והליכים קודמים נגד המבקש הוגש ביום 28.2.2018 כתב אישום המייחס לו עבירה של מעשה מגונה, לפי סעיף 348(ג1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); עבירת ייצור, הכנה והפקת סם, לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח החדש], התשל"ג-1973 (להלן: פקודת הסמים המסוכנים); עבירת החזקה ושימוש בסם שלא לצריכה עצמית, לפי סעיף 7(א) ו-(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים; תקיפת עובד ציבור, לפי סעיף 382א(ב)(1) לחוק העונשין; וגרימת חבלה חמורה, לפי סעיף 333 לחוק העונשין.
לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, הורה בית משפט השלום על מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים בעיניינו, זאת ללא הפניה לקבלת תסקיר וללא בחינת חלופות מעצר, באומרו – "דומה כי המקרה שלפניי כלל לא מצדיק הפניית המשיב [המבקש – י' א'] מלכתחילה לקבלת תסקיר מעצר לנוכח מסוכנותו הגבוהה". בא-כוח המבקש הגיש ערר לבית המשפט המחוזי, ובו טען כי שגה בית משפט השלום משלא שלח את המבקש לקבלת תסקיר מעצר בעיניינו, ולא בחן את האפשרות לשחררו לחלופת מעצר, בכלל זה במוסד סגור לגמילה מסמים.
...
הבקשה שלפניי אינה נופלת בגדרם של מקרים אלה, ומטעם זה בלבד דינה להידחות.
לאור כל האמור לעיל, אין מקום להתערב בהחלטתם של הערכאות קמא, אשר הורו על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים, מבלי שנתבקש תסקיר בעניינו.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2019 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון בש"פ 1773/19 לפני: כבוד השופט י' אלרון המבקשת: נטע חריר נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת בעמ"ת 64842-02-19 מיום 6.3.2019 שניתנה על ידי כב' השופטת ע' הוד בשם המבקשת: עו"ד בוריס קוסנוביץ' ][]החלטה
נגד המבקשת הוגש ביום 24.2.2019 כתב אישום המייחס לה ביצוע 6 עבירות של קשירת קשר לעשות פשע, לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); יצוא, יבוא, מסחר והספקת סם מסוכן לפי סעיפים 13 ו-19א לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973 (להלן: הפקודה) וסעיף 29(א) לחוק; וכן עבירה של החזקה ושימוש בסמים לצריכה עצמית לפי סעיף 7(א) ו-7(ג) סיפא לפקודה.
בית המשפט קבע כי לצד חזקת המסוכנות הסטאטוטורית שמקימים מעשיה של המבקשת וכי עיון בחומר החקירה מעלה כי מדובר במשיבה [המבקשת – י' א'] מסוכנות שהאמון שניתן לתת בה הוא מועט, תוך שהגדירה כמי ששמשה "חוליה מרכזית ברשת סחר בסמים". עוד נקבע כי לצד המסוכנות הסטאטוטורית הנשקפת ממעשיה כלפי הציבור בכללותו, קיימת בתיק החקירה אינדיקאציה למסוכנות עצמית משאיימה להיתאבד אם תוחזק במעצר.
אני סבור כי בצדק הורה בית המשפט המחוזי על עריכת תסקיר מעצר אשר יבחן את מסוכנות המבקשת ואת חלופות המעצר האפשריות בטרם החלטה בחלופת מעצר בעיניינה.
...
הבקשה שלפניי לא באה בגדר אמות מידה אלו, ומטעם זה בלבד דינה להידחות.
אני סבור כי בצדק הורה בית המשפט המחוזי על עריכת תסקיר מעצר אשר יבחן את מסוכנות המבקשת ואת חלופות המעצר האפשריות בטרם החלטה בחלופת מעצר בעניינה.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון בש"פ 8126/21 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקש: אמיל גולדנשטיין נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות לערור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 22.11.2021 בעמ"ת 51255-11-21 שניתנה על-ידי כבוד השופט הבכיר ש' אטרש בשם המבקש: עו"ד אלעד בלעיש, עו"ד זאהר עבאס ][]החלטה
על פי המתואר בכתב האישום, ביום 2.9.2021 החזיק המבקש בדירתה של בת זוגו (שבה התגורר באותה עת) סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל של כ-27 גרם, סם מסוכן מסוג קאנבוס במשקל של כ-5 גרם, וטבלית של סם מסוכן מסוג MDMA.
בהמשך לכך, ובשים לב לעברו הפלילי של המבקש וכן ולכמות הסם שנימצא אצלו ולסוגו, הורה בית משפט השלום על הזמנת תסקיר מעצר בעיניינו, והאריך את מעצרו עד למתן החלטה אחרת.
...
בסיכומו של דבר המליץ שירות המבחן על בדיקת התאמתו של המבקש לקהילה טיפולית.
לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה כמו גם בהחלטותיהן של הערכאות הקודמות באתי ל[כלל מסקנה]כי דין הבקשה להידחות.
סוף דבר: הבקשה לרשות ערר נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון בש"פ 95/21 לפני: כבוד השופט י' אלרון העורר: מור משי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת ב-מ"ת 9923-10-20 מיום 7.12.2020 שניתנה על ידי השופטת ת' נסים שי תאריך הישיבה: א' בשבט התשפ"א (14.1.2021) בשם העורר: עו"ד מיכאל כרמל בשם המשיבה: עו"ד עילית מידן ][]החלטה
בדיון שהתקיים בבית המשפט המחוזי ביום 12.10.2020 הסכים בא-כוח העורר לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, ובקש להורות על הפנייתו לשירות המבחן לשם עריכת תסקיר מעצר בעיניינו.
מנגד, בדיון שנערך לפניי, באת-כוח המשיבה סמכה ידיה על החלטתו של בית המשפט המחוזי וביקשה לדחות את הערר, תוך שהדגישה את הכמות הגבוהה של הסמים שנתפסו בדירה אותה החזיק העורר ועברו הפלילי המכביד, והפנתה להערכת המסוכנות הגבוהה שנקבעה לו על ידי שירות המבחן, אשר שב ונידרש לעניינו ולא המליץ על שיחרורו לחלופת מעצר.
זאת בפרט בשים לב לכמות הסמים הגבוהה שנתפסה ברשות העורר; עברו הפלילי המשמעותי; ותסקיר שירות המבחן אשר העריך כי קיימת מסוכנות גבוהה בעיניינו, ולא בא בהמלצה על שיחרורו לחלופת המעצר המוצעת.
...
לאחר שעיינתי בהודעת הערר ובנספחיה ושמעתי את טענות הצדדים בדיון שהתקיים לפניי, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערר להידחות.
בענייננו, לא שוכנעתי כי התקיימו טעמים מיוחדים כאמור.
בנסיבות אלו, אני סבור כי לעת הזו לא קיימת חלופת מעצר אשר יש בכוחה לאיין את מסוכנותו של העורר, ובדין הורה בית המשפט המחוזי על הותרתו במעצר מאחורי סורג ובריח עד לתום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו (וראו בש"פ 6667/20 אלאסד נ' מדינת ישראל, בפסקה 7 (11.10.2020)).
אשר על כן, הערר נדחה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

לפניי בקשת רשות לערור, לפי סעיף 53(א1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים), על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (סגן הנשיא א' קולה) ב-ע"ח 47151-02-22 מיום 23.2.2022, במסגרתה נדחה ערר המבקש על החלטת בית משפט השלום בטבריה (השופט י' נבון) ב-ת"פ 27629-09-21 מיום 17.2.2022.
הלכה ידועה היא, כי רשות לערור ב"גילגול שלישי" על החלטה בעיניין מעצר תנתן רק במקרים חריגים בהם מתעוררת שאלה משפטית החורגת מעניינו של המבקש, או כאשר ההחלטה עליה נסובה הבקשה פוגעת במבקש באופן חריג וקיצוני (בש"פ 7442/21 אלדדה נ' מדינת ישראל, פסקה 7 (7.11.2021); בש"פ 2658/20 מרעב נ' מדינת ישראל, פסקה 15 (3.5.2020)).
למעלה מן הצורך, לא מצאתי כל פגם בקביעה שאין לשחרר את המבקש לחלופה טיפולית בקהילת "הדרך". זאת בשים לב לעברו הפלילי הכולל הרשעה בעבירות סמים רבות; ומאחר שבעוד תלוי ועומד נגדו מאסר מותנה – החזיק ברשותו כמות רבה של סמים מסוגים שונים, שלא לצריכתו העצמית.
...
אשר על כן, נדחה הערר.
דיון והכרעה דין הבקשה להידחות.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו