מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת רשות להתגונן בתביעת חוב בגין אי תשלום חשבונות מים

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מקוצר (תא"ק) שהוגש בשנת 2022 בשלום נתניה נפסק כדקלמן:

מונחת לפניי בקשת רשות להיתגונן בקשת רשות להיתגונן בתביעה בסדר דין מקוצר ע"ס 80,700 ₪ בגין אי תשלום דמי שכירות.
הוא השיב כי הכל נפרע ובוצעו העברות בנקאיות למעט חודש אחד – "כל התשלומים שולמו ובוצעה מסירה מודרת של הנכס...שילמנו מים וחשמל, הצגתי אישורים שכל התשלומים בוצעו ובוצעה העברה מסודרת של הנכס" (שם, ש' 21-23).
הוא נישאל : "אתה אומר שכל החודשים שילמת למעט אותו חודש אבל אם לא שילמת אתה מוכן לשלם?, והשיב: "אמת. יש לי רצון טוב לסיים את זה. אם אני לא שלמתי יותר מחודש אחד אין בעיה שהוא יקזז מהפיקדונות שהוא מחזיק ויחזיר לי את היתרה" (עמ' 4, ש' 14-16) וכי "אני מוכן לשלם מיידית בלי פריסה ובלי שום דבר, וזאת לאחר בירור עם הנהלת החשבונות של התובע, (עמ' 5, ש' 8-9).
נקבע כי ב,כ המבקש (שהתפטר מייצוג בין לבין) יגיש לב"כ המשיב אסמכתות לתשלום החוב בגין דמי השכירות עד ליום 7.1.21 ובהתאם למסמכים אלו הצדדים יכלכלו את צעדיהם ויגישו סיכומים בכתב לגבי בקשת הרשות להיתגונן.
...
זאת, על מנת שבית המשפט לא יידרש לקיים הוכחות ולאחר מכן להגיע למסקנה אשר יגיע עת מלכתחילה יכול היה להפעיל את שיקול דעתו האם יש מקום לנהל הליך שלם אם לאו מש"זמנו של בית המשפט הינו מוגבל, ותור המתדיינים ארוך" ואין מקום להאריך את ההליך לריק על דרך שמיעת ראיות (ראו והשוו: ע"א 3801/06 שרית עובדיה נ' עיריית הרצליה (18.2.2018).
הלכה היא, כי הימנעות מהבאת ראיות פועלת לחובתו של הנוקט בה, כיוון שמתחייבת ממנה המסקנה, שאילו הוצג המסמך, היה בכך כדי לתמוך בגרסת היריב.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מקוצר (תא"ק) שהוגש בשנת 2022 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

החוב בגין שירותי המים לא שולם ומכאן התביעה.
התביעה מבוססת על תדפיס חשבון הנתבעת המפרט את הצריכה האמורה.
במסגרת הרשות להיתגונן, נטען, כי התביעה היא ניסיון לגבות מהמבקשת חיובים בגין צריכת מים שהתובעת לא הצליחה לגבות מהחייב האמיתי.
" טענות ב"כ התובעת: "צמח לוי וחב' שונות שהוא שולט בהם, מדובר באדם עתיר נכסים ועתיר חובות. אפשר לראות בנסח הטאבו כמה עיקולים יש על הנכס של רשות המיסים וגפים אח' יש לו היסטוריה על אי תשלום חובות בערייה. ....טענה נוספת שבאה ואומרת לא אנחנו הם אלו שהשתמשנו במים. לציין היום דברים שמנוגדים לבקשה ויש עובדות סותרות זה פשוט היתנהלות חסר תום לב.... העובדה שמדובר בבעלים של הנכס. ח ב' אופיר מלודי היא הבעלים. לנו לא הועברה הודעה שמשייכת את זה לאחד השוכרים. לא עברה הודעה כדין שמשייכת את מד המים לאחד השוכרים..... נרשם בצורה מפורשת שמי שתחוייב זו החב' חד משמעית. למה הם לא תבעו מה שמוכיח שהדברים היו מופרכים.
בהנתן האמור לעיל, והואיל והכלל הוא, כי בדונו בבקשת רשות להיתגונן, בית המשפט אינו נידרש לבחון את טיב ראיותיו ואת מהימנות גירסתו של המבקש, אלא עליו להניח שטענותיו נכונות, לבחון אם הן מהוות הגנה אפשרית, וככל שכך, ליתן לו רשות להיתגונן, לא ראיתי לנכון להורות על דחיית ההיתנגדות.
...
אני סבור שהגנתה של הנתבעת היא קלושה מאד, בהינתן שאיננה מצליחה להסביר מדוע חוב רב שנים בגין מים לא שולם על ידה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום נתניה נפסק כדקלמן:

עם הגשת בקשת הרשות להיתגונן, הועברה התובענה להתברר בבית משפט זה. רקע עובדתי הנתבע שכר דירה בנכס המצוי ברחוב נורדאו 15 בנס ציונה (להלן: הנכס), אשר למועדים הרלוואנטיים לענייננו, הייתה רשומה על שם חנה סקשיצלק ז"ל (להלן: "בעלת הנכס").
עם זאת, תיאר שהוא עצמו הקפיד לשלם מידי חודש בחודשו עבור חשבון החשמל בהתאם לדרישת תשלום אחת שנמסרה לנכס תוך שנהג לצרף לסכומו את סכומם היחסי של המשתמשים הנוספים, משכפי שעולה מדבריו, ביקש בעשותו כן מתוך אחריות וכדי למנוע פיגורי תשלום וסנקציות בגין אי תשלום, וכלשונו, "כל חודש הייתי יושב עם השוכרים ורודף אחריהם להביא לי כסף לחשמל" (עמ' 1 לפרוטוקול, ש' 25).
לטענת התובעת, חשבון החשמל נרשם על שמו של הנתבע לאחר שהוצג לה חוזה השכירות (עמ' 12 לפרוטוקול) ומכוח חוזה השכירות על הנתבע לשלם את חשבון החשמל כמתואר בהוראות סעיף 11 לחוזה בין הנתבע למשכירים: "במשך תקופת השכירות ישלם השוכר מחצית מסכום הארנונה ומיסי ערייה של יחידת המגורים ומחצית חשבון המים עבור כל הנכס... כמו כן ישלם את כל חשבון החשמל עבור יחידת המגורים והוצאות טלפון, תיקשורת, גז וכל ההוצאות הכרוכות בהחזקת המושכר וכל שיידרש להחזקה תקינה ונקייה של המושכר..." (ההדגשה אינה במקור).
מקום בו התובעת מסתמכת על החוזה המחייב את הנתבע לשלם את כל חשבון החשמל ביחידת המגורים והחוזה קובע כי יחידת המוגרים לצורך חובות השוכר הן רק ביחס לקומה הראשונה בעוד הוא מדגיש כי הקומה השנייה היא באחריות המשכירים, כי אז היה על התובעת לצרף את המשכירים, כפי שהוצע לה כבר בדיון בבקשת הרשות להיתגונן לצרף אולם היא מיאנה לעשות כן והסתפקה בעדות בעל הנכס המשכיר, תוך שהיא מוכנה הייתה לשאת בסיכון עת גם לו הנתבע היה מצרף את בעל הנכס כצד ג', הרי מקום שהנתבע לא חב, גם בעל הנכס לא חב ולשם היפרעות ישירה עליה לצרפו כנתבע.
...
על כן, אני קובעת שהנתבע ישלם עבור הוצאות התובעת לרבות שכ"ט עו"ד הכולל כולל מע"מ, הוצאות מסירה ועלות מכתב התראה, השתתפות חלקית באגרה וללא הוצאות עדים בנסיבות העניין שהועילו דווקא להגנתו בסופו של יום והיו אמורים להיחקר על המסמכים שהם הגישו (מעבר לכך שהיו בעלי דין נדרשים אותם ביקש הנתבע לצרף מלכתחילה) - סך של 2540 ₪ מתוכו יש להפחית את הסכום של 600 ₪ שכבר שולם משישיבה זו נלקחה בחשבון (היינו, סך של 1940 ₪).
על כן, ולנוכח האמור לעיל, ישלם הנתבע לתובעת סך של 4180 ₪.
משקיים בתיק פקדון של 1450 ₪, המזכירות תחלט לטובת התובעת באמצעות באת כוחה את הסכום על פירותיו, ואת ההפרש, לאחר ניכוי הפירות, ישלם הנתבע לתובעת תוך 30 יום.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בעניינים מקומיים אריאל נפסק כדקלמן:

בסמוך לאחר הגשת התביעה הגישה הנתבעת כנגד התובעת כתב תביעה בסדר דין מקוצר בגין אי-תשלום חוב ארנונה ואגרת ביוב ובסך כולל של 14,154.44 ₪.
ביום 24.10.19 ניתן פסק הדין בתיק הדוחה את תביעת התובעת בת"א 48239-10-18 וכן בקשת הרשות להיתגונן מטעמה ומקבל את תביעת התובעת בת"א 6779-11-18.
בנוסף, התובעת חולקת על חוב אגרת הביוב, שלפי טענתה נגבה שלא כדין וללא תלות בצריכת המים בפועל, בנגוד לסעיף 8(א) לכללי הרשויות המקומיות (ביוב) (תעריפים בעד שירותי ביובי שנותנות רשות מקומית בלא תאגיד) הוראת שעה) תשע"א-2010.
לאור טענות התובעת בדבר קזוז תשלומים שבוצעו על חשבון החוב, אני מקבל טענה זו על בסיס הקבלה שצורפה לסע' 70 לסיכומי התובעת ועל כן יש לקזז סך של 1,000 ₪ מחובה של התובעת.
...
הנתבעת טוענת מנגד כי יש לדחות את התביעה על הסף ואף לגופה.
דיון והכרעה בפתח הדיון אדרש לטענת הנתבעת לפיה יש לדחות את התביעה מחמת שיהוי.
בענייננו המחלוקת שהושארה הינה משפטית וטרוניית התובעת בדבר הפעלת שיקול הדעת של וועדת ההנחות במסקנה המשפטית שהסיקה מתוך חומר הראיות שעמד בפניה, בעת קביעת שיעור ההנחה בשנים 207-2018 על סמך "מבחן ההכנסה" – לעומת שנת 2014, אינה מונחת לפתחי.
התוצאה לאור האמור התביעה בת"א 48239-10-18 – נדחית.
לאור טענות התובעת בדבר קיזוז תשלומים שבוצעו על חשבון החוב, אני מקבל טענה זו על בסיס הקבלה שצורפה לסע' 70 לסיכומי התובעת ועל כן יש לקזז סך של 1,000 ₪ מחובה של התובעת.

בהליך ביצוע תביעה בהוצאה לפועל (ת"ת) שהוגש בשנת 2024 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

המבקשים צברו חוב בגין אי תשלום דמי שכירות, אי תשלום מסי ועד בית ואי תשלום ארנונה, חשבון מים וביוב, וכן בגין איחור בפנוי הנכס, בסך כולל של 69,859.6 ₪, לחודשים אוגוסט 2022 עד מרץ 2023 ובהתאם הוגשה התביעה דנן.
ההלכה היא, שבשלב הדיון בבקשת הרשות להיתגונן, בית המשפט אינו צריך לבחון את מהימנות טענות ההגנה, או את האפשרות להוכיחן: "בית המשפט איננו צריך להשתכנע שהטענות בתצהירו של הנתבע הן נכונות, אלא עליו לצאת מההנחה שיש אמת בדברי הנתבע ואין לו (לבית המשפט) צורך לבחון את מהימנותו של הנתבע... אם יש בטענות המבקש הגנה כנגד התביעה, אין לשלול ממנו את האפשרות לדיון מלא במשפט עצמו". (ד. בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה, מהדורה 12 (2014), 294).
...
החלטתי זו ניתנת לאחר שהמשיבה הודיעה שאינה עומדת על חקירת המבקשים ובהתאם לסמכות לפי תקנה 20(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 (להלן – "התקנות").
מכל האמור לעיל עולה, כי אם תתקבלנה בסופו של דבר טענות המבקשים בדבר המשך תקופת השכירות, הרי שעליהם לשאת בשכר הדירה ובהוצאות אחזקת הדירה לרבות מסים בגין תקופה זו, לכל הפחות בגובה דמי השכירות עליהם הסכימו הצדדים בטיוטות התוספת, קרי 2,000 ₪ לחודש.
היות שהמבקשים לא הראו שבפועל פינו את הדירה לפני חודש מרץ 2023, אני סבורה שכתנאי למתן רשות להתגונן עליהם לבצע הפקדה לכל הפחות בגובה דמי השכירות ויתר ההוצאות לתקופה זו. סיכום כאמור לעיל, אני סבורה שיש למבקשים טענות הראויות להתברר.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו