מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת צו לביטול היתר ההמצאה אל מחוץ לתחום השיפוט

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי בקשה לביטול היתר המצאה אל מחוץ לתחום השיפוט שניתן במעמד צד אחד בהחלטה מיום 3/10/18 (ההחלטה), במסגרת תביעה שהגיש התובע להסרת קפוח לפי סעיף 191 לחוק החברות, תשנ"ט - 1999.
מבוקש, בין היתר, לחייב את הנתבעים, יחד ולחוד, לרכוש את מניותיו לפי הערכת שווי עדכנית ואובייקטיבית, שתיתן ביטוי לשווי הריאלי של כלל זכויות החברה, נכסיה ורכושה, תוך שיינתן צו שיאפשר כניסה לנכס ובדיקתו.
...
אני דוחה את הטענה כי יש לבטל את ההיתר מחמת שהפורום הישראלי אינו הפורום הנאות.
מקובלת עליי עמדת התובע בתשובתו בעניין זה. ממילא המבקש לא הצביע על פורום נאות אחר לדיון בתובענה.
המסמכים הומצאו בפועל לידי המשיב והושגה תכלית ההמצאה, כפי שעולה מעצם קיומו של הדיון בבקשה זו. סוף דבר הבקשה לביטול היתר ההמצאה נדחית וההיתר בעינו עומד.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

לפניי בקשת חברת Orchidee Europe BVBA, שתכונה להלן - התאגיד הבלגי או המבקשת, לביטול היתר המצאה אל מחוץ לתחום השיפוט של הודעת צד ג' כנגדה, שניתן לנתבעים במעמד צד אחד בהחלטתי מיום 26.06.2018.
לחילופין, טוענת המבקשת כי אם יקבע כי יש להתיר את היתר ההמצאה, יש להורות על צו עיכוב הליכים בהודעה לצד שלישי בשל קיומם של הליכים תלויים ועומדים המתנהלים בבית המשפט באנטוורפן.
...
בנסיבות אלה, ונוכח תניית השיפוט המובהקת ביחס לקידרון עצמה ויתר הנסיבות שצוינו לעיל, סבורני כי הפורום הנאות לבירור תביעתו של הנתבע 4, הוא בבלגיה, לצד תביעתם של אותם בעלי דין שהם המרכזיים והמהותיים בפרשה.
למעשה, קשה מאוד לדלות מההודעה את עילתה ככל שהדברים נוגעים לנתבע 4, להבדיל מהעילה הנשענת על תניית השיפוי החוזית, שאין חולק שנתבע 4 איננו צד לה. אולם נוכח מסקנתי לעניין הפורום הנאות, אין לי צורך לקבוע מסמרות לעניין זה. סוף דבר; נוכח כל המקובץ, מסקנתי היא כי אין להתיר את המצאת ההודעה לצד ג' מחוץ לתחום השיפוט.
משכך, אני מורה על ביטול ההיתר שניתן במעמד צד אחד.

בהליך בקשה לאישור עיקול (בע"ק) שהוגש בשנת 2017 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

דיון והכרעה שאלת סמכותו של בית המשפט ליתן סעד זמני טרם מתן היתר להמצאה אל מחוץ לתחום השיפוט התעוררה עוד בשנת 1966 בע"א 464/65 קורט ואירנה אונגר נ' פריס ישראל סרטים בע"מ, פ"ד כ(3) 6, במסגרת ערעור על דחיית בקשה לביטול צו מניעה זמני לאיסור הפצה של הסרט MARRIAGE IN ITALIAN STYLE.
...
לאור האמור אני סבור כי הרשם הבכיר כרמלי היה מוסמך להורות על מתן צו העיקול זמני ביום 29.5.16.
לכל האמור אוסיף כי איני סבור כי יש בטענת המשיבים בכתב התביעה לאישור העיקול מיום 22.3.17 כדי לאיין את המסקנה אליה הגעתי, והיא מהווה לכל היותר פרשנות מוצעת של בעל-דין להחלטת בית המשפט.
אשר על כן, דין הבקשה לדחיית התביעה – להידחות.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2018 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בראשון לציון (כב' השופט מ' פירר) מיום 6.11.16 (ת"א 56061-11-15) בגדריו בוטל היתר ההמצאה של כתב התביעה אל מחוץ לתחום המדינה, שניתן במעמד צד אחד ביום 26.11.15, והתביעה נמחקה.
עם הגשת התביעה עתרה המערערת וקיבלה היתר להמציא את כתב התביעה למשיבים אל מחוץ לתחום השיפוט.
המערערת מפנה אף לתקנה 500(6), שעל פיה היתר המצאה אל מחוץ לתחום המדינה יינתן כאשר: "מבקשים צו מניעה לגבי דבר הנעשה או העומד להעשות בתחום המדינה, או מבקשים למנוע או להסיר מיטרד בתחום המדינה ...". הזיקה העניינית לפי תקנה זו היא עשיית מעשה במדינה המשמש בסיס לתובענה, והסמכות הקמה לבית המשפט בעקבות מתן ההיתר מיוחדת לאותו מעשה (ראו: פסברג לעיל בעמוד 388).
...
אנו דוחים את טענת המערערת כי הסכמת המשיבה למתן צו המניעה הזמני במסגרת ההליך הקודם יצרה השתק לטענתה כיום לחוסר סמכות בינלאומית.
עם זאת נוסיף כי מקובלת עלינו קביעתו של בית משפט קמא כי מירב הזיקות נוטות בבירור ובאופן משמעותי לטובת הפורום האמריקני שהוא הפורום הטבעי לדון בעניין (ראו לעניין הפורום הנאות את ע"א 3908/08 תיקו בע"מ נ' Forem Bagco Inc.
הערעור נדחה אפוא בעיקרו וההחלטה המבטלת את היתר ההמצאה אל מחוץ לתחום המדינה תישאר בעינה.

בהליך חדלות פירעון (חדל"פ) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ולא זו בלבד שאין כזה פסק דין, עיקולים זמניים שהוטלו על נכסיו לבקשת המבקשות בוטלו.
עוד ראוי לציין כי המבקשות לא עתרו להיתר המצאה אל מחוץ לתחום השיפוט של מדינת ישראל, אך גם בעיניין זה לא נשמעה כל טענה מצד החייב.
ונוכח כל זאת, נמצא שלחייב חוב בסכום עתק כלפי המבקשות בגין ערבותו האישית במסגרת הסכם המימון, נמצא שהיקף חוב זה טרם הוכרע אך הוא מגיע לסכומי עתק אפילו נמוכים בהרבה מתחשיבי המבקשות, נמצא שהחייב לא פרע חוב זה, אין לו כוונה לפרוע חוב זה ואין לו היכולת לפרוע חוב זה. ומשכך, ביחס לחוב המתבסס על הערבות האישית, מצוי החייב במצב של חידלות פרעון לפי סעיף 109 בחוק חדל"פ. אין אפוא מנוס מהמסקנה שהחייב מצוי במצב של חידלות פרעון, לפי סעיף 109 בחוק ולפי סעיף 110 (א) (3) בחוק חדל"פ. כך ניתן אפוא בזה, בהתאם להוראות סעיף 116 לחוק, צו לפתיחת הליכים לחייב.
...
אני מורה לנאמן שימונה לפנות למי שממונה על רישום נכסים בפנקס המתנהל לפי דין לבדוק אם לחייב זכות בנכס הרשום באותו פנקס, ואם נמצא כך, לרשום באותו פנקס הערה בדבר הצו לפתיחת הליכים ובכללו כי החייב אינו מוסמך להעביר כל זכות בנכס לפי סעיף 131 לחוק.
הגבלות על החייב במתן צו זה ובהתאם להוראות סעיף 121 (3) בחוק אני מורה שעם מתן הצו לפתיחת הליכים ועד מתן הצו לשיקום כלכלי, חלות על החייב ההגבלות הקבועות בסעיף 142 לחוק, והכל כאמור בחוק, ובכלל זה: הגבלה מקבלה או החזקה של דרכון ישראלי או תעודת מעבר לפי חוק הדרכונים, התשי"ב-1952, ומהארכת תוקפם, ובלבד שיהיו תקפים לשם שיבה לישראל.
החובות המוטלות על החייב אני מורה לחייב לפעול כדלהלן: להגיש לנאמן שימונה, בתוך 21 ימים ממועד מתן הצו, דו"ח על מצבו הכלכלי בשנתיים שקדמו למועד הגשת הדו"ח. להתייצב בפני הנאמן שימונה, בית המשפט, הממונה, בכל עת ככל שהדבר דרוש, לצורך בירור או חקירה, לפי העניין.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו