ביום 12.1.20 הגישו התובעים שאלות הבהרה למומחה מטעם ביהמ"ש במסגרתן הציגו לעיונו (ס' 6 לשאלות) חוות דעת של ד"ר אורי דור , מומחה מטעמם ובקשו כי ישיב האם לאור האמור בחוו"ד של ד"ר דור, עומד המומחה על מימצאי חחות הדעת שמסר (ש' 7).
לטענתם מומחה מטעמם, ד"ר אורי דור, חולק על איבחון סוג הסלע שבחוו"ד מומחה ביהמ"ש ושעליו התבססה חוו"ד. ולכן, יש להורות למומחה מטעם ביהמ"ש להתייחס לממצאים של המומחה מטעמם ולהשפעתם על חוו"ד המומחה מטעם ביהמ"ש.
בתשובתם, טענו הנתבעים 6-7 כי המדובר בניסיון לעקוף את החלטת ביהמ"ש ותקנות סדר הדין האזרחי, באופן שתצורף חוו"ד מומחה מטעמם לאחר שהוגשה חוו"ד מומחה מטעם ביהמ"ש. לטענתם, אין מניעה שמומחה שמונה מטעם ביהמ"ש , בהסכמה, יעזר באנשי מיקצוע ו/או מומחים אחרים לשם ביצוע עבודתו.
"
תקנה 130(ג) לעיל, הותקנה מתוך מגמה לחסוך בזמן שפוטי וליעל את הליכי המשפט, לצמצם את חווה"ד העומדות לפני ביהמ"ש ולהותיר בידיו חוות דעת של מומחה אובייקטיבי מטעם ביהמ"ש.
נפסק, כי עילות ההתערבות בחוות דעת מקצועית אותה ערך מומחה מטעם ביהמ"ש מצומצמות למקרים חריגים בהם פעל המומחה שמונה בנגוד לכללי הצדק הטבעי כגון תחת השפעה בלתי הוגנת או עקב תרמית או כאשר פעל בחוסר תום לב:
"צימצום עילות ההתערבות מתחייב מכיבוד רצונם של הצדדים להגשים את מטרותיהם בהסכמים שאותם כרתו ומציפיותיהם הסבירות כי לשאלה פלונית יינתן מענה הולם ומקצועי אשר נמצא בתחום המומחיות של אותו אדם שמונה על ידם. משכך, לא ניתן לקבל טענות של צד המופנות כנגד שיקול דעתו של השמאי או המעריך. צדדים שהסכימו ביניהם למנות מומחה שייתן מענה לשאלה פלונית מחויבים להחלטתו מכוח ההסכם שנכרת ביניהם."
((ע"א 609/93 מרום שירותי תעופה בע"מ נ' רשות שדות התעופה, פ"ד מח(5) 381, 391 (1994)).
בנסיבות אלה איני רואה כל פסול בחוות הדעת שמסר, גם בהיתחשב בכך שטרם מוצו ההליכים בעיניין חוות דעתו של המומחה, כגון שאלות הבהרה בעיניין קביעתו לגבי סוג הסלע, וחקירה נגדית של המומחה על חוות דעתו, ככל שהצדדים יחפצו בכך.
...
מאחר ובדיון שהתקיים ביום 22.12.19, ביקשו התובעים מביהמ"ש לאשר להם לשלוח למומחה שאלות הבהרה בלבד (ע' 7 ש' 18-19 לפרוטוקול), יש להורות על מניעת צירוף חוו"ד מטעם התובעים שלא היתה בין המסמכים שהוצגו למומחה עובר למתן חוו"ד, לשאלות ההבהרה שהציגו לו.
דיון והכרעה
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי לקבל את הבקשה.
איני מקבל את טענת התובעים, כי זכותם להציג למומחה חוות דעת חדשה, ללא כל קשר לחוות הדעת שהוצגו לו, לאור מסקנות חוות הדעת שהגיש.
לאור האמור, הבקשה מתקבלת.
אני מורה על הוצאת חוות הדעת שצירפו התובעים לשאלות ההבהרה שהגישו למומחה מטעם ביהמ"ש מתיק בית המשפט.