בעיניין חוסר יכולתו הכלכלית טען, כי בשל מצבו הכלכלי הדחוק הוא מיוצג באמצעות הלישכה לסיוע משפטי, ולכן הוא אף פטור מתשלום אגרת המשפט.
שנית, כידוע, "המבקש פטור מהפקדת ערבון צריך לפרוש בפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ביותר ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי ויכולתו לגייס את סכום הערבון" (בש"א 3849/11 אורי פלג נ' Sofasa Llc (22.5.2011), כבוד השופט ס' ג'ובראן).
לפיכך משלא הראה כי מיתקיים התנאי בדבר העדר יכולת כלכלית, ניתן היה לדחות את הבקשה לפטור מהפקדת ערבון כבר מטעם זה.
בחינת סכויי הצלחת בקשת רשות העירעור – לעניין פטור מהפקדת ערבון, בשונה מפטור מאגרה, אין די בסיכוי כלשהוא להצלחת בקשת רשות העירעור, אלא, כפי שנקבע פעמים רבות, "לעניין פטור מעירבון נידרש סיכוי בעל ממשות גדולה יותר כדי להצדיק פטור" (עניין ורנר, פסקה 11.
...
המשיבים טענו כי יש לדחות את הבקשה מהטעמים הבאים: בקשת רשות הערעור נועדה ליצור סחבת בבירור התביעה ולהסב להם עינוי דין, נוסף על סבלם ממעשיי המבקש שבעטים הורשע בהליך הפלילי (בעניין זה הפנו אל האמור בגזר הדין); בעניין טענות המבקש בשאלת סיכויי הצלחת בקשת רשות הערעור, טענו, כי "הנימוק ... אינו ברור כלל ועיקר כנימוק לפטור מעירבון", מאחר שלטענתם, האגרה נועדה לאוצר המדינה ואילו העירבון נועד להבטיח את הוצאותיהם.
הטענה בעניין חוסר יכולת כלכלית – מהטעמים שלהלן, אין מנוס מקביעה כי המערער לא ביסס את טענתו בדבר חוסר יכולתו הכלכלית להפקיד את העירבון.
כך בין השאר, נקבע בעניין רע"א 7381/18 איטח נ' קימברלי קלארק ישראל שיווק בע"מ (21.10.2018) (כבוד השופט ע' גרוסקופף, פסקה 4):
"דין בקשת רשות הערעור להידחות על הסף, אף מבלי להיזקק לתשובת המשיבה. צו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009 (להלן: 'הצו'), מורה כי לא תינתן רשות ערעור על 'החלטה בעניין קביעה ושינוי של מועדי דיון ומועדים להגשת בקשות, תגובות, כתבי טענות, מסמכים, סיכומים ותצהירים' (סעיף 1(1) לצו. הוראה זו חלה גם ביחס לחוות דעת מומחה. ראו: רע"א 2961/17 פלוני נ' מדינת ישראל (3.4.2017); רע"א 9401/16 יצחק שטרן ושות' בע"מ נ' עאסי מורד בע"מ, פסקה 4 (3.4.2017)). את עמדתי בעניין תכליתו ומשמעותו של הצו הבהרתי ברע"א 3099/18 אברהם נ' קרן קיימת לישראל (21.5.2018) בזו הלשון...".
(ראו גם את ההחלטות הבאות ואת הפסיקה המובאת בהן: רע"א 8139/18 פלונית נ' הסתדרות מדיצינית הדסה (27.11.2018), י' עמית, פסקאות 4-3; רע"א (מחוזי חי') 52705-01-19 מדינת ישראל נ' פלוני (6.2.2019), כבוד השופטת ת' נאות-פרי, פסקאות 23-17; רע"א (מחוזי חי') 31384-05-19 ט.מ.י פלב"מ אחזקת מפעלים בע"מ נ' פלוני (16.5.2019), כבוד השופט העמית י' גריל, פסקאות יג-כג).
לנוכח כל האמור ובהתחשב גם בשאלה הממוקדת והמצומצמת העולה בבקשת רשות הערעור, סכום העירבון יועמד על סך 2,000 ₪ (במקום 7,500 ₪) ויופקד עד יום 20.5.2020.