בפסיקתו של בית הדין הארצי לעבודה הוסבר הראציונאל העומד בבסיס חובה זו, בזו הלשון:
"ראשית – בעל דין הפונה לערכאת שיפוט נידרש לשלם עבור השרות שהוא מקבל ממערכת המשפט ושנית – תשלום אגרה מעיד על רצינות ההליך ומונע נקיטת הליכי סרק או ניצול לרעה של ההליך השפוטי"
(בש"א (ארצי) 74/10 רונית אלון – אלון מיכון משרדי בע"מ, מיום 11.3.10).
אשר ליכולתה הכלכלית של התובעת – לאחר שעיינתי בכל החומר שבתיק מצאתי, כי אמנם לתובעת קושי כלכלי לשאת בתשלום האגרה; אולם, לא מצאתי, כי ידה של התובעת אינה משגת לתשלום ולו חלק מאגרת בית הדין ולא הוכח לפני, כי הבקשה לפטור מאגרה אשר נועדה להטיל את ההוצאות המשפטיות של ניהול התובענה על הקופה הציבורית, היא בבחינת הדרך היחידה בה יש לנקוט.
...
הכרעה
לאחר שעיינתי בבקשה ובהודעה המשלימה, על כל נספחיהן ובכתב התביעה, וכן בתגובת הנתבעת ובתשובה, מצאתי, כי דין הבקשה לפטור מתשלום האגרה להתקבל בחלקה, כפי שיפורט להלן.
אשר ליכולתה הכלכלית של התובעת – לאחר שעיינתי בכל החומר שבתיק מצאתי, כי אמנם לתובעת קושי כלכלי לשאת בתשלום האגרה; אולם, לא מצאתי, כי ידה של התובעת אינה משגת לתשלום ולו חלק מאגרת בית הדין ולא הוכח לפני, כי הבקשה לפטור מאגרה אשר נועדה להטיל את ההוצאות המשפטיות של ניהול התובענה על הקופה הציבורית, היא בבחינת הדרך היחידה בה יש לנקוט.
סוף דבר
על יסוד האמור, לא מצאתי מקום לפטור את התובעת מתשלום מלוא סכום האגרה בתיק.
