השופט א' ברק: בישיבתה מיום 27.2.85 קבעה מועצת עריית לוד את היטל הארנונה לשנת הכספים 85/86.
בעקבות זאת פנתה העירייה לשר הפנים בבקשה, כי יאשר הפחתת ארנונה ב-25% "בגלל סיבה אחרת", וזאת בהתאם לסמכותו על-פי סעיף 280 לפקודת העיריות [נוסח חדש], אשר זו לשונו:
"המועצה רשאית להפחית ארנונות או לוותר עליהן, בהתחשב במצבו החמרי של החייב בהן, או בגלל סיבה אחרת שתאושר על ידי השר".
הבקשה אושרה.
...
לאור גישתי זו, דין הערעור להיתקבל.
בנסיבות אלה יש לקבל את הערעור-לעניין פירוש החלטת העירייה-ולהחזיר את התיק לערכאה הראשונה לשם דיון בשאר טענותיה של המשיבה.
תמים דעים אני עמו, כי סעיף 280 אינו מהווה "מקור משפטי לשינוי בסיס הארנונה" אך, כאמור, סבור אני, שההחלטה המתקנת ניתנה על בסיס סעיף 274ב ולא על בסיס סעיף 280, וסעיף 274ב יכול גם יכול להוות מקור משפטי לשינוי בסיס הארנונה.
לדעתי, יש לדחות את הערעור ולחייב את המערערת בהוצאות בסכום, כפי שנקבע בסעיף 4 לפסק-דינו של השופט ברק.
