בקשת עיריית הרצליה לעיכוב ביצוע פסק דין בתביעה מינהלית

בית משפט השלום בהרצליה תא"ח 1756-08-20 שחר ברק יזמות נדל"ן בע"מ ואח' נ' סופר ג'וניור 24 בע"מ תיק חצוני: מספר בקשה:13 בפני כבוד השופטת הבכירה הדסה אסיף המבקשת סופר ג'וניור 24 בע"מ המשיבים 1. שחר ברק יזמות נדל"ן בע"מ 2. מגדלי אביטן בע"מ החלטה

בפני בקשה לעיכוב ביצועו של פסק דין, שניתן על ידי ביום 14.3.2021.

בפסק הדין קבלתי את התביעה שהגישו המשיבים, לפינוי המבקשת מנכס מסחרי שאותו שכרה.

ע"א 1612/11, עיזבון המנוחה איטה ברנהולף מינהלי עיזבון נגד יעקב אוחנה (פורסם בנבו 8.5.11).

וראה גם ע"א 10559/06, אברהם דבוש נגד עריית הרצליה (פורסם בנבו, 25.12.06).

...

התוצאה היא, שלא מצאתי שמאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשת, ולטובת עיכוב הפינוי.

לכן, אני מחליטה לדחות את הבקשה.

לנוכח התוצאה שאליה הגעתי, אני מורה כי אם עד ליום 16.7.21 לא תינתן החלטה אחרת, יועבר סך של 3,000 ₪ מהפיקדון לידי המשיבים, ואילו היתרה תוחזר למבקשת.

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו ת"א 25396-03-20 יוסי זמיר בע"מ ואח' נ' עריית הרצליה בקשה מס' 4 לפני כבוד השופט דורון חסדאי התובעים/המשיבים 1. יוסי זמיר בע"מ 2. יוסף זמיר ע"י ב"כ עו"ד אילן שביט-שטריקס הנתבעת/המבקשת עריית הרצליה ע"י ב"כ עו"ד גיא ממן פסק דין חלקי

הנתבעת אף מפנה לע"א (ת"א) 57844-04-19 אויוניקה אלחוטית נ' משרד הבטחון (פורסם בנבו, 4.5.20), שם דן בית המשפט בשאלת פיצוי בגין מעשה עשוי לאחר שהתובעת נימנעה מלתקוף תקיפה ישירה את ההחלטה המנהלית – לדבריה התובענה סולקה בהתאם לעקרונות שנקבעו בפסק דין גליק (ר' בהרחבה סעיפים 32.5–39).

לצורכי פסק דין זה חלקי זה ומבלי לקבוע מסמרות לעתיד ולפגוע בזכות הנתבעת בעיניין, הנני מורה לתובעים בגדרי תביעתם המתוקנת לנסח רכיב זה של התביעה באופן מחודש, תוך הבאת פירוט מלא של כל העובדות הנדרשות והטיעון המתחייב לביסוס לכאורי של עילת התביעה שלהם כנגד הערייה ביחס לעבודות הפיקוח ו/או ביחס לחברה לפיתוח תיירות.

השופטת (כתארה אז) נאור בעמ' 647 נדרשה אף היא למבחן העילה, וציינה כי "העילה הקלסית לתובענה מינהלית לפיצויים שעילתה במיכרז, היא מקרה שבו פלוני הישתתף במיכרז, היה זכאי לזכות במיכרז ולא זכה בו, אך מסיבה זו או אחרת – ביצוע העבודה על-ידי אחר או ביטול המיכרז – לא ניתן עוד להחזיר את הגלגל אחורנית, ולא נותר אלא לפצותו"" (פסקה ו לחוות דעתו של כב' השופט (כתוארו אז) א' רובינשטיין, עמוד 29).

ככל שהתובעים עומדים על תביעתם בראש הנזק "נזק מימוני", כתוצאה 'מחיסרון כיס' לאור 'העיכוב הארוך בתשלום' הרי שיהא עליהם לתקן בגדרי כתב התביעה המתוקן שיגישו ראש נזק זה ולייחדו אך ורק ביחס לסכומים שלא שולמו להם בגין העבודות שהם ביצעו, ולא לייחסו ל"ההתנהלות הכוללת של הנתבעת שעיקריה נזכרים בתביעה זו" (ר' סעיף 308 לכתב התביעה).

...

סבורני כי אין מקום 'ללכת שבי אחריה' אלא יש מקום לצורכי החלטה זו לבחון את התובענה לגופה.

סוף דבר הלכה היא כי דרך המלך היא תקיפה ישירה של ההחלטה של הרשות לערכאה המתאימה ובלוחות הזמנים שקובע הדין המנהלי, וכי מנגנון התקיפה העקיפה הוא הליך חריג.

הנתבעת תגיש כתב הגנה מתוקן בתוך המועדים הקבועים בתקסד"א–התשע"ט. למען הסר ספק יובהר כי כתבי הטענות המתוקנים שיוגשו על ידי הצדדים בהתאם לפסק דין חלקי זה, יוגשו בהתאם לתקסד"א–התשע"ט. הנני מחייב את התובעים ביחד ולחוד לשאת בשכר טרחת הנתבעת בגין בקשה זו, בסך כולל של 15,000 ₪, אשר ישולמו בתוך 30 ימים מהיום.

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים פליליים עתפ"ב 63632-07-21 אוחנה נ' ועדה מקומית לתיכנון ובנייה הרצליה ואח' מספר בקשה:2 לפני כבוד השופט ציון קאפח מערער איתן אוחנה ע"י ב"כ עו"ד שי מ. רוסינסקי משיבה ועדה מקומית לתיכנון ובנייה הרצליה פסק דין

לפי שהצו בוצע בנתיים, עתר ב"כ המערער לפסק דין אשר יסלול דרך להגשת תביעה אזרחית כנגד המשיבה: "הצוו בוצע בנתיים, אך עניין לנו בתביעה עתידית שתוגש בשל עילות נזיקיות מרובות ויתכן שאף זדון מאת מי אורגאני עריית הרצליה". ביקשתי מב"כ המערער הבהרה מדוע יש לידון בעירעור שעה שמדובר במעשה עשוי ולכאורה מדובר בדיון תאורטי.

סעיף 229 לחוק, "תוחם באופן מוקפד את שיקול הדעת של בית המשפט להעתר לבקשה לביטול צו הריסה מינהלי בשלוש עילות בלבד כאשר אחת מהן הנה שהעבודה בוצעה כדין". בנסיבות מקרה זה, וכמאמר בית משפט קמא "בעיניין זה לא יכולה להיות מחלוקת על כך שהבריכה שהונחה בחצר ביתו של המערער אינה מעוגנת בהיתר כלשהוא". עוד הפנה בית משפט קמא לדרישות למתן הצוו.

אין בהודעת העירעור היתייחסות למועד קבלת החלטת בית משפט קמא מיום 21.7.21 כמו גם הסבר כלשהוא מדוע לא התבקש עיכוב ביצוע משניתנה ההחלטה.

...

לאחר שעיינתי בהודעת הערעור על הנמקותיה ובהבהרה שהוגשה לי, אני רואה לדחות הערעור אף בלא קיום דיון ובלא קבלת תגובת המשיבה.

סעיף 229 לחוק, "תוחם באופן מוקפד את שיקול הדעת של בית המשפט להיעתר לבקשה לביטול צו הריסה מנהלי בשלוש עילות בלבד כאשר אחת מהן הינה שהעבודה בוצעה כדין". בנסיבות מקרה זה, וכמאמר בית משפט קמא "בעניין זה לא יכולה להיות מחלוקת על כך שהבריכה שהונחה בחצר ביתו של המערער אינה מעוגנת בהיתר כלשהו". עוד הפנה בית משפט קמא לדרישות למתן הצו.

כאמור לעיל, החלטתי לדחות הערעור אף ללא קיום דיון או קבלת תגובת המשיבה, באלה הנימוקים: אכן, זכות הגישה לערכאות הינה בבחינת זכות חוקתית, אין ולא הייתה מחלוקת אודות סוגיה זו ואין מקום להאריך בכך.

בבית המשפט העליון ע"א 6016/20 לפני: כבוד השופטת י' וילנר המבקש: סאלח רזק נ ג ד המשיבות: 1. עריית כפר סבא 2. עריית פתח תקווה 3. עריית לוד 4. עריית תל אביב 5. עריית בת ים 6. עריית חולון 7. עריית רמלה 8. עריית ראשון לציון 9. עריית חדרה 10. עריית נצרת עילית 11. עריית עכו 12. עריית נהריה 13. עריית מעלות תרשיחא 14. מועצה מקומית רכסים 15. מועצה מקומית רמת ישי 16. מועצה מקומית מטולה 17. מועצה אזורית מרום הגליל 18. עריית באר שבע 19. מועצה מקומית כפר יונה 20. מועצה אזורית עמק חפר 21. עריית בית שאן 22. עריית נס ציונה 23. עריית הוד השרון 24. עריית קריית שמונה 25. מועצה מקומית ראש פינה 26. מועצה מקומית קצרין 27. עריית נתיבות 28. עריית רמת גן 29. עריית הרצליה 30. עריית יהוד מונסון 31. מועצה מקומית פרדסייה 32. מועצה מקומית שלומי 33. מועצה מקומית מטה אשר 34. עריית ערד 35. עריית חיפה 36. מועצה מקומית זכרון יעקב 37. עריית אור עקיבא 38. עריית קריית אתא 39. עריית אשדוד 40. עריית ירושלים 41. מועצה מקומית כפר ורדים 42. מועצה מקומית כוכב יאיר 43. מועצה אזורית חוף הכרמל 44. מועצה מקומית קריית ביאליק 45. עריית אשקלון 46. עריית רעננה 47. מועצה מקומית כפר תבור 48. מועצה מקומית חצר הגלילית בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת בתיק ת"צ 45924-11-18 מיום 6.8.2020, שניתן על-ידי כב' הנשיא א' אברהם בשם המבקש: עו"ד מוחמד ספורי בשם המשיבות: עו"ד רשף חן ][]החלטה

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (כב' הנשיא א' אברהם) בת"צ 45924-11-18 שניתן ביום 6.8.2020, בגדריו נמחקו על הסף הבקשות לאישור תובענה ייצוגית שהוגשו מטעם המבקש ושני תובעים נוספים (שאינם צד לבקשה זו); בתוך כך, חויב המבקש (כמו גם יתר התובעים) בתשלום שכר טירחת עורכי דין והוצאות משפט בסך 2,000 ש"ח לכל אחת מ-48 המשיבות.

אמנם, סכויי העירעור אינם כאלה המצדיקים לעכב את ביצוע פסק הדין, ואולם, בנסיבות הייחודיות כאמור מצאתי כי שקולי מאזן הנוחות מטים את הכף אל עבר קבלת הבקשה.

...

לא בלי התלבטות, החלטתי לקבל את הבקשה, וזאת לנוכח נסיבותיו האישיות של המבקש המפורטות בבקשתו.

אשר על כן, אני מורה על עיכוב תשלום ההוצאות שנפסקו לחובת המבקש, וזאת עד להכרעה בערעורו.

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו ת"א 42037-04-18 סימון ואח' נ' הועדה המקומית לתיכנון ובניה הרצליה ואח' לפני כבוד השופט גרשון גונטובניק התובעים 1.נבט סימון 2.אהרון כהן 3.צבי ברונפן 4.אופק סימון 5.בצלאל וילדר 6.עמיר שאלתיאל 7.ארד סימון 8.גיא קרן ע"י ב"כ עוה"ד מורן גור ואורטל דוידיאן-גדעוני הנתבעות 1. הועדה המקומית לתיכנון ובניה – הרצליה (והמודיעה לצדדים שלישיים) ע"י ב"כ עוה"ד יונתן הראל ונמרוד טויסטר הררי, טויסטר ושות' 2. עריית הרצליה ע"י ב"כ עוה"ד שי קין ויפעת שוייגמן אמודאי, קין, צמח ושות' נ ג ד הצדדים השלישיים 1. רועי קלע מהנדסים בע"מ 2. אינג' רועי קלע ע"י ב"כ עוה"ד מורן גור ואורטל דוידיאן-גדעוני פסק דין

ביום 27.5.14 הודיעו התובעים לועדה על הטעות הקונסטרוקטיבית, ועל הצורך בבצוע עבודות חזוק, ובקשו לעכב את אישור תכנית השינויים הראשונה.

ונראה כי ישנם מקרים שבהם צד המצוי בסכסוך עם רשות מינהלית לא יוכל לתבוע פיצוי במקום בו נימנע מלתקוף את שיקול דעתה בתקיפה ישירה, בדרישה לקבל צו עשה או צו ביניים (ראו למשל את פסק דיני בת"א (מחוזי ת"א) 31260-05-18 מכון שי – טיפולים פסיכולוגיים בפריסה ארצית נ' הרשות לזכויות ניצולי השואה – משרד האוצר (פורסם במאגרים; 2021)).

כזכור, בסופו של דיון ניתן תוקף של פסק דין להסכמות הצדדים, לפיהן, בין היתר, הועדה תקיים דיון חוזר בבקשת העותרים להכשרת 11 מקומות חנייה (פסקה 3 לפסק הדין).

ט. לתביעה), בגין ביצוע המדידה שנקבעה בהסכמת הצדדים שקבלה תוקף של פסק דין בעתירה דלעיל.

...

על רקע זה אני דוחה את טענות התובעים בראש זה, ושעה שנדחתה טענת התובעים ביחס להפליה אין מקום לפצותם בכל הנוגע בעלות ההטמנה.

זאת משום שנחה דעתי כי עמדת הנתבעות, שלא היו מוכנות להקל בעניין החניות, הייתה אפשרית בנסיבות העניין, בשים לב לשיקולים הכלליים של מצוקת החניה באזור מרכז הרצליה.

התוצאה התביעה נדחית במלואה.