בקשת עיכוב ביצוע פסק דין בתביעת שירותי גבייה

בבית המשפט העליון ע"א 7327/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקשת: שירות פלוס למוצרי צריכה ביתיים בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. חגית כפיר 2. יובל כפיר בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 10.8.2022 בת"צ 23705-09-14 שניתן על-ידי כבוד השופט צ' ויצמן בשם המבקשת: עו"ד יוסי כהן בשם המשיבים: עו"ד רענן בשן ][]החלטה

לטענת המבקשת, סכויי העירעור שהגישה גבוהים, לנוכח שגיאות שונות שנפלו לשיטתה בהחלטתו של בית המשפט המחוזי לאשר את התובענה כתובענה ייצוגית, כמו גם בקביעותיו לעניין שיעור הפיצויים שעל המבקשת לשלם.

בהתאם לכך על המבקש לעכב ביצוע של פסק דין עד להכרעה בערעורו הנטל להצביע על כך שסכויי העירעור שהגיש גבוהים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו (ראו, מבין רבים: ע"א 6913/22 ‏החברה לשימור והתחדשות ערים בישראל בע"מ נ' אברהם, פסקה 19 (16.11.2022); ע"א 7165/22 תמיס ג'י. אר. אי. אנ. בע"מ נ' כהן, פסקה 9 (28.11.2022)).

בהקשר זה המבקשת לא הצביעה, וממילא אף לא הוכיחה ברמה הנדרשת, כי צפוי להגרם לה כל קושי בגביית הסכומים האמורים ככל שיתקבל ערעורה.

...

לצד זאת, ובהתאם לאמור לעיל, אני מורה כי קביעותיו של בית המשפט המחוזי ביחס לתשלום גמול למשיבים ושכר טרחה לעורך דינם יעמדו בעינן לעת הזו.

בהתאם לאמור בפסקה 87 לפסק דינו של בית המשפט המחוזי, המבקשת תשלם את מחציתו של סכום זה כעת, ואת היתרה תעביר למשיבים לאחר השלמת תשלום הפיצויים לכלל חברי הקבוצה, ככל שיידרש הדבר בסיום הליך הערעור.

סוף דבר: אני מורה על קבלת הבקשה לעיכוב ביצוע באופן חלקי כמפורט בפסקה 13 לעיל.

בבית המשפט העליון עע"מ 852/23 לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקשים: 1. סוזנה ניראל סודמי 2. מריה זבולנסקי 3. יורי גולדשטיין 4. אלכסנדר פליקשטיין נ ג ד המשיבות: 1. המועצה הדתית אשקלון 2. המועצה הדתית אשדוד 3. המועצה הדתית כרמיאל 4. המועצה הדתית קרית ים בקשה לעיכוב ביצוע על פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים מיום 04.01.2023 בת"צ 11206-09-22 שניתן על ידי כבוד השופטת י' רז בשם המבקשים: עו"ד נריה הרואה; עו"ד ולריה פלקסברג בשם המשיבה 1: עו"ד שלמה פרור בשם המשיבה 2: עו"ד אליהו בוסקילה בשם המשיבה 4: עו"ד משה חורי ][]החלטה

][] בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית משפט לעניינים מינהליים בבאר שבע (כבוד השופטת י' רז) בת"צ 11206-09-22 מיום 04.01.2023, בגדרה הורה בית המשפט על מחיקת הבקשה לאישור תובענה כייצוגית נגד משיבות 4-2, והותרתה נגד משיבה 1 בלבד – זאת, מבלי למנוע הגשתן של בקשות אישור נפרדות, כנגד כל אחת מן המשיבות.

הרקע לבקשה לבית משפט קמא הוגשה על-ידי המבקשים בקשה לאישור תובענה כייצוגית נגד משיבות 4-1, שהן כולן מועצות דתיות וחברות לעינייני קבורה בהתאם לחוק שירותי הדת היהודיים [נוסח משולב], תשל"א-1971 (להלן: חוק שירותי קבורה).

במוקד הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, טענת המבקשים לפיה המשיבות גובות, דורשות או מקבלות כספים מבני מישפחות נפטרים בקשר לקבורה או להקמת המצבה, בין במישרין ובין בעקיפין, מקרוביו של כל נפטר שהן מביאות לקבורה; כאשר תשלומים אלה מיועדים עבור הקמת 'יסודות למצבה' או אלמנטים אחרים הקשורים לקברו של הנפטר.

במסגרת התנאי של מאזן הנוחות, על בעל הדין להוכיח כי אם פסק הדין יבוצע, ובסופו של דבר יתקבל העירעור, לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו (ע"א 370/21 אגסי אחזקות נדל"ן בע"מ נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ, פסקה 12 (01.12.2021)).

...

לצד זאת, מצאתי אני, כבר עתה, להוסיף במסגרת החלטתי זו מספר מילים בנוגע לסוגיה דנן.

סיכומו של דבר, קיימת לטעמי חשיבות בהתווייתן של אמות מידה ברורות יותר אשר לאופן בירורן הראוי של תובענות מרובות משיבים.

והכל, ככל שיסבור המותב הנכבד שידון בתיק, כי בשלה העת לעשות כן, בגדרי הליך זה. סוף דבר הבקשה נדחית אפוא.

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת הבכירה כאמלה ג'דעון) בת"א 20000-11-13 מיום 12.9.23 שעניינו תביעה ותביעה שכנגד שעילתן בשירותים לגביית חובות שניתנו למשיבה, על ידי המערער, עורך דין במקצועו.

" ראו גם עניין דוד מזרחי הנ"ל שם נפסק: "והלכה ידועה היא כי ביצועו של פסק דין מעין זה יעוכב אך במקרים חריגים במיוחד, שכן ככלל, יש להניח כי תשלום כספי אינו יוצר מצב בלתי הפיך. אשר על כן, נקבע כי פסק דין כספי יעוכב רק במקרים בהם קיים חשש ממשי שהמבקש את עיכוב הבצוע לא יוכל לגבות את כספו בחזרה אם עירעורו יתקבל, או כאשר ביצוע מיידי של פסק הדין יגרום למבקש נזק בלתי הפיך (ראו: ע"א 9038/18 חזק נ' אלרואי, פסקה 6 (16.1.2019); עניין ספדי, פסקה 6; ע"א 4749/20 אלימלך נ' פקיד שומה תל אביב 1, פסקה 7 (6.8.2020))." אשר לסכויי העירעור - בזהירות המתחייבת בשלב מקדמי זה של ההליך, ומבלי לקבוע מסמרות, אומר כי פסק הדין מבוסס על ממצאים עובדתיים וקביעות מהימנות, והלכה פסוקה היא כי אין דרכה של ערכאת העירעור להתערב בממצאים עובדתיים אלא במקרים חריגים (ע"א 10225/02 פרץ נ' פרץ בוני הנגב אחים פרץ (15.1.2004)).

...

בפסק הדין, התביעה העיקרית, שהוגשה ע"י המשיבה, התקבלה בחלקה והמערער חויב לשלם למשיבה סך של 869,516 ₪ בניכוי סך של 218,012 ₪ בתוספת מע"מ עבור שכר טרחה המגיע למערער בגין הגבייה.

באשר לסיכויי הערעור, טוען המבקש כי אלה טובים שכן דינה של התביעה להידחות על הסף בשל התיישנות.

אין בידי לקבל את הצעת המבקש לבטוחה חלופית ע"י שעבוד או רישום הערת אזהרה על נכס מקרקעין הנמצא בבעלותו בחדרה.

לאור האמור, אני דוחה את הבקשה.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 683/24 לפני: כבוד השופט ע' גרוסקופף המבקש: שירות בתי הסוהר נ ג ד המשיבים: 1. הילאל ג'מהור 2. שירותי בריאות כללית בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 26.11.2023 בת"א 13824-09-14 שניתן על ידי כבוד השופט אריה רומנוב בשם המבקש: עו"ד יובל ראובינוף; עו"ד חיים מאיר בשם המשיב 1: עו"ד עידו שטובר; עו"ד יוסי טולדנו ][]החלטה

][] לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט אריה רומנוב) מיום 26.11.2023 בת"א 13824-09-14, במסגרתו התקבלה תביעת המשיב 1 נגד המבקש בעילה של רשלנות רפואית, והאחרון חויב לשלם לראשון פיצויים בגובה 455,000 ש"ח בתוספת שכר טירחה בשיעור של 23.4%.

יחד עם זאת, לכלל זה נקבעו מספר חריגים אשר המשותף להם הוא החשש שמא כאשר מבקש העיכוב יזכה בערעורו לאחר שבוצע פסק הדין עלול להווצר קושי משמעותי להשיב את המצב לקדמותו (ראו, למשל, ע"א 7729/18 רכבת ישראל בע"מ נ' בי-בי כבישים עפר ופיתוח בע"מ, פסקות 18-17 להחלטתי והאסמכתאות המובאות שם (7.1.2019); יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי 861-859 (מהדורה שביעית, שלמה לוין עורך, 1995)).

הדברים האמורים מקבלים משנה תוקף, בהנתן שעובר לגילוי בעייתו הרפואית המשיב ריצה במצטבר כ-12 שנים במאסר בגין עבירות רכוש, וכיום איננו יכול לעבוד בכל עבודה, נוכח מוגבלותו הפיזית, דבר המעורר חשש באשר ליכולתו הכלכלית (ע"א 1578/05 מעוז חברה לביטוח בע"מ נ' עז' המנוח אלבז ז"ל, פסקה ח' (8.5.2005); ע"א 3113/15 המאגר הישראלי לביטוחי רכב (הפול) נ' פלוני, פסקה 4 (12.5.2015) (להלן: עניין פלוני)); וכן בשים לב לכך שהמשיב איננו תושב ישראל, דבר שעלול אף הוא להקשות על גביית הכספים ממנו (רע"א 8205/08 מצלח נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, פסקה 10 (12.11.2008)).

...

בענייננו סבורני כי יש להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע באופן חלקי.

בשקלול האמור, סבורני כי יש מקום להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע באופן חלקי, כך שמחצית מסכום הפיצויים שנפסק לטובת המשיב יעוכב עד להכרעה בערעור.

סוף דבר: הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין מתקבלת באופן חלקי.

לטענת התובעת, הנתבעים העלימו בבקשתם לעיכוב ביצוע גם את הסכומים הנכבדים שקבלה לאחרונה הנתבעת 1 במסגרת הליך ייצוגי המתנהל בבית המשפט המחוזי בחיפה, שסמנו ת"צ 1318/99 (להלן: "ההליך הייצוגי") בסך כולל של כ-4.5 מיליון ש"ח (3.85 מיליון ש"ח בתוספת מע"מ): (א) על פי החלטה מיום 2.5.2023 אושר לנתבעת 1 ולעורכת דין נוספת לגבות את הסך של 5.7 מיליון ש"ח בתוספת מע"מ על חשבון שכר הטירחה המגיע להן (ההחלטה צורפה לתשובה).

בתשובה לבקשה לעיכוב ביצוע נטען (והדברים נתמכו בתצהירה של התובעת) כדלקמן: כי אין נגד התובעת כל פסקי דין, חובות, תביעות או תיקי הוצאה לפועל; וכי לתובעת ולבעלה בית מגורים צמוד קרקע ברעננה, ללא משכנתא, שערכו המשוער הוא 8-7 מיליון ש"ח לפחות, נכסים נזילים (מעבר להפרשות פנסיוניות) בסך של מעל 1 מיליון ש"ח וכן קרקע באיזור מרכזי מבוקש בישראל בהליכי הפשרה.

בקשת הנתבעת 3 מכח חוק דחיית מועדים כאמור לעיל, הנתבעים טענו כי הנתבעת 3 עומדת בתנאי הזכאות לדחיית מועד התשלום הנובע מפסק הדין בהתאם לחוק דחיית מועדים, שכן בעלה, מר רבי, הוא נווט קרב שגויס לשירות מילואים החל מיום 7.10.2023.

...

דין הטענה להידחות, ולא בכדי היא נטענה ללא פירוט.

סוף דבר בנסיבות העניין החלטתי לדחות את הבקשה לעיכוב ביצוע בעיקרה, ולקבוע כי הנתבעים ישלמו את מלוא הסכום בו חויבו על פי פסק הדין כדלקמן: שני שליש מהסכום שנפסק ישולם לתובעת ולא יעוכב ביצוע תשלומו; ואילו היתרה, קרי שליש, מהסכום שנפסק תופקד על ידי הנתבעים בקופת בית המשפט עד להכרעה בערעור.

למען הסר ספק, עם מתן החלטתי זו מבוטל הצו הארעי לעיכוב ביצוע שניתן בהחלטתי מיום 19.2.2024.