מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת עיכוב ביצוע פסק דין בתביעה לאכיפת חוזה נדל"ן

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

בנוסף, אין כל טעם בעיכוב ביצוע פסק הדין שעה שהמבקש לא הגיש מעולם תביעה לאכיפת הסכם המכר עמו, והוא עומד על הערת האזהרה הרשומה לטובתו בלבד.
לבסוף, אין בטענתו של המבקש כי המשיבה אינה מחזיקה במקרקעין האמורים, כדי לסייע לו. אין די בטענה כללית של אי-גרימת נזק לצד השני אם לא יעוכב פסק הדין, כדי להרים את הנטל המוטל על המבקש (ע"א 8416/17 גאון נדל"ן בע"מ נ' כהן, פסקה 10-9 (5.11.2017); ע"א 8227/12 י.ד. לוי אלברט (2000) חברה לבניין (1997) בע"מ נ' שפטלר, פסקה 14 (3.2.2013)).
...
לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובות לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.
מלבד זאת, בית המשפט קבע, בקביעה מנומקת ומפורטת, כי מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקש, ואין בטענות המבקש כדי לשנות ממסקנה זו. אין חולק כי בענייננו מדובר במקרקעין שאינם משמשים למגורים, אלא מיועדים למסחר.
הבקשה נדחית אפוא.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בפסק הדין התקבלה תביעת הפינוי שהגישו המשיבים, והמבקשים חויבו לסלק ידם מהנכס נשוא התביעה תוך 30 יום ממועד פסק הדין.
לטענת המשיבים, יש לדחות את הבקשה, מאחר שהמבקשים לא הוכיחו כי ייגרם להם נזק בלתי הפיך אם לא יעוכב ביצועו של פסק הדין, ומאזן הנוחות נוטה לטובת המשיבים, משום שאף שהמבקשים שילמו חלק מחובם, לאחר מתן פסק הדין, הם עדיין חייבים להם דמי שכירות, בסכום של כ- 70,000 ₪, וכן השאירו חובות על נכס לעירייה, בסכום של כ- 30,000 ₪ אותם נאלצו המשיבים לשלם על מנת להמנע מעיקולים.
במסגרת התנאי של מאזן הנוחות, על המבקש להוכיח כי אם פסק הדין יבוצע ובסופו של דבר יתקבל העירעור, לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו (ע"א 370/21 אגסי אחזקות נדל"ן בע"מ נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ, (1.12.2021) רע"א 1887/21 זאדה נ' פייזק, (17.3.2021); ע"א 1335/21 פלונית נ' פלוני, (15.3.2021)).
הטענה לפיה, אם תיתקבל תביעת המבקשים לאכיפת הסכם המכר ותידחה תביעת המשיבים לביטולו, לא יהיו המשיבים בעלי הזכויות, אינה יכולה, לדעתי, להשמע, שכן התביעה נדונה והוכרעה על פי מצב הזכויות במועד הגשת התביעה ובירורה.
על אף כל האמור לעיל, לאור העובדה שבין הצדדים נחתם הסכם מכר, במסגרתו שולמה חלק מהתמורה, ושאלת תוקפו תלויה ועומדת בבית המשפט, ומאחר שהתנגדותם של המשיבים לעיכוב הבצוע נובעת מחששם שלא יהיה בכוחם של המבקשים לשלם את דמי השכירות, לאור מצבם הכלכלי, אני סבורה כי איזון ראוי בין מכלול השיקולים יימצא בפיתרון ביניים, שיתנה את עיכוב ביצוע פסה"ד בהפקדה אשר תבטיח את תשלום דמי השכירות ותשלומי החובה, עד להכרעה בעירעור.
...
במסגרת התנאי של מאזן הנוחות, על המבקש להוכיח כי אם פסק הדין יבוצע ובסופו של דבר יתקבל הערעור, לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו (ע"א 370/21 אגסי אחזקות נדל"ן בע"מ נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ, (1.12.2021) רע"א 1887/21 זאדה נ' פייזק, (17.3.2021); ע"א 1335/21 פלונית נ' פלוני, (15.3.2021)).
על אף כל האמור לעיל, לאור העובדה שבין הצדדים נחתם הסכם מכר, במסגרתו שולמה חלק מהתמורה, ושאלת תוקפו תלויה ועומדת בבית המשפט, ומאחר שהתנגדותם של המשיבים לעיכוב הביצוע נובעת מחששם שלא יהיה בכוחם של המבקשים לשלם את דמי השכירות, לאור מצבם הכלכלי, אני סבורה כי איזון ראוי בין מכלול השיקולים יימצא בפתרון ביניים, שיתנה את עיכוב ביצוע פסה"ד בהפקדה אשר תבטיח את תשלום דמי השכירות ותשלומי החובה, עד להכרעה בערעור.
על כן, אני מורה כי ביצוע פסק הדין יעוכב, בתנאי שהמבקשים יפקידו ערובה להבטחת דמי השכירות ותשלומי החובה בסכום של 100,000 ש"ח. הסכום יופקד, במזומן או בערבות בנקאית, לא יאוחר מיום 14.7.22 שאם לא כן יבוטל עיכוב הביצוע, והמשיבים יוכלו לפעול לביצוע פסק הדין.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

זאת, בתמורה להעברה ורישום של 6 מגרשים בשטח כולל של 3,000 מ"ר על שמו של המשיב או תשלום שוים נכון ליום שינוי הייעוד בתוספת מע"מ. המבקשים הם יורשיו של המנוח, ובמסגרת תביעתם לפני בית משפט קמא עתרו לביטול ההסכם; המשיב מנגד, עתר במסגרת תביעה שכנגד לסעד של אכיפת ההסכם.
בית משפט קמא הורה על "אכיפתו של ההסכם מיום 5.5.2011 ומחייב את התובעים/הנתבעים שכנגד להעביר על שם הנתבע/התובע שכנגד 6 מגרשים בשטח כולל של 3,000 מ"ר בהתאם להוראות סעיף 5 (2) להסכם". ביום 29.05.2022 הגישו המבקשים "בקשה דחופה לעיכוב ביצוע פסק דין", לבית משפט קמא.
במסגרת התנאי של מאזן הנוחות, על בעל הדין להוכיח כי אם פסק הדין יבוצע ובסופו של דבר יתקבל העירעור, לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו (ע"א 370/21 אגסי אחזקות נדל"ן בע"מ נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ, פסקה 12 (01.12.2021)).
...
מכל אלה סבורני, כי מאזן הנוחות נוטה בנסיבות עניין אלה לטובת המשיב.
בשולי הדברים אציין, כי לא נעלמה מעיני העובדה כי זיכרון הדברים שנחתם בין המשיב לבין אותו צד שלישי, אכן מהווה מסמך ראשוני אשר תלוי בתוצאת הערעור – אולם אינני סבור כי יש בכך כדי לשנות מן המסקנה אליה הגעתי.
סוף דבר: הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית אפוא.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2024 בעליון נפסק כדקלמן:

לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (השופטת א' לינדנשטראוס) בת"א 31208-06-21 מיום 26.10.2023, בגדריו התקבלה תביעה להורות על תוקפם של הסכמים שנחתמו, מצד אחד, על ידי האגודה השיתופית כפר גדעון מושב דתי (להלן: המבקשת) ומצד שני על ידי בני הזוג פוליאס (להלן: פוליאס) ובני הזוג שוץ (להלן: שוץ) (להלן יכונו יחד: המשיבים).
לטענת המבקשת, סכויי העירעור שהוגש גבוהים, וכן הנזקים שייגרמו לה באם לא יעוכב פסק הדין הם בלתי הפיכים, שכן היא תדרש לבצוע פיתוח של מגרשים בסכום שאינו מאפשר לה זאת; וכי ייוצר מצב בו למשיבים יוקצו קרקעות בשטחים המוחכרים לחברי האגודה השיתופית, בהסתמך על פסיקה המנוגדת להחלטת האספה הכללית שלא לקבל את המשיבים כחברים ביישוב.
מעיון בהודעת העירעור עולה כי אחד הסעדים המבוקשים הוא דחיית התביעה לאכיפת ההסכמים שנחתמו בין הצדדים, קרי ביטול התחייבות המבקשת להמליץ לרמ"י על החכרת שטחים בשטחי כפר גדעון למשיבים.
ואולם, במצבים כגון דא, הפסיקה הבחינה בין מקרקעין שלהם ערך סנטימנטאלי מיוחד, או בעלי 'איכויות יחודיות', אשר עשויה להתעורר לגביהם הצדקה לעיכוב ביצוע ההחלטה; לבין מקרקעין שהאינטרס של המבקש בהם הוא כלכלי גרידא, הם בני-חליפין בפצוי כספי, ובהם תיטה הכף לעבר דחיית הבקשה (ע"א 7932/17 מונטגי יעוץ ושיווק בטחוני בע"מ נ' בי. אי .טי יזום ופיתוח נדל"ן בע"מ, פסקה 3 (6.11.2017)).
...
בראי זאת שקלתי את האפשרות להיעתר לבקשה באופן חלקי בלבד, כך שפסק הדין יקוים בכל הנוגע להמשך הליך החכירה, אך לא תבוצענה פעולות נוספות במקרקעין (ראו למשל: ע"א 1981/13 אסעיד נ' עבדאללה חליל, פסקה 6 (4.6.2013)).
יחד עם זאת, ובהתייחס ליתר השיקולים שעמדו בפניי, מצאתי לנכון להיעתר לבקשה במלואה, תוך קביעה כי הדיון בערעור יתקיים, ככל שניתן, עד לחודש יולי 2024.
אשר על כן, הבקשה מתקבלת.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2024 בעליון נפסק כדקלמן:

בגדריו, בית המשפט המחוזי קיבל את תביעת המשיב למתן סעד הצהרתי וקבע כי זכרון הדברים שנערך בינו לבין המבקש הוא הסכם מכר מקרקעין מחייב (להלן: זכרון הדברים).
משכך, בית המשפט המחוזי הורה על אכיפת ההסכם, באופן שעל המבקש להעביר את הזכויות בנכס מושא ההליך (מקרקעין הידועים כחלקה 87, תת חלקה 3, בגוש 6406 בפתח תקווה) תוך 60 ימים ממועד מתן פסק הדין, ועל המשיב לשלם את מלוא התמורה, סך של 1,500,000 ש"ח, באותו המועד.
כן נטען כי מאחר שמדובר בבקשה שעניינה במכר מקרקעין, הנזק שייגרם למבקש אם יבוצע פסק הדין "גבוה לאין שיעור" מזה שייגרם למשיב אם יינתן עיכוב הבצוע המבוקש.
בין התנאים הללו מיתקיים יחס של "מקבילית כוחות", אך מקובל כי מעמד הבכורה נתון לתנאי בדבר "מאזן הנוחות" (ע"א 6735/23 קבוצת ישראל ארופה התחדשות עירונית בע"מ נ' ס.א. ישראל – ארופה יזמות ושיווק נדל"ן בע"מ, פסקה 6 (5.11.2023)).
...
לעומת זאת, המשיב טוען כי דין הבקשה להידחות, בין השאר בהתחשב בקביעות בית המשפט המחוזי בדבר מהימנות המבקש ובסיכויי הערעור ה"קלושים", כלשונו.
לחלופין, נטען כי יש להתנות את קבלת הבקשה בתשלום ההוצאות שנפסקו בבית המשפט המחוזי ובהפקדה משמעותית שלא תפחת מסכום של 200,000 ש"ח. עיינתי בבקשה, בתגובת המשיבה ובפסק דינו של בית המשפט המחוזי והגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.
סוף דבר: הבקשה מתקבלת; אין צו להוצאות.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו