בקשת עיכוב ביצוע פסק דין בביטול תכנית בנייה

בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, מיום 26.4.2022, בעת"מ 66153-11-21 (השופט מ' רניאל), שעל-פיו בוטלה החלטת המשיבה 2, הועדה המחוזית לתיכנון ובנייה חיפה (להלן: הועדה), שבה אושרה תכנית בנייה, חרף התנגדויות שהוגשו.

...

אין בידי לקבל טענה זו. ברי כי אם יתקבל הערעור לא יהא צורך לאשר שוב את ההחלטה.

בפסק הדין של בית המשפט המחוזי נקבע, בין היתר, כי "על פי הידוע [לוועדה], אין שיתוף פעולה ואין אפשרות ליישם את התוכנית בהעדר חתימה של [אמות] על בקשה להיתר בנייה, ואין טעם באישור תוכנית תיאורטית שכבר עתה לא ניתנת ליישום". כל תכנית חלופית שתוגש, ללא הסכמת אמות, צפויה להידחות מנימוק דומה, והחשש מפני הסתמכות על החלטות מאוחרות – נמוג.

אשר על כן, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית בזאת.

בבית המשפט העליון ע"א 3656/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המבקש: עלי דירבאס נ ג ד המשיבה: הועדה המקומית לתיכנון ובנייה ירושלים בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 20.3.2022 (כבוד השופטת מ' אילני) ב-ת"א 51528-03-21 בשם המבקש: עו"ד נאיל ראשד בשם המשיבה: עו"ד מרדכי חזיזה ][]החלטה

לבסוף נדחו טענות המבקש בדבר בטלות ההפקעה – ובכלל זה הטענה כי ההפקעה תוביל להפחתת שוויה של יתרת המקרקעין שתיוותר בידו; כי המשיבה זנחה את התוכנית לבניית גני ילדים במקרקעין; כי השלטים בנוגע להפקעה הוצבו במקרקעין שלא כדין; וכי הליכי ההפקעה נגועים בשיהוי.

הבקשה לעיכוב ביצוע לדברי המבקש, המשיבה מנסה "לעקוף" את ההליך המשפטי ולקבל לידיה כבר עכשיו את החזקה במקרקעין ועוד טרם שניתן פסק הדין בעירעור.

...

(ג) בלי לגרוע מכלליות הוראות סעיפים קטנים (א) ו-(ב), סכסוך על גובה הפיצויים שיש לשלם בעד הרכישה או הגשת תביעה לפיצויים כאמור לא יהוו עילה לעיכוב הכניסה לקרקע או לעיכוב קניית החזקה בה. המשיבה טענה כי היא זכאית לקנות חזקה במקרקעין לפי סעיף 7 לפקודת הקרקעות, ולכן יש להיעתר לבקשתה לסילוק ידו של המבקש באופן מידי.

דיון והכרעה לאחר עיון בבקשה לעיכוב ביצוע ובתגובה לה, על נספחיהן, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.

המבקש לא הציג בבקשתו כל טעם לשיהוי שבו נקט, וגם בשל כך יש לדחות את בקשתו (ע"א 7285/21 סיידה נ' זוהר ל.י חברה לבניין ויזמות בע"מ, פסקה 14 (25.4.2022); ע"א 7392/21 חיאדרי נ' סמעאן, פסקה 13 (21.11.2021)).

סוף דבר התוצאה היא שהבקשה לעיכוב ביצוע נדחית.

בבית המשפט העליון עע"מ 1220/23 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המבקשות: 1. היועצת המשפטית לממשלה 2. הועדה המחוזית לתיכנון ובניה מחוז דרום 3. רשות מקרקעי ישראל נ ג ד המשיבות: 1. חוות היען נחל שלמה בע"מ 2. כרם ניהול בתי מלון בע"מ 3. מרגש שיא החזקות בע"מ 4. הועדה המקומית לתיכנון ובניה אילת בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (כבוד השופטת העמיתה ח' סלוטקי) מיום 13.12.2022 ב-עת"מ 42772-03-22 בשם המבקשות: עו"ד נטע אורן; עו"ד יונתן ציון מוזס; עו"ד מתניה רוזין בשם המשיבה 1: עו"ד אשר זליגר; עו"ד צבי אודם בשם המשיבות 3-2: עו"ד רחמים פורי בשם המשיבה 4: עו"ד רון צין; עו"ד תומר גור ][]החלטה

לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (השופטת העמיתה ח' סלוטקי), מיום 13.12.2022 ב-עת"מ 42772-03-22 (להלן: הבקשה ו-פסק הדין, בהתאמה).

עוד נטען כי ביצוע פסק הדין יחייב את הרשויות לפעול שלא כדין, משום שהיתר הבנייה המתוקן אינו תואם את תוכנית המתאר.

עוד טוענות המבקשות כי השמוש שנעשה בפסק הדין בדוקטרינת הבטלות היחסית הוא שגוי מבחינה דוקטרינרית; וכי בכל מקרה לא היה מקום להסתמכותן הנטענת של המשיבות על היתר הבנייה המקורי שניתן להן – שכן היתר זה כלל לא עומד עוד על הפרק, אלא היתר הבנייה המתוקן בלבד.

...

לאחר עיון בבקשה לעיכוב ביצוע ובתשובות לה, על נספחיהן, הגעתי לכלל מסקנה כי יש להיעתר למבוקש; ואבאר.

הנה כי כן, משמדובר במקרקעין שהם כאמור משאב טבע בעל ערך ציבורי, ולנוכח הפגיעה האפשרית הגלומה באינטרס הציבורי כתוצאה מביצוע העבודות, הגעתי לכלל מסקנה כי מאזן הנוחות נוטה לעבר קבלת הבקשה לעיכוב ביצוע.

סוף דבר התוצאה היא שהבקשה לעיכוב ביצוע מתקבלת, ופסק דינו של בית המשפט המחוזי יעוכב עד להכרעה בערעור.

לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (כב' השופט הבכיר מ' רניאל) מיום 3.7.2023 בעת"מ 67850-03-23, בו התקבלה עתירה מינהלית שהגישו המשיבים 3-1 נגד החלטת הועדה המחוזית לתיכנון ולבנייה מחוז צפון לדחות את התנגדויותיהם ביחס לתכנית מתאר מקומית "כאבול – שכונת צפון מערבית – ג/22109". רקע והשתלשלות העניינים בשנת 2011 אושרה תכנית מתאר מקומית ליישוב כאבול שבגליל המערבי (תכנית מס' ג/16001"; להלן: התכנית הקודמת), ובשנת 2013 היא פורסמה למתן תוקף. התכנית הקודמת קבעה מתחמים לתיכנון מפורט הכולל איחוד וחלוקה (פרק 3.3 להוראות התכנית). במסגרת זו, מיתחם מס' 2 בתכנית הקודמת כלל בתוכו רצועת נחל ברוחב של 17 מטרים, שהוגדרה כ"שטח פתוח בבעלות ציבורית" (שצ"פ) (להלן: מיתחם 2 ו-רצועת הנחל, בהתאמה).

בבקשה צוין כי לאור פסק הדין, צפויה הועדה המחוזית להיתכנס לידון בתכנית החדשה ביום 17.10.2023, וזאת אלא אם כן יינתן עיכוב ביצוע.

בין היתר, הוא ביטל בפסק דינו (מהנימוקים שהובהרו בפסק הדין) את קביעת הועדה לפיה שטח רצועת הנחל הוא בגדר תשתית "על-שכונתית" ואף "על-יישובית"; וכי קיים צורך בתכנונו בנפרד מתכנון השכונה ובראייה כוללת של כל הנחל.

...

בענייננו, דחיית הבקשה לעיכוב ביצוע תחייב את הוועדה המחוזית להתכנס ולדון בשינויים אותם יש לבצע בתכנית החדשה לנוכח קביעותיו של בית משפט קמא, לקבל החלטות בדבר שינויה ולפעול לפרסומה מחדש; כל זאת כאשר ייתכן שבסופו של דבר תתקבל עמדת המבקשים בערעור, וכל ההליך שיתקיים, על המשאבים הציבוריים שיושקעו בו, נערך לשווא.

מעבר לכך, אם ההליך התכנוני יימשך בהתאם לפסק דינו של בית משפט קמא, ובסופו של דבר הערעור יתקבל – הדבר עלול לגרום לעיכוב משמעותי יותר מאשר אם ההליך יוקפא.

אשר על כן, הבקשה מתקבלת כך שפסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 3.7.2023 יעוכב עד להכרעה בערעור.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מנהליים עע"מ 1198/24 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופטת י' וילנר המערערים: 1. עיזבון המנוח פואד נאסר 2. ג'מילה נאסר 3. מוופאק נאסר 4. עדאל נאסר 5. עטאללה נאסר 6. מוסטפא נאסר 7. זוהיר נאסר 8. נאדר נאסר 9. נזיה נאסר 10. עאידה בדארנה 11. רוזיט נעאמנה 12. מוזין סעדי 13. נאדרה עבד אלהאדי 14. וגדאן סעדי 15. אמאן נאסר נ ג ד המשיבים: 1. הוועדה המחוזית לתיכנון ובניה "מחוז צפון" 2. הוועדה המקומית לתיכנון ובניה "לב הגליל" 3. עריית עראבה 4. סרחאן גזאוי 5. עבדללה גזאוי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה (השופט מ' רניאל) מיום 26.12.2023 בתיק עת"מ 21856-06-23 בשם המערערים: עו"ד איאד יאסין פסק-דין

לתוכנית שהופקדה לא הוגשו התנגדויות; היא אושרה על-ידי הועדה המחוזית בחודש דצמבר 2019, ואישורה פורסם בכל הדרכים הנ"ל. למעלה משלוש שנים לאחר אישור התוכנית, ביום 11.6.2023, הגישו המערערים עתירה מינהלית, שבגדרה ביקשו לבטל את התוכנית וכן את כלל התוכניות שאושרו בעקבותיה.

עוד נקבע, כי אמנם השלוט לא כלל מפה צבעונית וכיתוב בערבית כנדרש בחוק, אך אין מדובר בפגיעה מהותית בשלטון החוק, שכן המערערים הרלוואנטיים ממילא ידעו על התוכנית, משנתבקשה וניתנה הסכמתם לה. על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי הוגש העירעור שלפנינו, ובצדו בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין.

...

באשר למידת הפגיעה בשלטון החוק, סבורני כי במקרה דנן לא קם חשש לפגיעה כאמור, לא כל שכן – פגיעה חמורה שיש בה כדי להצדיק את בירור העתירה (או הערעור) חרף השיהוי הכבד שדבק בה (ראו: עע"מ 867/11 עיריית תל אביב-יפו נ' אי.בי.סי ניהול ואחזקה בע"מ, פס' 28-27 לפסק-דינו של השופט ע' פוגלמן (28.12.2014); דפנה ברק-ארז משפט מינהלי – משפט מינהלי דיוני 367-360 (כרך ד, 2017)).

לכך יש להוסיף, כי בנסיבות העניין, שבהן אושרה התוכנית זה מכבר ובעקבותיה אושרו, כאמור, תוכניות נוספות ואף ניתנו היתרי בנייה, הרי שהתגבש בענייננו "מעשה עשוי" מובהק – ואף מטעם זה דין הערעור להידחות (ראו, למשל: עע"מ 2339/12 שוחט נ' הועדה המקומית לתכנון ולבניה כפר סבא, פס' 51 וההפניות שם (19.8.2013)).

סוף דבר: הערעור נדחה בזאת, ומאליה נדחית הבקשה לעיכוב ביצוע.