בקשת עיכוב ביצוע החלטת בית משפט בפשיטת רגל

בבית המשפט העליון ע"א 8990/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין המערערת: מנורה מבטחים פנסיה וגמל בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. ינקוביץ משה ז"ל (באמצעות יורשיו) 2. עו"ד אופיר פדר 3. כונס הנכסים הרישמי בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי באר שבע מיום 13.11.2022 בתיק פש"ר 19678-03-15 בשם המערערת: עו"ד מתן דביר בשם המשיב 1: עו"ד רונית לוי בשם המשיב 2: עו"ד מאיר גרוס בשם המשיב 3: עו"ד אסף ברקוביץ' ][]החלטה

לפי סעיף 85 לפקודת פשיטת רגל ובהתאם להלכה שנקבעה ב-ע"א 5033-18 קרן מקפת מרכז לפנסיה ותגמולים נ' רון לוי, מדובר ברכיב פיצויים המוקנה לקופת הנשייה.

...

לאחר עיון בכתובים שהונחו לפניי ראיתי להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע.

באשר לסיכויי הערעור – מבלי לקבוע מסמרות, אני סבור שלא ניתן לראות בערעור דנן ערעור חסר סיכוי.

טענת מנורה לפיה בהתייחסותו של בית משפט קמא לסוגיה זו נפל פגם מהותי היא טענה שלא ניתן לבטלה במחי-יד. סוף דבר – הבקשה לעיכוב ביצוע מתקבלת.

בבית המשפט העליון בש"פ 8034/22 לפני: כבוד השופט י' עמית המבקש: פלאח עדוי נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד נפתלי נשר 2. מדינת ישראל בקשת רשות לערור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה בתיק ע"ח 59825-09-22 מיום 13.11.2022 שניתנה על ידי כב' השופט הבכיר מנחם רניאל ובקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה

בבקשה נטען, בין היתר, כי למחרת מתן החלטת בית המשפט המחוזי, הנאמן עתר לאישור הסכמי המכר באשר לנכסים שעליהם חלו צוי הקפאת הנדל"ן, ועל כן לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו; וכי הליכי פשיטת הרגל מתקיימים למעלה מ-10 שנים, ועיכוב ההליך לפרק זמן קצר נוסף לא יגרום נזק לנאמן או למי מהנושים.

...

עוד טענו המשיבים כי הסכמה זו מובילה למעשה לקבלת שני הסעדים העיקריים שנתבקשו על ידי המבקש במסגרת בקשת הרשות לערור; וכי יש לקבל את בקשת המבקש לערור, אך ליתן תוקף להסכמות המשיבים כמפורט בבקשה.

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, וכן בבקשה המוסכמת מטעם המשיבים ובתגובת המבקש לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין בקשת הרשות לערור להידחות.

סוף דבר שהבקשה נדחית, וניתן תוקף להסכמה אליה הגיעו המשיבים.

בבית המשפט העליון ע"א 770/23 לפני: כבוד השופט י' כשר המערערת: לאה קרן נ ג ד המשיבים: 1. יהודה פלוטקין 2. מיכל פלוטקין 3. עופר פלוטקין 4. אבי ב.ר.ן נדל"ן 5. ברז'יק בע"מ 6. עו"ד אלון וולך ,המנהל המיוחד 7. כונס נכסים הרישמי בקשה לעיכוב ביצוע החלטות בית המשפט המחוזי בנצרת (השופט העמית י' בן חמו) מיום 27.11.2022 ומיום 4.1.2023 ב-פש"ר 24849-07-19 בשם המערערת: עו"ד עדן ענבר; עו"ד הגר דגני בשם המשיבים 2-1: עו"ד ערן אפרתי בשם המשיב 3: עו"ד זיאד מינזל בשם המשיבות 5-4: עו"ד מירי אזולאי בשם המשיב 6: בעצמו בשם המשיב 7: עו"ד ענבל קדמי-עברי ][]החלטה

בהנתן האמור, קבע בית המשפט כך: "החייב בהתנהלותו המחדלית ובאי קיום החלטות בית המשפט גרם לביטול ההליך ואז הוא פנה שוב ושוב לבית המשפט בבקשה לצוו כנוס ופשיטת רגל, כאשר בהליך האחרון הוא מבקש לטעון שחלפו עשר שנים מההענקה, טענה שלא יכול היה ל[ה]עלות אותה בהליכים הקודמים, כיוון שבהליכים הקודמים לא חלף הזמן לבקש ביטול ההענקה. לא ניתן להשלים עם ניצול לרעה של הליכי בית המשפט והתנהלות חסרת תום לב כדי להיתחמק מביטול ההענקה" (פסקה 78 להחלטה).

...

הבקשה לעיכוב ביצוע המבקשת טוענת כי יש לקבל את בקשתה לעיכוב ביצוע הן לנוכח שיקולי מאזן הנוחות, והן לנוכח סיכויי הערעור.

טענות הכונס הרשמי הכונס הרשמי (להלן: הכנ"ר) סבור אף הוא כי דין הבקשה לעיכוב ביצוע להתקבל.

לעניין סיכויי הערעור, הכנ"ר סבור כי "לא מן הנמנע שניתן למצוא סיכוי לערעור", לנוכח העובדה שמכירת חלקם של המשיבים 2-1 בנכס נעשה ללא הליך התמחרות, ויצר "מצב עובדתי משפטי בעייתי". דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובות לה, וכן בהחלטות בית המשפט המחוזי, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

סוף דבר: הבקשה לעיכוב ביצוע מתקבלת.

בבית המשפט העליון ע"א 4727/23 - א' לפני: כבוד השופט י' עמית המבקשת: כאמלה סלימאן נ ג ד המשיבים: 1. זוהיר סלימאן 2. זאהי סלימאן 3. סוניה סלימאן 4. נאג'י סלימאן 5. עו"ד מוטי בן ארצי - נאמן 6. עו"ד קרן מיזלס - נאמן 7. הכונס הרישמי בקשה לעיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת בתיק פש"ר 11065-04-17 מיום 11.5.2023 שניתנה על ידי כב' השופט העמית יוסף בן-חמו בשם המבקשת: בשם המשיבים 3-2: בשם המשיב 4: בשם המשיב 5: בשם המשיבה 6: בשם המשיב 7: עו"ד איאד מסאלחה עו"ד רביע סלימאן עו"ד עלי עארף עו"ד פבל ספיר עו"ד קרין מיזלס עו"ד מיכל דלומי ][]החלטה

נגד המשיב 1, המשיב 2 והמשיבה 3 מתנהלים הליכי פשיטת רגל (פש"ר 35074-06-18, פש"ר 11065-04-17 ופש"ר 49041-07-17 בהתאמה).

...

המשיב 5 (הנאמן בהליך הפש"ר של המשיב 1), המשיבה 6 (הנאמנת בהליכי הפש"ר של המשיבים 3-2), והמשיב 7 (הכונס הרשמי) טענו בעיקרם של דברים כי הנזק שיגרם לנושים מעיכוב מימוש הנכס גובר על הנזק שיגרם למבקשת, שכן גם אם יתקבלו טענות המבקשת, הרי שלכל היותר מדובר בזכות של 1/6 בלתי מסוימת בנכס, ואין בכך כדי להצדיק עיכוב מימוש הנכס בכללותו ועיכוב שלושה הליכי פש"ר שמתנהלים זה מספר שנים; המשיבים 3-2 הותירו את ההכרעה לשיקול דעתו של בית המשפט; והמשיב 4 טען כי דין הבקשה להתקבל מנימוקי המבקשת, וכי יש לאפשר פירוק השיתוף בנכס בעין.

דין הבקשה להידחות.

לשם כך, אני מורה על המשך עיכוב הליכי הפינוי עד ליום 1.11.2023.

אשר על כן, הבקשה נדחית בכפוף לאמור בסעיף 8 לעיל.

בבית המשפט העליון רע"א 6166/23 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקש: יחזקאל הורביץ נ ג ד המשיבים: 1. אריאל שריג עו"ד 2. כונס הנכסים הרישמי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת א' לושי-עבודי) מיום 16.7.2023 בפש"ר 32575-05-17 בשם המבקש: עו"ד יצחק ברקוביץ ][]החלטה

ביום 18.10.2023 הגיש המבקש בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי בכל הנוגע להגדלת צו התשלומים והעמדתו על סך של 10,000 ₪, עד להכרעה בבקשת רשות העירעור.

לנוכח האמור עתר המבקש לבטל את החלטת בית המשפט המחוזי; להעמיד את צו התשלומים החודשי על סך של 1,000 ₪; לבטל את צו המאסר שהוצא נגדו; ולהכריז עליו כפושט רגל.

...

לאור האמור הגיע למסקנה, שלפיה היה מקום להיעתר לבקשה במלואה ולהשית על המבקש צו תשלומים חודשי בסך של 10,000 ₪ כפי שביקש המנהל המיוחד.

דיון והכרעה לאחר עיון בבקשת רשות הערעור, בתיק בית המשפט המחוזי ובהחלטת בית המשפט המחוזי מושא הבקשה, הגעתי ל[כלל מסקנה]כי דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתשובת המשיבים.

אשר על כן – הבקשה למתן רשות ערעור נדחית, ועמה נדחית הבקשה לעיכוב ביצוע.