מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת עיון מחדש בדחיית בקשת רשות ערעור על קולת עונש

בהליך רע"פ (רע"פ) שהוגש בשנת 2016 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון רע"פ 8587/15 לפני: כבוד השופט ח' מלצר המבקש: גיא דיין נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטים: ד' ברלינר – נשיאה, ג' קרא – ס"נ, ו-א' אורנשטיין – ס"נ), מתאריך 25.11.2015, ב-עפ"ג 38461-10-15 בשם המבקש: עו"ד גלית מבורך; עו"ד עידו מושל בשם המשיבה: עו"ד מיכל בלומנטל החלטה
המשיבה הגישה לבית המשפט המחוזי הנכבד ערעור על קולת העונש, במסגרתו ביקשה להחמיר בעונש שהושת על המבקש.
נטען בנוסף, כי בית המשפט המחוזי הנכבד לא נתן את המשקל הראוי לכך שהעבירה שבגדרה הורשע המבקש לפי סעיף 347א(ב) לחוק העונשין הנה נורמה עונשית חדשה יחסית, אשר עד להרשעתו של המבקש בה – טרם הורשע אדם בגינה.
בתגובתה, המשיבה טענה כי הבקשה איננה עומדת בקריטריונים, אשר הותוו לצורך מתן רשות ערעור ב"גילגול שלישי", בשים לב לכך שעניינה של הבקשה הוא למעשה בחומרת העונש שהושת על המבקש, וזה איננו חורג, לגישתה של המשיבה, ממדיניות הענישה ההולמת במקרים כגון דא. דיון והכרעה לאחר עיון בבקשה ובחומר שצורף אליה ובתגובת המשיבה לבקשה – הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להדחות.
...
בתגובתה, המשיבה טענה כי הבקשה איננה עומדת בקריטריונים, אשר הותוו לצורך מתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי", בשים לב לכך שעניינה של הבקשה הוא למעשה בחומרת העונש שהושת על המבקש, וזה איננו חורג, לגישתה של המשיבה, ממדיניות הענישה ההולמת במקרים כגון דא. דיון והכרעה לאחר עיון בבקשה ובחומר שצורף אליה ובתגובת המשיבה לבקשה – הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.
מעבר לכל האמור לעיל – הנני סבור כי בנסיבות המקרה דנן, כפי שהובהר בפסק דינו המנומק והשקול של בית המשפט המחוזי הנכבד, עונש המאסר שהושת על המבקש הוא הולם וראוי בנסיבות.
נוכח כל האמור לעיל, דעתי היא כי המקרה שלפני איננו מצדיק מתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי".
משכך – בקשת רשות הערעור נדחית.

בהליך רע"פ (רע"פ) שהוגש בשנת 2018 בעליון נפסק כדקלמן:

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (הנשיא א' טל והשופטות ז' בוסתן ונ' בכור) בעפ"ג 9839-05-17 מיום 12.11.17, במסגרתו היתקבל ערעורה של המשיבה על קולת העונש אשר הושת על המבקש בפסק דינו של בית משפט השלום בנתניה (השופט ע' פרייז) בת"פ 27069-12-14 מיום 26.3.17.
בקשה לעיון מחדש נדחתה אף היא.
...
אין בידי לקבל את הטענה, לפיה בית המשפט לא נתן משקל לעובדה שהמבקש כמעט השלים את מכסת השעות שהוטלו עליו בצו השירות, לאחר שנמנע מלעכב את ביצוע העונש, וכן לשיקולי השיקום של המבקש.
כן הדגיש בית המשפט מפורשות כי בעת קביעת העונש נלקחה בחשבון העובדה שהמבקש "ביצע חלק ניכר מעבודות השל"צ". משכך, נחה דעתי כי שיקולים אלה עמדו לנגד עיני בית המשפט קמא בעת שגזר את דינו של המבקש.
לנוכח כל האמור, הבקשה נדחית.

בהליך ערעור שונה - אזרחי (עש"א) שהוגש בשנת 2018 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

קבלת העירעור התבטאה בכך, שבית המשפט קבע כי תקופת התליית הרישיון תימנה ממועד מוקדם מזה שקבע המשיב (עש"א 18729-12-14 זקטוסקי נ' כב' השופט (בדימוס) אמנון סטרשנוב ואח' (2.2.15) (פורסם בנבו); ביום 21.4.15 דחה בית המשפט העליון (כב' השופטת דפנה ברק-ארז) בקשת רשות ערעור שהמערערת הגישה נגד החלטת בית המשפט המחוזי (רע"א 1639/15 ד"ר מריה זקוטסקי נ' השופט (בדימוס) אמנון סטרשנוב (21.4.15) (פורסם בנבו).
בהחלטה זו קבע המשיב, כי לא מצא כל אסמכתא חוקית המתירה לו לעיין מחדש באמצעי המשמעות שהטיל על המערערת.
החוק הזה בא לומר שניתן לנשיא המדינה סמכות לתת חנינה גם לכל אלה שנפסק דינם בועדות המשמעתיות של הגופים המוסדרים, אבל החנינה כאן תהיה שונה; אם הנשיא יכול לחון חנינה מלאה ולהוציא אדם שהואשם בדין הפלילי – לנקות אותו לגמרי, פה החנינה תהיה להקל רק בשני תחומים: תחום אחד זה בהתליית רישיון לעסוק במקצוע לתקופה קצובה – אם זה שהוא קיבל עונש שמתלים את הרישיון שלו, הנשיא יכול לקצר את התקופה הזאת.
לכן, גם אם הייתי מקבל את טענת המערערת בדבר סמכותו של המשיב לעיין מחדש בהחלטות שניתנו בעיניינה בדבר התליית רישיונה, וגם אם הייתי קובע כי מדובר במצב דברים בו קיימות סמכויות מקבילות – וכאמור, לשאלה זו פנים לכאן ולכאן – הרי שעתה משנפתחה בפני המערערת דרך המלך, יש להפנות אותה ללכת בה. פרט לכך שהחוק קבע את הדרך, יש טעם רב בכך שגורם הרגיל ובקיא בבקשות חנינה – כב' נשיא המדינה – לו מסר המחוקק את הסמכות לידון גם בבקשות להקלה באמצעי משמעת שהוטלו על בעלי מקצועות מוסדרים, ידון בבקשות אלה מתוך ראיה רחבה של כלל המקצועות שכלולים בגדריו של החוק, ויקבע מדיניות אחידה.
...
אנחנו מצאנו שזה דבר ראוי, כי זה תמיד יהיה במקרים יוצאים – מיוחדים מאוד, אבל זה דבר ראוי, כי תמיד טוב שתהיה איזושהי אפשרות – חלו שינויים במהלך החיים, השתנו דברים, אתה רוצה לבחון, אתה רוצה – טוב שיהיה, ואנחנו סומכים על נשיא המדינה – כמו שאנחנו סומכים עליו בדין הפלילי, שהוא יכול לחון, גם אנחנו סומכים פה שיחון רק באותם תנאים ש – זהו.
סוף דבר.
מהטעמים עליהם עמדתי החלטתי לדחות את הערעור.

בהליך רשות ערעור פלילי (רע"פ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כבוד השופטים אב"ד י' עדן, ג' גדעון ו-ע' כהן) בעפ"ג 72675-01-23 מיום 02.04.2023, בגדריו נדחה ערעור המבקשת על פסק דינו של בית משפט השלום בבאר שבע (כבוד השופטת א' צוריאל) בת"פ 50959-04-21 מיום 02.10.2022 ומיום 27.12.2022.
כמו כן, נדחו טענות המבקשת בקשר עם עונשה, כאשר בית משפט קמא עמד על קולת העונש שהוטל.
המבקשת טוענת כי שגה בית משפט קמא בכך שבחר שלא להתערב במימצאי עובדה שנקבעו בבית משפט השלום – וכי שומה היה עליו לבחון מחדש את המסד הראייתי בבסיס הכרעת הדין, ולנמק בדבר כל ראיה.
דיון והכרעה לאחר עיון בבקשה על נספחיה, באתי לכלל מסקנה כי דינה להדחות.
...
בסופו של דבר, נגזרו על המבקשת מאסר על תנאי לתקופה של 4 חודשים למשך 3 שנים, לבל תעבור כל עבירות אלימות; קנס על סך של 1,000 ש"ח; ופיצוי למתלוננת על סך של 1,500 ש"ח. המבקשת ערערה על פסק הדין לבית המשפט המחוזי, וערעורה נדחה.
דיון והכרעה לאחר עיון בבקשה על נספחיה, באתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות.
סוף דבר, הבקשה נדחית.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2024 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון רע"א 3292/24 לפני: כבוד השופט ח' כבוב המבקש: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. פלוני בקשת רשות לערער על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כבוד השופט א' ביתן) מיום 07.03.2024 בת"פ 8224-07 בשם המבקש: עו"ד הילה עיאש ][]החלטה
בנימוקי ההחלטה הוטעם כך: "כאמור, סכום הפצוי בו חויב המבקש נקבע בהסכמת המבקש כחלק מהסדר הטיעון. מטבע הדברים, רכיב הפצוי נשקל על ידי התביעה ועל ידי בית המשפט בעת בחינת סבירות העונש המוצע בהסדר הטיעון, וההנחה שעל רקעה התביעה מסכימה להסדר ובית המשפט מקבל את ההסדר היא, שהפיצוי שהוצע בהסדר הטיעון ישולם. המנעות מתשלום הפצוי בנסיבות, מפרה את ההסכם שעל יסודו המבקש קיבל את ההטבה הגלומה בהסדר הטיעון ופוגעת בשיקולי הענישה ובאנטרס של קרבן העבירה.
בהחלטת 'פתקית' מיום 07.03.2024 נדחה בקשה לעיון חוזר, תוך שנקבע כי "המבקש שב ומעלה את אותן טענות שנטענו בבקשה הקודמת שלו להפחתת הפרישי הצמדה וריבית, שנדחתה בהחלטה מנומקת. אין בבקשה כל נימוק המצדיק 'עיון מחדש' בבקשה. הבקשה נדחית". מכאן הבקשה שלפניי, שהוגשה תחילה כערעור פלילי וסווגה מחדש כהליך של רע"א בהתאם להחלטת הרשמת ל' משאלי-שלומי מיום 21.04.2024.
אמנם אין להקל ראש בטעמים שהציג המבקש, אך אלו נתמכו במסמכים רק באופן חלקי.
...
בגזר דין מיום 09.04.2008 נעתר בית המשפט להמלצת הצדדים לעונש.
בהחלטת 'פתקית' מיום 07.03.2024 נדחה בקשה לעיון חוזר, תוך שנקבע כי "המבקש שב ומעלה את אותן טענות שנטענו בבקשה הקודמת שלו להפחתת הפרשי הצמדה וריבית, שנדחתה בהחלטה מנומקת. אין בבקשה כל נימוק המצדיק 'עיון מחדש' בבקשה. הבקשה נדחית". מכאן הבקשה שלפניי, שהוגשה תחילה כערעור פלילי וסווגה מחדש כהליך של רע"א בהתאם להחלטת הרשמת ל' משאלי-שלומי מיום 21.04.2024.
הבקשה נדחית בזאת.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו