כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת עיון חוזר לביטול מחיקת תביעה עקב אי התייצבות

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בתל אביב - יפו ת"א 5381-02-19 שלח נ' אמסלם (עו"ד) ואח' לפני כבוד השופטת, סגנית הנשיא סיגל רסלר-זכאי התובעת: (להלן: המשיבה") רות שלח הנתבעים: (נתבעים 3,4,5,7 להלן: "המבקשים") 1. שלמה אמסלם (עו"ד) 2. בני ברשצקי - נמחק 3. אביחי ג'יבלי 4. רויטל ג'יבלי 5. אריה גניס פרנסואה 6. ניר לוי 7. אורי סלע החלטה
ביום 23.3.20 הוגשה בקשה לעיון חוזר בבקשה לביטול העיקול לאור מצב החרום המיוחד, העובדה כי הוטלו עיקולים על כלי רכב של המבקשים וכן על נכס מקרקעין וכי בנסיבות המיוחדות השוררות כיום במשק, לאור העיקולים מתקשים המבקשים להתקיים ולהתנהל.
זאת ועוד, נטען כי ממועד הגשת התביעה וגם לאחר מתן פסה"ד נוהל בין הצדדים מו"מ לפשרה והסדר, אשר בהתאם לנטען עלה על שרטון, לנוכח דרישת ב"כ המשיבה כי המבקשים יגרמו לנתבעים 1 ו-6 לוותר על הוצאות ההליך (ראו בפירוט סעיף 5 לתצהיר התומך בבקשות לביטול פס"ד ולהארכת מועד).
בתקנה 214 (א) לתקנות נקבע כי: "ניתן פסק דין לפי פרק זה באין בקשת רשות להיתגונן, או בשל החלטה לדחות בקשת רשות להיתגונן שניתנה על פי צד אחד או שניתנה בשל אי התייצבות מצהיר, והגיש בעל הדין שנגדו ניתן פסק הדין בקשת ביטול בתוך שלושים ימים מיום שהומצא לו פסק הדין, רשאי בית המשפט או הרשם לבטל את פסק הדין לפי הוראות תקנה 201". הבקשה לביטול פסק דין הוגשה באיחור.
...
שוכנעתי, כי יש מקום לברר טענות אלה בטרם ייסתם הגולל על זכותם החוקתית של המבקשים והיא זכות הגישה לערכאות.
מכל המפורט לעיל, משהציגו המבקשים טענות הגנה ראויות לכאורה, אני מקבלת הן את הבקשה להארכת מועד והן את בקשת לביטול פסה"ד מכוח שיקול דעת בימ"ש. יודגש; עסקינן בהליך בסדר דין מקוצר, כך שבשלב ראשון על המבקש לקבל רשות להתגונן.
סוף דבר אני מקבלת את הבקשה להארכת מועד ולביטולו של פסה"ד, בכפוף לתשלום בסך של 10,000 ₪ על ידי המבקשים (כולם ביחד) למשיבה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור תביעות קטנות (רת"ק) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בדיון שהתקיים בתביעות הצדדים ביום 12.6.2019 נמחקה תביעת המבקש לבקשתו ובית המשפט הורה רק על המשך הדיון בתביעה שכנגד.
ביום 12.8.2019 היתקיים דיון נוסף, עליו הודע למבקש, כבר בפרוטוקול ישיבת יום 12.6.2019 בה נכח, ופרוטוקול הדיון נימסר לו. מאחר והמבקש לא התייצב לדיון ונציגי המשיבה התייצבו ונתנו תצהיר נידרש על אמתות האמור בכתב התביעה שכנגד, ניתן נגד המבקש פסק דין המחייבו לשלם למשיבה סך של 21,000 ₪.
ביום 21.7.2021 הגיש המבקש לבית משפט בקשה לעיון חוזר בהחלטתו לביטול פסק הדין בטענה שהקביעה לפיה הוא עבריין מס מורשע אינה מספיקה כדי לקבוע שהוא אינו דובר אמת.
בית משפט קמא היתייחס לבקשת המבקש לחייב המשיבה, כתנאי לקבלת המבוקש ממנו, להוציא חשבוניות חדשות, חלף אלו שבוטלו עקב אי תשלום וביטולן גרם נזק למשיבה, בגינו הוגשה התביעה שכנגד.
...
בית המשפט הסביר בפסק דינו את החשש מכך ומגרימת נזק נוסף למשיבה, גם בעובדה שמדובר בעבריין מס מורשע אשר אין ביטחון כי יפרע החשבוניות הנוספות שייצאו.
מסקנה זו סבירה ונכונה גם בהתחשב בהתנהלות המבקש בבית משפט קמא וכאן, למשל לאור טענותיו לעניין מצבו הכלכלי, ואין לה שום קשר לקביעות לעניין אמירת אמת.
סיכום במקרה דנן פסק הדין של בית משפט קמא הוא סביר, נכון ומנומק, ואין להתערב בו. אשר על כן, הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תלה"מ (תלה"מ) שהוגש בשנת 2021 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

הקטין א' בגין אי תשלום מזונות לתקופה של שנתיים, מחודש יולי 2017 ועד לחודש יוני ביום 1.8.19 הגיש הנתבע לבית משפט זה תביעה ליישוב סיכסוך (י"ס 1758-08-19 ), התביעה ניסגרה ביום 23.9.19 נוכח הודעת הצדדים כי לא הגיעו להסדר.
(החלטה זו תקרא להלן: "החלטת מזונות העבר") 13 בנוסף, ביה"ד הרבני קבע בהחלטתו כי מיום שהועברה לנתבע המשמורת על הקטין א' ועד ליום 1.8.19 בו עבר הקטין א' להתגורר בהוסטל, "...]כך ש[אין כל עילה לחייבו במזונות ללא כל סיבה". ביום 18.2.20 דחה בית הדין בקשה לעיון חוזר שהגישה התובעת וקבע: "ביה"ד אמר את דברו וניתן
ביום 4.10.19 אומנם הגיש הנתבע תביעה להפחתת מזונות לבית משפט זה ובית משפט זה דן בתביעתו בסמכות, אולם כפי שתיארתי בפרק השתלשלות העובדות, התביעה, לבקשת הנתבע, נמחקה ויחד איתה נמחקה ובוטלה גם החלטתי מיום 8.12.19 , אשר קיבלה את בקשת הנתבע להפחתת מזונות זמניים באופן חלקי, וזאת כפי שקבעתי במפורש בפסק הדין.
...
בנסיבות אלה, אני מורה על מחיקת התביעה וביטול החלטתי מיום 8/12/19 ביום 27.1.20 , ולאחר שהנתבע הגיש תביעה בעניין מזונות הקטין א' בפני ביה"ד הרבני, דן האחרון בבקשה וקבע: "הופיעו הצדדים וב"כ, וביה"ד הקשיב לדבריהם בקשב רב וסבלנות.
נוכח כל האמור לעיל, אני קובעת כי בימ"ש זה לא "קנה" סמכות נמשכת לדון בנושא מזונות הקטינים, ההחלטה בעניין הפחתה זמנית בדמי המזונות בוטלה, ובעקבות פסק הדין היה מותר לנתבע להגיש תביעת מזונות לביה"ד הרבני.
סוף דבר נוכח כל האמור לעיל, אני מקבלת בקשתו של הנתבע ומורה על מחיקת התביעה על הסף מחוסר סמכות עניינית, משקבעתי כי לביה"ד הרבני בחיפה נתונה "סמכות נמשכת" לדון בענייני מזונות הקטינים.
נוכח תוצאת פסק דין זה, ובשל העובדה שהתביעה הוגשה תוך העלמת עובדות רבות בחוסר תום לב, התובעת תשלם לנתבע הוצאות משפט ושכ"ט עוה"ד בסכום של 2,340 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

בשם המערערת: עו"ד חמי בן נון; בעצמה בשם המשיבים 2-1: עו"ד אסתי קוך בשם המשיב 3: עו"ד אהוד שטיין בשם המשיבות 5-4: עו"ד ליבי שפרלינג בשם המשיב 6: עו"ד יואל דדון; עו"ד משה אגמי ][]החלטה ]השופט י' עמית: בקשה לביטול פסק דיננו מיום 8.3.2022 אשר הורה על מחיקת ערעור המבקשת לאחר שלא התייצבה לדיון.
משכך, בהחלטתו מיום 10.9.2020 בית המשפט קיבל את בקשת המשיבים, ולנוכח שינוי הנסיבות המצדיק עיון חוזר בפטור מאגרה, ביטל את הפטור שניתן למבקשת, תוך שהורה לה לשלם את מלוא סכום האגרה בהתאם לסכומי התביעות והשלב בו מצוי ההליך (להלן: ההחלטה לביטול הפטור).
על ההחלטה לביטול הפטור הוגשה לבית משפט קמא בקשה מטעם המבקשת לביטול ההחלטה, וזאת לאחר מספר ארכות שנתבקשו, ובמקביל הוגשה בקשה מטעם המשיבים למחיקת התובענה בשל אי תשלום האגרה על ידי המבקשת.
...
דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות לה, בכתב הערעור, בהחלטת בית המשפט המחוזי ובפסק דינו, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.
המשיבים התנגדו לבקשות להארכת מועד, ובהחלטת הרשם נקבע כי אין הצדקה להיעתר לבקשת הארכה, שכן זו הוגשה בחלוף המועד להגשת הסיכומים ולא נתמכה בתצהיר, אך תינתן למערערת ארכה קצרה עד ליום 14.7.201.
על יסוד האמור לעיל, הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום אילת נפסק כדקלמן:

כימעט חדשיים מאוחר יותר, בתאריך 8.9.2023, הגיש צד ג'1 בקשה לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט למתן פסק דין (מדובר למעשה בבקשה לביטול פסק הדין).
בנתיים, בתאריך 11.9.2022 ניכנס צד ג'1 להליך חידלות פירעון ובעוד אנו ממתינים לרשות בית המשפט להמשיך בהליכים (דהיינו בבקשה לעיון חוזר בהחלטה/פסק הדין) בתיק זה, הגישו הצדדים האחרים לתביעה (התובעת והנתבעת 1) בקשה מוסכמת, מיום 26.1.2023, לדחיית התביעה נגד הנתבעת 1 כנגד תשלום סך של 215,000 ש"ח לתובעת ובא כוחה.
ההסכמה כללה גם הודעה והתחייבות מצד התובעת - הודעה שתוגש על ידה בקשה למחיקת תביעת החוב שהוגשה על ידה  נגד הנתבע 2 והתחייבות שלא לגבות מהנתבע 2 כספים (ראה סעיף 2 להסכם הפשרה).
אין חולק כי אם היה צריך הנתבע 2 להיות בבידוד אסור היה לו להגיע לדיון אך לא בשל כך אשרתי את פסק הדין אלא בשל כך שלא הודיע והניח לצדדים להתייצב ולדיון להתקיים.
לפי סעיף 75(2) לתקנות - לא התייצב הנתבע והתובע התייצב, רשאי התובע להוכיח את תביעתו, ויהיה זכאי לסעד שבקש לפי הראיות שהתקבלו.
...
לפני בקשת צד ג'1לעיון חוזר בהחלטתי מיום 18.7.2022 שלא לבטל את החלטתי מתאריך 10.7.2022 בה הוריתי למודיעה להגיש פסיקתה לחתימה.
משהודיעה התובעת גב' קרטה כי תמנע מעתה מלתבוע את הנתבע 2, הן בהוצאה לפועל והן בהליך החדל"פ, וכי המודיעה נכנסה בנעליה באמצעות פסק הדין, הרי שבניגוד לחששו של הנתבע 2 (המתבטא בסעיף 15 לכתב ההגנה - "אם תצלח תביעת התובעת בבית משפט זה באופן תיאורטי היא יכולה לקבל לידיה פעמיים את כספי החוב") - לא ישלם הנתבע את כספי החוב פעמיים אלא רק פעם אחת, לידי המודיעה ששילמה את החוב עבורו לתובעת וההבדל בין מה שעליו לשלם כעת מול יתרת החוב בעת הסכם הפשרה הוא תשלום של 4,520 ₪ בלבד.
אף לו החלטתי בשעת הדיון מתאריך 10.7.2022 שלא לקבל את בקשת המודיעה ליתן פסק דין נגד הנתבע 2 והייתי מסתפקת בהוצאות - היה סכומן גבוה מסכום זה. ב"כ המודיעה בקשה לקיים הדיון בהיוועדות חזותית ולמרות שהתרתי לו זאת בחר להתייצב.
מכל האמור לעיל אני דוחה את הבקשה לעיון חוזר בהחלטתי ומסירה את צו עיכוב ההליכים מתאריך 14.9.2022 (בכפוף לעיכוב הליכים בהליכי החדל"פ אם ישנו כמובן).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו