בקשת עיון חוזר במעצר: מעצר בית תחת פיקוח ערבים

ביום 30.08.2020 דחה בית המשפט (כב' השופט א. אינפלד) את בקשת המבקש לעיון חוזר בתנאי מעצרו במתכונת של פקוח אלקטרוני וזאת הן בשל המסוכנות הרבה הנשקפת מן המבקש לאור המעשים המיוחסים לו בכתב האישום ונסיבות ביצועם לכאורה והן לאור תסקיר שירות המבחן שהיתקבל בעיניינו של המבקש ואשר עמד על מאפייני אישיותו של המבקש והעריך כי בעיניינו קיים חשש מוחשי להתפרצות אלימה אחרת ונוספת.

תחת זאת המבקש ישהה במעצר בית מלא באותה כתובת ותחת פיקוחם של אותם ערבים.

...

בענייננו, בנסיבות בהן המבקש נתון תקופה של כמעט שנה במעצר במתכונת של פיקוח אלקטרוני, לצד הערכת שירות המבחן, כי רמת הסיכון מן המבקש פחתה, וכי חלה רגיעה בהתנהגותו, וכי ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו מהווים גורם מתריע עבורו, וכן כאשר מדובר במבקש נעדר עבר פלילי אשר עובר למעצרו ניהל אורח חיים נורמטיבי ושמר על יציבות תעסוקתית, הגעתי לכלל מסקנה, כי ניתן בעיתוי זה "להמיר" את מעצרו של המבקש במתכונת פיקוח אלקטרוני - למעצר בית מלא בכתובת החלופה.

בשלב זה, כאשר נראה שמדובר בעבודה ניידת שלא מאפשרת פיקוח באופן הולם ואפקטיבי, לא ניתן להיעתר לבקשה.

אשר על כן, הנני מורה כדלקמן: מורה על ביטול המעצר במתכונת אזוק אלקטרוני.

ככול שבידו להציע חלופת מעצר מתאימה, חלף החלופה שכשלה, במקום אחר ותחת פקוח של ערבים ראויים, ישקול הגשת בקשה לעיון חוזר לבית משפט קמא.

...

בהחלטת הממונה נקבע כי: "בפנינו איפוא הפרה בוטה וחמורה של תוכנית הפיקוח והפרה חמורה של האמון שניתן במפוקח על ידי בית המשפט כאשר אישר לו חלון למטרה ספציפית לפגישה עם בא כוחו ולאחר מכן הפרה חמורה של האמון שניתן בו על ידי יחידת הפיקוח וניסיון ליצור מצג כוזב בפני מפקחי הפקא"ל הן על ידי המפוקח והן על ידי המפקח הערב מטעמו. בנסיבות אלה אני סבור כי לא ניתן לאיין את מסוכנותו האינהרנטית של המפוקח לנוכח האישומים החמורים התלויים ועומדים נגדו באמצעות תוכנית הפיקוח והגם שמדובר בהפרה ראשונה – חומרתה ונסיבותיה הן כאלו המצדיקים את הפסקת הפיקוח ואת מעצרו". לפיכך הורה הממונה על הפסקת הפיקוח ומעצרו (החלטת הממונה מיום 1.12.20).

אף לגופו של עניין אין להיעתר לבקשה, בשים לב לחומרת העבירות בהם הואשם המבקש, לעברו הפלילי, למהות ההפרה ולגרסות הסותרות שנתנו על ידו בעניינה, המעידות שאין ליתן בו כל אמון.

התוצאה היא, שהבקשה נדחית.

ביום 25/04/19 הוגש כנגד המשיב 1 כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות אלימות רבות כלפי בת זוגו בהן עבירות איום, עבירות תקיפה ועבירת היזק לרכוש במזיד, וזאת לצד בקשה למעצר עד לתום ההליכים המשפטיים.

בית המשפט בהחלטתו מיום 06/05/19, בהסכמת הצדדים, קבע קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר והורה על שיחרור המשיב 1, בין היתר, בתנאי מעצר בית מלא תחת פקוח ערבים, איסור יצירת קשר עם המתלוננת ותנאי הרחקה ממנה.

ביום 29/05/19 היתקיים דיון בבקשה לעיון חוזר שהוגשה על ידי ב"כ המשיב 1.

...

גם אם אניח לטובת המשיב 1 כי מצבו הרפואי כיום איננו מאפשר חזרתו ארצה, הרי שיציאתו את הארץ מבלי לעמוד בתנאים שנקבעו על ידי בית המשפט בהחלטתו מיום 11/06/19, העדר אינדיקציה לאימות טענתו בדבר הצורך לצאת את הארץ, ויציאתו ללא שהוצגו בכל שלב משלבי הדיון כרטיסי טיסה חזור, מובילים למסקנה כי מדובר בהפרה בוטה של תנאי השחרור מצד המשיב 1 ויש להיעתר לבקשת המבקשת.

בעניין הערב, זה אומנם ניגש בבוקרו של יום לדווח לתחנת המשטרה על היעלמותו של המשיב 1, אך העובדה כי דווקא בנקודת זמן קריטית כזו לא פעל ככל שנדרש כדי למנוע יציאת המשיב 1 את הארץ, מובילה למסקנה כי לא עשה די כדי למנוע הפרת התנאים ועל כן יש להורות על חילוט, ולו חלקי, של ערבותו.

סוף דבר אני מורה כדלקמן: מורה על חילוט הכספים שהופקדו בתיק מ"ת 49378-04-19.

זוהי בקשה לעיון חוזר, במסגרתה עתר המבקש להמיר את המעצר במתכונת של פקוח אלקטרוני לחלופת מעצר בדמות מעצר בית מלא בפקוח אותם ערבים ובאותה כתובת.

בתאריך 13.02.2020, היתקיים דיון במעמד הצדדים, במסגרתו חזר ב"כ המבקש על הטעמים והנימוקים שבבסיס הבקשה לעיון חוזר, בדבר ביטול המעצר במתכונת אזוק אלקטרוני, ותחת זאת להותיר את המבקש במעצר בית לצד פקוח אנושי.

...

על רקע המתואר לעיל, ולאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים ועיינתי בכלל המסמכים הרפואיים והתסקיר העדכני, וכן הקשבתי לדברי אמו של המבקש והמבקש עצמו, שוכנעתי שבעניינו של המבקש הובאו נסיבות מיוחדות המצדיקות עיון מחדש, בעיקר נוכח המצב הבריאותי והנפשי של המבקש, כדי לשקול בחיוב המרת המעצר במתכונת של אזוק אלקטרוני – למעצר בית מלא, תוך הותרת אותו פיקוח אנושי.

אשר על כן, הנני מורה על ביטול המעצר במתכונת של אזוק אלקטרוני, ותחת זאת ימשיך המבקש לשהות במעצר בית מלא תחת פיקוחם של אותם ערבים, לסירוגין.

זוהי בקשה שנייה לעיון חוזר, במסגרתה עותרת באת-כוח המבקש, להורות על העברתו של המבקש למעצר במתכונת של פקוח אלקטרוני בכתובת: רחוב רמב"ן 90/9, באר-שבע (להלן: "כתובת המעצר"), לצד פקוח אחיו הבכור של המבקש- מר עודה אבו עסל, בן 48, נעדר עבר פלילי, דודיו של המבקש- אבו עסל סלאמה, בן 50, נעדר עבר פלילי, אבו עסל איבראהים, בן 64, פנסיונר משרד החינוך וחבר עריית רהט (להלן: "הערבים המפקחים").

חמישית, כתובת המעצר המוצעת, מרוחקת מהעיר רהט, וכוללת פקוח של שלושה ערבים שהותירו רושם חיובי בפני בית המשפט כאנשים בוגרים ואחראיים, המבינים את משימת הפיקוח שנוטלים על עצמם כערבים וכמפקחים עבור המבקש.

המבקש יועבר ממעצר מאחורי סורג ובריח - למעצר במתכונת של פקוח אלקטרוני עד תום ההליכים, ברחוב רמב"ן 90/9, באר-שבע, תחת פיקוחם של אבו עסל עודה, אבו עסל סלאמה, אבו עסל איבראהים.

...

לסיכום – שרות המבחן מציין, כי בבואו לבחון התאמת המתווה המוצע, לקח בחשבון התרשמותו ממוקדי סיכון כמפורט בתסקיר הקודם, עברו הפלילי בעבירות אלימות, העדר הבנה בבעייתיות בדפוסי חשיבה והתנהגות אלימים כיום ובעבר.

על רקע המתואר לעיל ולאחר שבחנתי את מכלול השיקולים הרלוונטיים, שוכנעתי, שיש במתווה המוצע הכולל מעצר בפיקוח אלקטרוני לצד פיקוח אנושי ואפיק טיפולי, בדמות צו פיקוח מעצר של שרות המבחן וערבויות כספיות משמעותיות, כדי לתת מענה הולם לרמת המסוכנות שעמד עליה ב"כ המשיבה בטיעוניו לעיל.