מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת עיון חוזר בטענות כרסום וחלוף זמן

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2019 בעליון נפסק כדקלמן:

ערר לפי סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים) על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת נ' בכור) מיום 13.3.2019, במסגרתה נדחתה בקשת העורר לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 13.1.2019 (השופט ע' קובו) בה הורה על מעצר העורר עד תום ההליכים נגדו.
נטען כי הכירסום בראיות, בהצטברו לחלוף הזמן ונסיבותיו האישיות של העורר, משליך על הצידוק להמשך מעצרו.
הרף שנקבע בפסיקה לעיון חוזר לענין קיומן של ראיות לכאורה הוא, שהעיון מחדש במעצר עד לתום ההליכים בנימוק של כירסום בראיות שמור למקרים בהם חל "מהפך ראייתי" עד ש"הקערה נהפכה כליל על פיה" (בש"פ 8216/13 אוחיון נ' מדינת ישראל, פסקה 7 (30.1.2014); בש"פ 2252/15 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 9 (8.4.2015) ועוד רבים זולתם).
...
בית משפט קמא בחן בהחלטתו בפירוט את טענות העורר לכרסום ראייתי והגיע למסקנה כי "אין בטענות המבקש כדי להביא לכל כרסום בתשתית הראייתית הלכאורית" (פסקה 9 להחלטה).
אשר על כן הערר נדחה.

בהליך מעצר עד תום ההליכים (מ"ת) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

טיעוני המבקש המבקש ביסס את בקשתו לעיון חוזר על הטעמים העקריים הבאים: הצגת מצג שוא בשלב מעצר הימים על ידי היחידה החוקרת ובשלב המעצר עד תום ההליכים על ידי הפרקליט המלווה את התיק; הפרה בוטה של זכויות המבקש במהלך חקירותיו; כירסום ממשי בראיות; מחדלי חקירה לרבות היתעלמות מדרישות המבקש לערוך עימותים ובדיקת פוליגראף; חלוף הזמן והצפי להתמשכות ההליך העקרי; קיומה של חלופת מעצר ראויה; נסיבות אישיות.
המסגרת הנורמאטיבית לבקשה לעיון חוזר, בדגש על טענה לכרסום בראיות לכאורה, נסקרה באופן מקיף בהחלטתה של כב' השופטת ש' זמיר מיום 8.10.18, שניתנה בעיניין בקשה קודמת לעיון חוזר.
...
נדמה ויש בכל אלה, במצטבר, כדי להניח תשתית ראייתית לכאורית מספקת בשלב הזה, ואולם איני נדרשת להכריע בכך נוכח המסקנה אליה הגעתי לעיל, כי קיימות ראיות לכאורה למכביר לגבי האישום הרביעי, ודי בהן כדי להצדיק את מסקנתו של בית המשפט המחוזי כי יש להורות על מעצרו של העורר עד תום ההליכים נגדו".
בשים לב לכך, כמו גם לעוצמתה של עילת המסוכנות, הרי שבאיזון בין זכותו של המבקש לחירות לבין האינטרס הציבורי להגנה מפני המסוכנות הגבוהה הנשקפת ממנו, סבורני כי בנקודת זמן זו הכף נוטה לאינטרס ההגנה על שלום ובטחון הציבור, באופן שיש להותיר את המבקש במעצר.
הנה כי כן, באתי למסקנה כי נקודת האיזון בעניינו של המבקש אינה מוסטת בעת הזו לעבר העדפת חירותו על פני הצורך באיון מסוכנותו לציבור.
סוף דבר, בקשת המבקש לשחרורו למעצר בפיקוח אלקטרוני או בתנאים מגבילים אחרים - נדחית.

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2019 בעליון נפסק כדקלמן:

כעולה מהאמור לעיל, בקשת העורר לעיון חוזר, כמו גם ערר זה, מבוססים בעיקר על הטענה לכרסום ראייתי.
ואולם, לטענתו צירוף של הכירסום הנטען יחד עם חלוף הזמן, עשויים להצדיק עיון מחדש במעצרו של העורר.
...
דין הערר להידחות.
אין בידי לקבל טענה זו. ראשית, עיינתי בפרוטוקול הדיון ובנימוקי בית משפט קמא וכן בתגובת המדינה לטענות לענין הכרסום הראייתי הנטען, ולא מצאתי כי יש בסיס לטענת העורר בדבר כרסום ראייתי.
אשר על כן הערר נדחה.

בהליך מעצר עד תום ההליכים (מ"ת) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

. בבקשה לעיון חוזר נטען בעיקר לעניין כירסום בראיות.
עוד נטען כי יש מקום להורות על שיחרורו של המשיב לחלופת מעצר "הרמטית וראויה". בדיון בבקשה לעיון חוזר חזר בו בא כוח המבקש מטענותיו לגבי כירסום בחומר הראיות והתמקד בטענה לחלוף הזמן ולחובה לבחון חלופות מעצר שפגיעתן בחרותו של מבקש פחותה.
...
לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, מסקנתי היא כי דין הבקשה להידחות.
 בהמשך לכל האמור לעיל, לעת הזו הבקשה לעיון חוזר נדחית.

בהליך מעצר עד תום ההליכים (מ"ת) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

טענות המבקש בבקשה לעיון חוזר למבקש טענות לכרסום ראייתי בראיות המאשימה, לשינוי נסיבות, בין היתר, נוכח סיום שמיעת ראיות התביעה ביחס לאישומי הסחיטה באיומים, וחלוף הזמן.
...
ביום 12.12.2022, לאחר שהתקבל תסקיר שירות המבחן וכן תסקיר משלים, ניתנה החלטתי בבקשת המשיבה להורות על מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים הפליליים נגדו, במסגרתה הוריתי על מעצרו של המבקש בפיקוח אלקטרוני.
בית המשפט העליון (כבוד השופטת ר' רונן) עמד במסגרת החלטתו על כך שהמבקש הגיש בקשה לעיון חוזר, ובנסיבות אלה סבר, כי ראוי להיעתר לבקשת ההארכה ולהותיר את ההכרעה ביחס להשלכה של שינוי הנסיבות (הן עוצמת הראיות והן חלוף הזמן והעדויות שנשמעו) לבית המשפט המחוזי.
אציין, כי אני סבורה שלתנאים שהציב שירות המבחן ראוי להוסיף גם צו פיקוח שלו, כפי שהומלץ בעבר.
סיכומם של דברים, אני סבורה כי בענייננו, בעת הזו, באיזון בין האינטרס להגן על הציבור מפני מסוכנות המבקש והרצון להבטיח את תקינות ההליך המשפטי לבין ההגנה על זכותו של המבקש לחירות טרם הוכרע דינו - השתנתה נקודת האיזון.
עם זאת, יש בשינוי הנסיבות כדי להביא למסקנה לפיה בעת הזו ניתן לאיין את החשש מהמבקש בדרך שאינה מעצר מאחורי סורג ובריח, וכי ניתן להמשיך את מעצרו בפיקוח אלטרוני.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו