חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת עיון בתיק בית משפט לפי תקנה 4 בתקנות בתי המשפט לעבודה

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2022 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

הבקשה מתבססת על זכות העיון הנגזרת מעיקרון פומביות הדיון הקבוע בסעיף 3 לחוק יסוד: השפיטה, תקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים) התשס"ג-2022 וההלכה הפסוקה.
לפי ההלכה הפסוקה, בקשות לעיון בתיק בית המשפט לפי תקנות העיון נבחנות במסלול תלת- שלבי: · בשלב הראשון יש לבחון האם יש איסור בדין לעיון המבוקש; · בשלב השני (בהנחה שאין איסור בדין) יש לבחון אם מוצדק להתיר את העיון בנסיבות העניין; · בשלב השלישי (בהנחה שישנה הצדקה לעיון), יש לבחון כיצד ניתן להתיר העיון תוך פגיעה מידתית ככל שניתן באינטרסים העומדים מנגד .
...
האם מוצדק להתיר את העיון במקרה זה? לאחר שנתתי דעתי לאופן שבו הציג משיב 2 את הסיבות לכך שהוא עצמו לא היווה חלק מהליך התביעה של המבקש נגד המוסד לביטוח לאומי מחד גיסא, ולקביעות בית הדין הארצי לעבודה בפסק הדין בערעור, כפי שצוטטו בחלקן הרלבנטי לעיל, מאידך גיסא, ושאלתי עצמי האם העיון בתיק זה נושא בחובו פוטנציאל לסייע למבקש בתביעה הנזיקית שהגיש כנגד משיב 2, מסקנתי היא כי התשובה לשאלה זו, צריכה להיות חיובית.
אשר להיקף העיון, אני סבורה כי לנוכח נימוקי הבקשה, ולאור ציון בית הדין הארצי לעבודה ממנו עולה כי "המבקש הגיש פסקי דין שניתנו כנגד אדם בשם דורון שלום עמר ומלמדים על הרשעות פליליות לרבות עונש מאסר, אך אין ודאות כי מדובר באותו אדם", אזי די יהא בכך שאתיר למבקש את העיון בכתב האישום, הכרעת הדין, גזר הדין ופסק הדין שניתן בערעורים ההדדיים שהוגשו בתיק זה, ואין הצדקה לחשיפת הפרוטוקולים.
סוף דבר, הבקשה מתקבלת באופן שיאפשר לב"כ המבקש לקבל במזכירות בית משפט זה את העתקי כתב האישום, הכרעת הדין וגזר הדין בתיק זה וכן את פסק הדין שניתן בבית המשפט המחוזי בחיפה בערעורים שהוגשו עליו.

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

לפניי בקשה לפי תקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003 (להלן: תקנות העיון), לעיון בעתירה שבכותרת, על צרופותיה.
...
נקודת המוצא בשלב זה היא כי יש להיעתר לבקשת העיון, וזאת על רקע ההכרה במעמדו של עיקרון פומביות הדיון (בג"ץ 1836/14 נאור נ' הוועדה לחלוקת מכסות לייבוא בפטור ממכס (16.11.2014) (להלן: עניין נאור); בג"ץ 8935/14 חברת החשמל מחוז ירושלים נ' ממשלת ישראל, פסקה 3 (25.3.2015) (להלן: עניין חברת החשמל) ; בג"ץ 4368/20 סלקום ישראל בע"מ נ' שר התקשורת, פסקה 3 (9.11.2020) (להלן: עניין סלקום)).
אשר להצדקת העיון, סבורני כי נימוקי הבקשה צולחים את נטל ההנמקה הקל יחסית המוטל על כתפי מבקשת העיון, וזאת בשים לב לכך שעסקינן בהליך פומבי המתנהל בדלתיים פתוחות.
לנוכח כל האמור לעיל, ובשים לב לתכלית הכללית שצוינה בבקשת העיון, סבורני כי יש לקבל את הבקשה באופן חלקי ולהתיר למבקשת לעיין בכתב העתירה, ללא נספחיה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי בקשת המבקשים, אשר אינם צדדים להליך שבכותרת, למתן זכות עיון בתיק לפי תקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשס"ג-2003 (להלן: "תקנות עיון בתיקים").
...
בתשובתה לבקשת העיון טוענת המשיבה 2 בין היתר כי, יש לדחות את הבקשה מאחר ובתיק ישנם מסמכים רבים שקיים איסור בדין מלגלותם מאחר והם חוסים תחת חיסיון מידע הנוגע להליכי מס. כעת נבחן את השאלה האם קיים חיסיון בנוגע למידע ומסמכים הקשורים בהליכי מס ? ובמידה וקיים מה טיבו ומהותו של חיסיון כזה? סעיף 231 לפקודת מס הכנסה מטיל חובת הסודיות על פקיד השומה וקובע כי : "הממלא תפקיד רשמי בביצוע הפקודה, או המועסק בביצועה, חייב לראות כל תעודה, ידיעה, דו"ח, רשימת שומה או העתק מהם, והם מתייחסים להכנסתו של אדם או לפרט שבהכנסתו כדבר שבסוד ושבמהימנות אישית ולנהוג בהם על דרך זו." הפסיקה פירשה את "חובת הסודיות" החלה על פקיד השומה מכוח סעיף 231 כמקימה חיסיון בדיני המס, גם אם הדבר לא נאמר בה במפורש [ראו יצחק עמית, חסיונות ואינטרסים מוגנים - הליכי גילוי ועיון במשפט האזרחי והפלילי (2021), שער שלישי, לט, 1016].
לאחר שבחנתי את טענות המבקשים מחד וטענות המשיבה 2 מנגד, הנני מוצא כי באיזון הראוי בין האינטרסים של כלל הצדדים, לא מצאתי מקום לאפשר עיון במסמכים החוסים תחת החיסיון היחסי בהליכי המס וכן במסמכים ובתכתובות בין התובעת (המשיבה 1) למשיבה 2 לצורך אותם הליכי מס , שכן הם אינם קשורים ישירות למחלוקת המשפטית בין המבקשים למשיבה 2, וחשיפתם בפני המבקשים יכול שתפגע שלא לצורך בתכלית שלשמה הוטל החיסיון, ובפרטיות העסקית של המשיבה 2 תוך חשיפת פרטים עסקיים רגישים אודות הכנסותיה.
משכך, הנני קובע כי המשיבה 2 תעביר למבקשים עד ליום 28.07.23 את כל הפרוטוקולים וכתבי הטענות, אך לא יעברו הנספחים לכתבי הטענות הנוגעים למשיבה 2 והמפורטים בסעיפים 8, 9, 10 ו – 14 בתשובת המשיבה 2 לבקשה לעיון בתיק בית המשפט.

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

ככל שהמבקש מעוניין לעיין בתיק בית המשפט, עליו להגיש בקשה מתאימה לפי תקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003.
...
הבקשה במתכונתה הנוכחית נדחית, אפוא.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2024 בעליון נפסק כדקלמן:

ביום 19.11.2023 הגיש המבקש בקשה לפי תקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003 (להלן: תקנות העיון), בה ביקש לעיין במסמכים שונים שבתיק פלילי שהוא אינו צד לו, אשר היתנהל נגד המשיב 2 בדלתיים סגורות (ת"פ 8398-12-16; להלן: התיק).
...
דיון והכרעה לאחר עיון בהחלטת בית המשפט המחוזי, וכן בבקשת רשות הערעור על נספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.
הבקשה נדחית אפוא.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו