בקשת עונש: אין עבר פלילי, מזעור אחריות, גיל צעיר

כשיקולים לקולה ראה בית משפט השלום את: הפגיעה הצפויה להגרם למבקש כתוצאה מהרשעה והטלת עונש, "לרבות בשל גילו הצעיר"; את הודאת המבקש אשר חסכה זמן רב למערכת המשפט; את נסיבותיו האישיות של המבקש, כפי שעלו בתסקיר שירות המבחן; את נטילת האחריות על ביצוע העבירות, אף שביחס לשיקול זה, הזכיר בית המשפט את הערכת שירות המבחן כי המבקש "ממזער את חלקו בהן [בעבירות], מטשטש מחומרתן ונוטה למיקוד שליטה חצוני"; את פרק הזמן שחלף מאז ביצוע העבירות; ואת פרק הזמן בו היה המבקש עצור בפקוח אלקטרוני, אף שדחה את טענת המבקש כי יש לקזז את מלוא התקופה ממשך המאסר שיוטל על המבקש.

לחובתו של המבקש מנה בית המשפט מספר שיקולים: עברו הפלילי של המבקש, הכולל הרשעה בבית משפט לנוער בעבירות רכוש, אלימות והפרת הוראה חוקית; וכן העובדה, כי המבקש לא נרתע מהעונש שנגזר עליו בעבר ושב לבצע עבירות חמורות.

לבסוף, גורס המבקש, כי השתת עונש מאסר בפועל אינה מקדמת את תכליות הענישה: ראשית, בראייתו, העונש אינו משקף גמול הולם המביא בחשבון את נטישת אורח החיים העברייני.

...

בגדרו של פסק הדין, נדחה ערעורו של המבקש על גזר דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט מ' כדורי – סג"נ), בת"פ 33424-07-15, מיום 22.6.2017.

לאחר עיון בבקשת רשות הערעור ובנספחיה, נחה דעתי כי הבקשה אינה עומדת באמות המידה האמורות, ולטעמי גם אין מתעורר חשש לעיוות דין או לחוסר צדק שנגרם למבקש.

למעלה מן הצורך, אוסיף כי לאחר שבחנתי את כלל הנסיבות, הגעתי לידי מסקנה, כי דין הבקשה להידחות אף לגופו של עניין.

החלטתי על עיכוב ביצוע העונש מתבטלת בזאת, והמבקש יתייצב לריצוי עונשו, ביום 15.5.2018 עד השעה 10:00, בבית המעצר ניצן, או על פי החלטת שירות בתי הסוהר, כשברשותו תעודת זהות או דרכון ועותק מהחלטה זו. על המבקש לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שירות בתי הסוהר, טלפונים: 08-9787377 או 08-9787336.

שירות המבחן התרשם מאדם אשר לצד גילוי אחריות כלכלית כלפי משפחתו, ויכולות תיפקוד בתחום התעסוקתי, מעורב בפלילים מגיל צעיר ונראה כי עונשים מוחשיים לא היוו גורם מרתיע עבורו.

לצד ביטוי מילולי של רצון לשקום מתקשה הנאשם לעמוד על הדרוש תיקון, נוטה למזער את עברו הפלילי ואף נותן לגיטימציה להיתנהגות עבריינית.

בע"פ 2892/13 עודתאללה נ' מי (29.09.13) הורשע המערער, צעיר בן 25, ללא עבר פלילי, בכך שנתפס נוהג ברכב ובו אקדח ומחסנית ריקה מכדורים.

הסנגורים המלומדים הציגו מטעמם מספר פסקי דין, אשר על בסיסם מבקשים הם לקבוע מיתחם מקל מעט יותר מזה המצטייר מהפסיקה הרבה שהובאה לעיל, אך עיון באותן החלטות אינו מוביל לטעמי אל המסקנה המבוקשת על ידם, ובמרבית המקרים העונש המקל שהוטל הינו תולדה של שקולי שקום וסטייה לקולה מהמתחם שנקבע, אשר מצוי באותה הסביבה העונשית שהוצגה לעיל.

בית המשפט קבע מיתחם ענישה הנע בין 18 ל-36 חודשי מאסר בפועל ובהיתחשב בגילו הצעיר, העידר עבר פלילי, המלצת שירות המבחן ובעונש שנגזר על הנאשם האחר, סטה בית המשפט מהמתחם משקולי שקום והשית על הנאשם 9 חודשי מאסר לנשיאה בעבודות שירות.

...

בשים לב לכל האמור לעיל, נוכח נסיבות ביצוע העבירה, מדיניות הענישה הנוהגת וטיבה ועצמתה של הפגיעה בערכים החברתיים, אני סבור כי לצד מעשיו של נאשם 1 יש לקבוע מתחם עונש הולם הנע בין 14 ל-36 חודשי מאסר בפועל, ולצד מעשיו של נאשם 2, כמסייע, יש לקבוע מתחם עונש הולם הנע בין 7 ל-18 חודשי מאסר בפועל, לצד מאסר על תנאי וקנס.

בשים לב לכל האמור לעיל, אני סבור כי ראוי לכבד את הסדר הטיעון שגובש ולהימנע ממיצוי הדין עם הנאשמים, אך אין כל הצדקה להעניק להם כל הקלה נוספת מעבר לזו המגולמת ברף העליון של הסדר הטיעון שגובש.

אני גוזר על הנאשמים את העונשים הבאים: נאשם 1: מאסר בפועל למשך 17 חודשים, בניכוי ימי המעצר מיום 27.11.19 עד יום 4.2.20.

קצין המבחן ציין, כי הנאשם הודה במיוחס לו, אך נטה למזער את ההשלכות הפוטנציאליות של מעשיו, והתקשה בזיהוי הכשלים בהתנהגותו, המביאים אותו לבצע עבירות.

באשר לנאשם טענה ב"כ המאשימה כי לצד הודאתו, לקיחת האחריות וגילו הצעיר, הנזקפים לזכותו, עומדים עברו הפלילי, והערכת שירות המבחן לסכוי גבוה להישנות העבירות בשל העידר מוטיבציה לשינוי ונטייה לפעול באלימות.

הוא ביקש שלא להשית על הנאשם למעלה משמונה חודשי מאסר.

· בת"פ (מחוזי-ב"ש) 26470-10-17 מדינת ישראל נ' הואשלה (24.10.18), אליו הפניתה ב"כ המאשימה, נקבע מיתחם עונש הולם הנע מ-16 ל-40 חודשי מאסר, במקרה של יידוי אבנים לעבר כלי רכב ולעבר אוטובוס, אך מקרה זה חמור מהמקרה שלפני, שכן באותו מקרה האבנים גרמו נזק לשני כלי הרכב ואף הביאו לפציעה לא קלה של אחת מנוסעות האוטובוס שאף איבדה את הכרתה.

...

בשים לב לערכים המוגנים שנפגעו ועצמת הפגיעה בהם, לנסיבות ביצוע העבירה ולפסיקה הנוהגת, אני סבור כי מתחם העונש ההולם מקרה זה נע מ-8 ועד 20 חודשי מאסר בפועל, לצד ענישה נלווית, צופה פני עתיד וקנס.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם ממזער מקבלת האחריות למעשים, ואינו מגלה תובנה לגבי צרכים טפוליים.

טיעונים לעונש ב"כ המאשימה עתר להטיל על הנאשם 5 חודשי מאסר בעבודות שירות וענישה נלווית על בסיס מיתחם שבין ארבעה חודשים לשנת מאסר נוכח מכלול הנסיבות והעבר הפלילי.

ב"כ הנאשם עמד על מכלול הנסיבות, על חלוף הזמן ועל אי פתיחת תיקים חדשים ובקש להסתפק בענישה צופה פני עתיד.

הנאשם הסביר את אורחות חייו, ואף שירות המבחן סבר, כי הנאשם נטל על עצמו תפקיד הורי מגיל צעיר וכיום הוא מנהל אורח חיים נורמאטיבי ויצרני ושומר על יציבות תעסוקתית.

העובדה שהנאשם לא סבר שהוא זקוק לטפול, או שמסר הסברים אותם פירש שירות המבחן, שלא בצדק, כאי-קבלת אחריות, אין בהם להוביל למסקנה, כי הוא אינו יכול לבצע עונש של של"ץ. לדעתי שירות המבחן לא נתן משקל לכך שעבירה זו היא עבירה ישנה וסמוכה למדי לרישום הפלילי האחרון של הנאשם, ומאז לא ניפתחו לו תיקים חדשים.

...

אני סבור כי יש קושי במסקנות שירות המבחן.

העובדה שהנאשם לא סבר שהוא זקוק לטיפול, או שמסר הסברים אותם פירש שירות המבחן, שלא בצדק, כאי-קבלת אחריות, אין בהם להוביל למסקנה, כי הוא אינו יכול לבצע עונש של של"ץ. לדעתי שירות המבחן לא נתן משקל לכך שעבירה זו היא עבירה ישנה וסמוכה למדי לרישום הפלילי האחרון של הנאשם, ומאז לא נפתחו לו תיקים חדשים.

גזירת הדין לפיכך, אני מחליט לגזור על הנאשם את העונשים הבאים: 6 חודשי מאסר על-תנאי, שלא יעבור הנאשם בתוך 3 שנים מהיום כל עבירת פשע לפי פקודת הסמים; קנס בסך 1,000 ₪, או 4 ימי מאסר תמורתו אם לא ישולם.

שירות המבחן תיאר כי הנאשם גדל במשפחה המאופיינת בקשיים כלכליים ובתוך חווית השרדות, ונחשף להיתנהגות שולית מגיל צעיר, על רקע מעורבות בני משפחתו בפלילים.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם מתקשה לבחון את מעשיו באופן ביקורתי, ממזער ומטשטש מעורבותו החוזרת בפלילים ומשליך אחריות על גורמים חצוניים.

המאשימה ביקשה לקבוע מיתחם עונש הולם שבין חמישה לשנים-עשר חודשי מאסר בפועל וביקשה לגזור על הנאשם שנים-עשר חודשי מאסר בפועל, להפעיל במצטבר את עונש המאסר המותנה שתלוי ועומד לחובתו, להפעיל את ההיתחייבות שעומדת לחובתו, להאריך את עונש הפסילה המותנה שתלוי ועומד לחובתו ולגזור עליו מאסר מותנה וקנס משמעותי בסך 10,000 ש"ח. המאשימה הדגישה בטיעוניה את הערכים המוגנים באמצעות העבירה שביצע הנאשם, את עברו הפלילי המכביד, קשייו לקבל אחריות מלאה על מעשיו, את היתרשמות שירות המבחן שלפיה ההליכים הפליליים אינם מרתיעים אותו ואת הסיכון הנשקף ממנו לבצוע עבירות נוספות.

הנאשם בדברו האחרון אמר שהוא מתחרט על העבירה ובקש כי יבחנו נסיבותיו המפורטות בתסקיר שירות המבחן ולא העבר שלו.

...

בקביעת גובה הקנס שקלתי את העובדה כי העבירה לא בוצעה תמורת תשלום, שקלתי את מצבו הכלכלי של הנאשם ואת העובדה כי תלויה ועומדת לחובתו התחייבות, שאין מנוס מלהפעילה.

מכלול הנסיבות שפורטו מוביל למסקנה כי יש לגזור על הנאשם עונש המצוי בשליש העליון של מתחם העונש ההולם, אך לא בראש המתחם.

לפיכך, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: שמונה חודשי מאסר בפועל.