חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת סילוק תביעה על הסף בשל הפרת החלטות בית המשפט

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

בקצרה יפורט כי המשיבה 1 (להלן "המשיבה") הגישה תביעה לפירוק שתוף במקרקעין הידועים כחלקות 17 ו-41 בגוש 3901 המצויים במזכרת בתיה (להלן "המקרקעין"), אשר הצדדים הם הבעלים במושאע במקרקעין, למעט המשיבה 3 אשר לטובתה רשומה הערת אזהרה ביחס לזכויות המשיבה 2 (ולטענתה היא רכשה את מלוא הזכויות במקרקעין מהמשיבה 2); וכן עתרה המשיבה לחיוב המשיבה 3 בתשלום פיצוי מוסכם ע"ס 250,000 ₪ נוכח הפרת היתחייבותה- זו התביעה המתבררת בהליך קמא.
החלטת בית משפט הדוחה בקשה לסילוק תביעה על הסף, הנה החלטה דיונית הנוגעת לאופן ניהול הדיון, והכלל הוא שאין ערכאת העירעור מיתערבת בהחלטות מסוג זה אלא במקרים חריגים בהם נפלה טעות מהותית בהחלטה או כאשר מתעורר חשש ממשי לניהול הליך סרק שכרוך בהשקעת משאבים רבים (ראו רע"א 1766/22 עמרם אברהם חברה לבניין בע"מ נ' ויקטור שושן יחיאל, מיום 2.5.22).
...
לאחר עיון בבקשה ובתגובות לה מצאתי כי דין בקשת רשות הערעור להידחות, כמפורט להלן.
טענת המבקשים (שאליה מצטרפים גם המשיבים 4-2) לפיה על המשיבה היה להגיש הליך משפטי לאכיפת ההסכמות שהושגו בינה לבין המשיבה 3, ולא להגיש את התביעה קמא לפירוק השיתוף- דינה להידחות.
לפיכך, כאמור, הבקשה נדחית.

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כאמור, המשיבים מעלים מספר טענות - סילוק על הסף מחמת הפרת החלטת בית המשפט בנוגע לתיקון בקשת האישור; סילוק על הסף מחמת השתק שפוטי; סילוק על הסף לנוכח הוראת סעיף 7 לחוק תובענות ייצוגיות ולחילופין עיכובו; עיכוב ההליך מחמת קיומו של הליך תלוי ועומד בשאלות המתעוררות בהליך זה. אדון ואכריע בטענות כסדרן.
...
אשר על כן, דין הבקשה לסילוק על הסף להידחות.
אשר על כן, גם דין בקשה זו להידחות, ככל שהיא נסמכת על הוראת סעיף 7 לחוק תובענות ייצוגיות.
סוף דבר בהתאם לכל האמור לעיל, הבקשות לסילוק על הסף מחמת הפרת החלטת בית המשפט בנוגע לתיקון בקשת האישור ומחמת השתק שיפוטי והבקשה לסילוק ההליך או עיכובו לנוכח הוראת סעיף 7 לחוק תובענות ייצוגיות - נדחות.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

בקשה מיום 19.4.2023 - במסגרתה התבקש בית המשפט לחייב את המשיב במאסר, ולחילופין בקנס, בגין הפרה חוזרת של החלטת בית המשפט מיום 22.11.2010 והחלטה נוספת מיום 2.4.2023.
הנתבעים 1, 2 ו-4 הגישו בקשה לסילוק התביעה כנגדם על הסף, בשל העדר סמכות או מחמת פורום לא נאות.
...
לאחר שחזרתי ועיינתי בבקשות ובתשובות, בפרוטוקולים של הדיונים ובסיכומי הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.
עוד יובהר כי גרסתו של המשיב אשר התבררה כגרסה פריכה תהווה חלק ממכלול הראיות אשר על בסיסן תוכרעה, בסופו של ההליך, כלל המחלוקות בין הצדדים.
סוף דבר, הבקשה נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

התובעת טענה שהנתבעת הפרה את ההסכם הפרה יסודית, ולא קיימה את חיוביה ומעשיה עולים כדי הטעה מכוונת, בנוסף לכך שהתנהלותה חסרת תום לב. על כן תבעה התובעת להורות על אכיפת ההסכם ולחייב את הנתבעת לעמוד בתנאי ההסכם והתשריט באופן שהמחסן בקומה שבה מצויה הדירה יועבר לתובעת.
בהסכמת הצדדים, לפי החלטת בית משפט השלום מיום 27.3.23, לאחר שהוגשה בקשה לסילוק התביעה על הסף עקב חוסר סמכות עניינית, הועבר התיק לבית המשפט המחוזי בחיפה.
...
סיכום על פי כל האמור לעיל, אני מקבל את תביעת התובעת להורות על אכיפת ההסכם באופן שעל הנתבעת להעביר לתובעת את המחסן המסומן 20, ולהצמידו לדירה 4 שבבעלותה.
אני דוחה את תביעת התובעת לפיצוי על נזקיה.
בהתחשב בשווי הדירה, בהתנהלות הדיונית של הנתבעת ובדחיית התביעה לפיצוי, ועל פי תקנה 153 והתעריף המומלץ של לשכת עורכי הדין אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת אגרת התביעה ועוד 46,800 ₪ כשכר טרחת עורך דין.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2024 בעליון נפסק כדקלמן:

] לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 16.8.2023 (השופט י' אטדגי) בת"א 40375-09-20, בגדרה נדחתה בקשת המבקשת לסילוק על הסף של תביעת המשיבה 1.
עוד טענה המבקשת כי יש לדחות את התביעה על הסף מחמת הפרה של חובת תום הלב והשתק שפוטי.
...
בכתב ההגנה שהגישה בהליך שבענייננו, טענה המבקשת כי יש לדחות את התביעה על הסף מחמת העדר עילה ולמצער לעכבה מחמת הליכים תלויים ועומדים אחרים – בהתייחסה לתביעת גולדברג ולתביעת לשון הרע שהגישה המבקשת נגד החברה (ראו: ת"א 67737-07-20).
עוד טענה המבקשת כי יש לדחות את התביעה על הסף מחמת הפרה של חובת תום הלב והשתק שיפוטי.
דיון והכרעה לאחר עיון בהחלטת בית המשפט המחוזי, וכן בבקשת רשות הערעור על נספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.
על רקע האמור, נקבע כי התערבות ערכאת הערעור בהחלטות ביניים שעניינן דחיית בקשה לסילוק על הסף, תיעשה במשורה ותישמר למקרים חריגים בהם נפלה טעות מהותית בהחלטה, או במקרים שבהם התעורר חשש לניהול הליך סרק הכרוך בהשקעת משאבים יוצאת דופן (ראו, מני רבים: רע"א 3110/23 אביאל נ' דיין, פסקה 12 (18.9.2023); רע"א 1739/23 אלד פלאנט בע"מ נ' מנסור, פסקה 12 (21.5.2023); רע"א 5464/22 לדרמן נ' עיריית קרית-גת, פסקה 13 (19.10.2022)).
לפיכך, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו