כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת סילוק תביעה על הסף בשל הליך תלוי ועומד, העדר עילה ושיהוי

בהליך תמ"ש (תמ"ש) שהוגש בשנת 2021 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

לפני בקשה שהגישו הנתבעים לסילוק התביעה על הסף, מחמת היתיישנות ו/או שהוי ו/או העדר יריבות ו/או בשל העובדה שהתביעה מהוה לטענתם שימוש לרעה בהליכי משפט והוגשה בחוסר תום לב על ידי התובע (להלן: "הבקשה").
( התובע בבית משפט אחר (ר' הבקשה מיום 10.3.20 , סעיף באשר לנתבעים שלא "נכללו" בהליכים הקודמים כאמור, טענו הנתבעים שהיה על התובע לצרפם להליך שנוהל בתמ"ש - 12- 14 הנ"ל. במועד הגשת התביעה שבכותרת טרם הוכרע ההליך בתמ"ש - 12- 14 , כך שבבקשה בכתב טענו הנתבעים שהפלוגתאות במסגרת הליך זה זהות לפלוגתות המתבררות במסגרת התביעה בתמ"ש - 12- 14 כך שדינן היה להיכלל בהליך התלוי ועומד.
בהתאם לעמדת הפסיקה, ככלל סילוק התביעה על הסף מחמת היתיישנות מצריך נקיטת זהירות רבה מצד בית המשפט תוך מתן משקל ראוי והולם לזכות החוקתית של הגישה לערכאות.
די בכך שאפנה להליך צו הגנה שניהל הנתבע 5 כנגד התובע על רקע 34 קבלת מכתבו של התובע מיום 7.2.13 , אשר פרוטוקול הדיון מיום 11.02.13 ומיום 20.2.13 צורפו לכתב התביעה, מהם עולה שהתובע היה מודע לקיומה של עילת התביעה ואף הונחה על ידי בא כוחו דאז להגיש תביעה בעיניין זה (ר' ה"ט - 02- 13 .
...
מצאתי אפוא שהתנהלות התובע על יסוד עובדות כתב התביעה עצמו - ובעניין זה גם הפסקת הליך הקובלנה הקודם כנגד נתבע 5, עולה כדי ויתור או זניחה על עילות התביעה שלפני ושוכנעתי גם שהנתבעים שינו מצבם לרעה נוכח חלוף הזמן בהתחשב בנזק הראייתי שנגרם להם ולא נסתר.
נוכח כל האמור לעיל, שוכנעתי שגם מטעמי השיהוי הניכר והחמור שנזקף לחובת התובע, דין התביעה להידחות, על כל חלקיה וביחס לכל הנתבעים.
סוף דבר אני מקבלת את הבקשה ומורה על דחיית התביעה במלואה מחמת התיישנות ושיהוי, כאשר כל טעם עומד בפני עצמו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בפניי בקשה מטעם הנתבעים (להלן: "הנתבעים/המבקשים") לסילוק התביעה על הסף מחמת העדר יריבות (בקשה מיום 27.6.21), בשל היותה של התביעה טרדנית וקנטרנית, בשל כך שהתביעה אינה מגלה כל עילה משפטית, בשל חוסר תום לב ושימוש לרעה בהליכי משפט וכן לאור כך כי קיים מעשה בי-דין על חלק מהטענות או בשל כל נימוק אחר שלפיו בית המשפט סבור שיש וראוי לסלק את התביעה.
התביעה לפצוי בגין התיק שהתנהל בבית הדין לעבודה הוגשה בשיהוי בעוד התביעה בתיק הנוסף שעדיין מיתנהל הוגשה טרם זמנה, שכן מדובר בהליך תלוי ועומד (סעיפים 22-25 לסכומי המבקשים).
...
לאור האמור לעיל התביעה כנגד הנתבעת נדחית גם מחמת העדר יריבות.
ערכים אלו מנחים את המשפט הישראלי בשני ההיבטים הן בחקיקה והן בפסיקה והם עמדו לנגד עיני במתן פסק דין זה. סוף דבר: לאור האמור לעיל אני דוחה את התביעה על הסף.
התובעים ישלמו לנתבעים הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 4,000 ₪ לכל אחד מהנתבעים וזאת תוך 30 יום.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

ביום 19.12.2019 הגישה העמותה בקשה לסילוק התביעה על הסף בשל חוסר יריבות ו/או העדר עילה, קיומו של הליך תלוי ועומד בין הצדדים, תביעה טורדנית ו/או קנטרנית, שהוי, אי חוקיות, עשיית עושר ולא במשפט, חוסר ניקיון כפיים והעלמת עובדות וכן חוסר תום לב. בהחלטתה מיום 6.1.2020 דחתה כב' הרשמת א' הדר את הבקשה לסילוק התביעה על הסף.
...
א - העובדות למרות שהמחלוקת בה אדרש להכריע הנה צרה ומתוחמת, אין מנוס מפירוט שרשרת האירועים אשר הובילונו עד הלום, ועיקרם ההליכים המשפטיים שמנהלים הצדדים מזה עשור בשאלת חיובה של העמותה בארנונה בגין מוסדות חינוך.
אשר לעתירה לפטור את גני הילדים ובית הספר התיכון מארנונה לשנת המס 2013 קבעה כב' השופטת ר' למלשטרייך: "העותרת טענה כי גני הילדים ובית הספר התיכון הועברו לניהולה והחזקתה החל משנת 2014. מכאן שגם העותרת עצמה איננה טוענת כי מוסדות אלו היו בבעלותה ובחזקתה במהלך שנת 2013. בעתירה המתייחסת לשנת 2013 ויתרה העותרת על טענות בנושא בית הספר התיכון וגני הילדים והיא מנועה מלהעלות טענות אלו כעת. לפיכך, נדחית העתירה לפטור מאגרה למוסדות אלו לשנת 2013" (סעיף 8 לפסק הדין).
ואולם, אין בכך בכדי לבסס מסקנה בדבר זהות המחזיק למעשה במוסדות.
מכל האמור עולה כי העמותה היא שהייתה בעלת הזיקה המרבית למוסדות החינוך בשנת המס 2013 ולפיכך אני קובעת כי היא בעלת החזקה למעשה במוסדות החינוך.
ה – סופו של דבר אשר על כן, אני קובעת כי העמותה החזיקה במוסדות החינוך שפעלו במתחם בשנת המס 2013.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בפנינו בקשת הנתבעות לסילוק התביעה נגדן על הסף מחמת היתיישנות ובקשה לעיכוב הליכים בשל הליך תלוי ועומד.
בפסק הדין אשר צורף לבקשת הסילוק על הסף, לא נמצאה הכרעה בפלוגתא הנוגעת להסכם העסקה מושא התביעה הנוכחית ולפיכך - ולאור האמור לעיל -מצאנו כי אין לקבל את טענת "השתק פלוגתא" ו/או מיצוי עילה שכן על פניו אין חשש כי התובע יזכה בכפילות באותם סעדים.
בשלב מקדמי זה כאשר טרם נשמעו ראיות, ועומדים לפנינו אך כתבי הטענות, לא ניתן לקבוע, בין היתר, כי דין התביעה סילוק על הסף מחמת שהוי ושימוש לרעה בהליכי משפט.
לעניין הטענה כי יש לסלק את התביעה כנגד המבקשות 2-3 על הסף מחמת העידר יריבות וחוסר סמכות עניינית; לטענת המבקשות אין מחלוקת כי המבקשות 2-3 לא היו מעסיקות ולא העסיקו את התובע מעולם, מה גם שהמשיב לא תובע כי היו מעסיקות בכתב תביעתו ולכן לבית הדין לעבודה אין סמכות לידון בסוגיה.
...
בשלב מקדמי זה כאשר טרם נשמעו ראיות, ועומדים לפנינו אך כתבי הטענות, לא ניתן לקבוע, בין היתר, כי דין התביעה סילוק על הסף מחמת שיהוי ושימוש לרעה בהליכי משפט.
סוף דבר: כידוע, תביעה תסולק על הסף רק אם ברור ונהיר מעל לכל ספק, שגם אם יוכיח התובע את מלוא העובדות המפורטות בכתב התביעה - לא יהיה זכאי לסעד הנתבע על ידו.
לאור כל האמור, הבקשה לסילוק על הסף נדחית, תוך שמירת זכותם של הצדדים להעלות טענותיהם לאחר שמיעת הראיות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

משכך הוגשה תביעה אזרחית זו. הנתבעות הגישו שלוש בקשות לסילוק התביעה על הסף בגין העילות הבאות: היתיישנות ושיהוי; העידר יריבות; העידר עילה.
אף הטענה לקיומו של הליך תלוי ועומד מכוח סעיף 15 לחוק היתיישנות אינה מועילה למנדין הן מאחר שמדובר בהרחבת חזית אסורה והן מאחר שהבקשה שהגישה להחייאת הערר בשנת 2020 אינה בגדר "תובענה" בבית משפט, אלא בקשה להחייאת הליך שנמחק כבר בשנת 2005.
ראשית, טענת ההליכים המשפטיים הנוספים שנקטה מנדין ויש בהם לכאורה להאריך את תקופת ההתיישנות לפי סעיפים 15-16 לחוק ההתיישנות לא עלתה במסגרת התשובה לבקשת הנתבעות לסילוק התביעה על הסף.
...
התוצאה היא שהתביעה דנן שהוגשה ביום 11.07.2022 התיישנה ודינה להידחות על הסף.
סוף דבר – התביעה נדחית מחמת התיישנות.
לנוכח התוצאה אליה הגעתי, בשים לב למספר הדיונים שהתקיימו, היקף הטיעון בבקשה לסילוק על הסף חקירת העדים והסיכומים בכתב, אני מחייב את התובעת בשכ"ט ב"כ הנתבעות בסך 25,000 ₪, לתשלום בתוך 60 ימים מהיום.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו